В реальности финансовые власти России довольно последовательно повторяют: "инвестиции и контракты в иностранных юрисдикциях означают, что судебное разбирательство будет идти по иностранным законам".
Народ же у нас как обычно, сначала попадёт на бабки, а потом тычет в государство пальцем, что его не защитили и не предупредили.
Мне сложно представить человека, у которого нет 10 млн., но при этом он виртуозно разбирается в корпоративных законах США или Великобритании.
Причём это стремление ЦБ обоснованно кучей случаев, когда люди идут к какому то "брокеру", который "честно" по договору продаёт им акции "Fakebook Ltd", всё ровно. Потом они идут жаловаться в прокуратуру и ЦБ. Так вот ЦБ уже надоело резонно отвечать, что бабки уехали за рубеж. Если бы были в РФ - их бы вернули, а так...
Руководствуясь такой логикой может вообще всю ЗП и доходы сразу переводить "компетентному руководству". А оно уже будет покупать нам продукты и вещи, а то мы неразумные о нас надо "заботиться"
Вы сформулируйте, какую конкретно проблему государство пытается решить этим запретом?
1) Полностью перекрыть покупку зарубежных акций не получится - ведь можно заключить договор с иностранным брокером. Зато этот закон отлично бьет по местным, навроде Тинькофф-инвестиций. Иностранные акции торгуются в том числе на Санкт-Петербургской бирже. Где можно реально прочитать о прецедентах, в которых российские инвесторы понесли убытки из-за неочевидных особенностей иностранных законов? В примере с фейсбуком было размытие доли одного из инвесторов, что лишило его права управления компанией. Но тем, кто покупает акции даже с 10 млн деревянных, это не грозит.
А с российскими вкладами народ "попал на бабки" в 2014, когда обвалился рубль. Еще он попадал в 90е, когда заморозили вклады в Сбербанке. Ошибка во всех случаях одна и та же - держать все деньги в одной стране. Многие нынче переоценивают возможности АСВ - ведь при масштабном кризисе у него не хватит средств на возмещение всех вкладов, как минимум дефолт по обязательствам у него наступит раньше, чем по облигациям минфина.
2) Проблемы в том, что прокуратуре приходится отвечать отписками, тоже нет. Она практически во всех ситуациях только этим и занимается. Любому опытному потребителю очевидно, что надо сразу писать претензию в организацию и подавать иск при неудовлетворении законных требований. Какие-то массовые протесты обманутых инвесторов совершенно исключены - ну как минимум потому, что большинство населения, не имеющее вообще никаких накоплений, с радостью этих "инвесторов" отметелит, если они выйдут на улицу. Так что тут система уже в равновесии.
3) Если государство хочет полностью оградить граждан от крупных потерь, разумнее всего было бы начать с более значимых и распространенных сфер - например, недвижимости. Ведь мало кто из тех частников, кто покупает квартиры, детально разбирается в законодательстве, регулирующему долевое строительство, ипотечные кредиты, передачу прав собственности, стандарты и нормы строительства (актуально для новостроек без отделки), гражданский кодекс, жилищный кодекс и уж тем более ГПК - чем застройщики и пользуются. Знаю целый микрорайон, где застройщик на этапе проекта обещал построить подземные паркинги под жилыми домами, и это даже было явно прописано в ДДУ с указанием стоимости этой инфраструктуры, но по факту сделано не было, а после подписания АПП ни один суд не теперь удовлетворяет претензий и надзорным органам как-то параллельно.
В принципе понятно, на что этот закон направлен - попытка увеличить обороты на российском фондовом рынке. Похоже, что даже программа индивидуальных инвест-счетов с доходностью, гарантированно превышающую доходность банковских депозитов при тех же рисках, не особо мотивирует массы вкладываться в российский рынок.
Ну ССЗБ, разве нет? Почему если один дурачек обжегся, нужно запрещать использовать огонь всем?
Я не знаю точно, но предполагаю, что описываемые в статье сертификат наложет на акционера столько анальной боли и бюрократии, что обычным гражданам дорога в инвестиции будет закрыта.
Комментарии все как обычно. Куча грязи.
В реальности финансовые власти России довольно последовательно повторяют: "инвестиции и контракты в иностранных юрисдикциях означают, что судебное разбирательство будет идти по иностранным законам".
Народ же у нас как обычно, сначала попадёт на бабки, а потом тычет в государство пальцем, что его не защитили и не предупредили.
Мне сложно представить человека, у которого нет 10 млн., но при этом он виртуозно разбирается в корпоративных законах США или Великобритании.
Причём это стремление ЦБ обоснованно кучей случаев, когда люди идут к какому то "брокеру", который "честно" по договору продаёт им акции "Fakebook Ltd", всё ровно. Потом они идут жаловаться в прокуратуру и ЦБ. Так вот ЦБ уже надоело резонно отвечать, что бабки уехали за рубеж. Если бы были в РФ - их бы вернули, а так...
Руководствуясь такой логикой может вообще всю ЗП и доходы сразу переводить "компетентному руководству". А оно уже будет покупать нам продукты и вещи, а то мы неразумные о нас надо "заботиться"
Вы сформулируйте, какую конкретно проблему государство пытается решить этим запретом?
1) Полностью перекрыть покупку зарубежных акций не получится - ведь можно заключить договор с иностранным брокером. Зато этот закон отлично бьет по местным, навроде Тинькофф-инвестиций. Иностранные акции торгуются в том числе на Санкт-Петербургской бирже. Где можно реально прочитать о прецедентах, в которых российские инвесторы понесли убытки из-за неочевидных особенностей иностранных законов? В примере с фейсбуком было размытие доли одного из инвесторов, что лишило его права управления компанией. Но тем, кто покупает акции даже с 10 млн деревянных, это не грозит.
А с российскими вкладами народ "попал на бабки" в 2014, когда обвалился рубль. Еще он попадал в 90е, когда заморозили вклады в Сбербанке. Ошибка во всех случаях одна и та же - держать все деньги в одной стране. Многие нынче переоценивают возможности АСВ - ведь при масштабном кризисе у него не хватит средств на возмещение всех вкладов, как минимум дефолт по обязательствам у него наступит раньше, чем по облигациям минфина.
2) Проблемы в том, что прокуратуре приходится отвечать отписками, тоже нет. Она практически во всех ситуациях только этим и занимается. Любому опытному потребителю очевидно, что надо сразу писать претензию в организацию и подавать иск при неудовлетворении законных требований. Какие-то массовые протесты обманутых инвесторов совершенно исключены - ну как минимум потому, что большинство населения, не имеющее вообще никаких накоплений, с радостью этих "инвесторов" отметелит, если они выйдут на улицу. Так что тут система уже в равновесии.
3) Если государство хочет полностью оградить граждан от крупных потерь, разумнее всего было бы начать с более значимых и распространенных сфер - например, недвижимости. Ведь мало кто из тех частников, кто покупает квартиры, детально разбирается в законодательстве, регулирующему долевое строительство, ипотечные кредиты, передачу прав собственности, стандарты и нормы строительства (актуально для новостроек без отделки), гражданский кодекс, жилищный кодекс и уж тем более ГПК - чем застройщики и пользуются. Знаю целый микрорайон, где застройщик на этапе проекта обещал построить подземные паркинги под жилыми домами, и это даже было явно прописано в ДДУ с указанием стоимости этой инфраструктуры, но по факту сделано не было, а после подписания АПП ни один суд не теперь удовлетворяет претензий и надзорным органам как-то параллельно.
В принципе понятно, на что этот закон направлен - попытка увеличить обороты на российском фондовом рынке. Похоже, что даже программа индивидуальных инвест-счетов с доходностью, гарантированно превышающую доходность банковских депозитов при тех же рисках, не особо мотивирует массы вкладываться в российский рынок.
Ну ССЗБ, разве нет? Почему если один дурачек обжегся, нужно запрещать использовать огонь всем?
Я не знаю точно, но предполагаю, что описываемые в статье сертификат наложет на акционера столько анальной боли и бюрократии, что обычным гражданам дорога в инвестиции будет закрыта.