Мне кажется, есть такая проблема с новостями - в них нет нарратива, контекста. Любая новость - это часть длинной истории, и в отрыве от нее даже правдивая новость скорее дезинформирует.
Даже вот эта новость про утренние атаки беспилотников. Представьте, что кто-то только что вышел из комы, пропустил самое главное, и что он видит? Украина напала на Россию! Факт в новости верный, а вывод - противоположный. Я вот в коме не был, но и то - вроде я слышал, что уже что-то подобное было... Так что происходит с аэропортами? Это уже во второй раз случилось? Или в двести второй? Есть же огромная разница!
Если мы из Красной Шапочки прочитаем только первую страничку - что мы узнаем? Девочка пошла с пирожками к бабушке. Что мы дорисуем? Ну... через два часа, наверное, уже дома была.
Найдем новость, как в РФ выделили деньги на разработку поисковика Спутник... какой сделаем вывод? Ну сейчас-то уже этот убийца гугла давно уже выполнил свою задачу.
Или вот строительство крымского моста. Задумали его строить и выделили один бюджет. Читаем новость - надо же, как хорошо строят! Такой сложный объект и относительно небольшие деньги. Но на ютубе есть нарезка новостей как подорожала его стоимость в несколько раз и в несколько шагов. Сейчас ту первую новость о стоимости проета надо дополнять новостями, во сколько он в итоге вышел. И новостями о том, как на нем перекрывают движение. (Деньги-то потратили, а кататься по нему?)
Или о нем же - новости о том, что мост взорвали-обстреляли - они рвут новостные ленты, все в курсе. Но знаете, как я узнал, что после подрыва 2022 по нему возобновили движение? А потому что в 2023 снова что-то случилось, и движение снова перекрыли. Я логически рассудил, что раз в 2023 перекрыли, значит, когда-то все-таки возобновляли! Но новость про это не попала в мое поле зрения, она была более скучной.
И возвращаясь к беспилотникам. Новости, что "сегодня все в норме" (как вчера. опять что-то обстреляли, что-то взорвалось) - не имеют смысла, их и нет. Но нужно ведь понимать, какая у нас сегодня норма, а то можно отвлечься на неделю-месяц и пропустить смену нормы. Если сегодня нет новости об атаке беспилотников - это почему? Не было атаки (как и вчера и позавчера) или же была и вчера и позавчера и сегодня (ну как на фронте - они там постоянно же, наверное, летают - но про это не требуется сообщать в новостях).
Мы имеем нарезку из кадров, и каждый кадр дезинформирует нас об общей картине, пока они не увязаны в нити. Нужен механизм, чтобы каждая новость была бусинкой на нитке и можно было всю нить легко увидеть.
Уже давно так. Читаешь с утра новости - где-то кто-то что-то захватил, где-то кто-то кого-то до смерти запытал. N человек было взорвано. С добрым, 641-ым утром.
"Московские аэропорты возобновили работу в штатном режиме после УТРЕННИХ АТАК беспилотников".
Об атаках БПЛА уже пишут так будто речь идет о заморозках или снеге.
Мне кажется, есть такая проблема с новостями - в них нет нарратива, контекста. Любая новость - это часть длинной истории, и в отрыве от нее даже правдивая новость скорее дезинформирует.
Даже вот эта новость про утренние атаки беспилотников. Представьте, что кто-то только что вышел из комы, пропустил самое главное, и что он видит? Украина напала на Россию! Факт в новости верный, а вывод - противоположный. Я вот в коме не был, но и то - вроде я слышал, что уже что-то подобное было... Так что происходит с аэропортами? Это уже во второй раз случилось? Или в двести второй? Есть же огромная разница!
Если мы из Красной Шапочки прочитаем только первую страничку - что мы узнаем? Девочка пошла с пирожками к бабушке. Что мы дорисуем? Ну... через два часа, наверное, уже дома была.
Найдем новость, как в РФ выделили деньги на разработку поисковика Спутник... какой сделаем вывод? Ну сейчас-то уже этот убийца гугла давно уже выполнил свою задачу.
Или вот строительство крымского моста. Задумали его строить и выделили один бюджет. Читаем новость - надо же, как хорошо строят! Такой сложный объект и относительно небольшие деньги. Но на ютубе есть нарезка новостей как подорожала его стоимость в несколько раз и в несколько шагов. Сейчас ту первую новость о стоимости проета надо дополнять новостями, во сколько он в итоге вышел. И новостями о том, как на нем перекрывают движение. (Деньги-то потратили, а кататься по нему?)
Или о нем же - новости о том, что мост взорвали-обстреляли - они рвут новостные ленты, все в курсе. Но знаете, как я узнал, что после подрыва 2022 по нему возобновили движение? А потому что в 2023 снова что-то случилось, и движение снова перекрыли. Я логически рассудил, что раз в 2023 перекрыли, значит, когда-то все-таки возобновляли! Но новость про это не попала в мое поле зрения, она была более скучной.
И возвращаясь к беспилотникам. Новости, что "сегодня все в норме" (как вчера. опять что-то обстреляли, что-то взорвалось) - не имеют смысла, их и нет. Но нужно ведь понимать, какая у нас сегодня норма, а то можно отвлечься на неделю-месяц и пропустить смену нормы. Если сегодня нет новости об атаке беспилотников - это почему? Не было атаки (как и вчера и позавчера) или же была и вчера и позавчера и сегодня (ну как на фронте - они там постоянно же, наверное, летают - но про это не требуется сообщать в новостях).
Мы имеем нарезку из кадров, и каждый кадр дезинформирует нас об общей картине, пока они не увязаны в нити. Нужен механизм, чтобы каждая новость была бусинкой на нитке и можно было всю нить легко увидеть.
А надо как "Караул, мы все умрем"?
Уже давно так.
Читаешь с утра новости - где-то кто-то что-то захватил, где-то кто-то кого-то до смерти запытал. N человек было взорвано.
С добрым, 641-ым утром.