Масштабная трансформация
Сбербанка в прямом эфире
LIVE
Офлайн
Sergey Zvezda
14 210

Глава PandaDoc предложил финансовую помощь белорусским силовикам, которые не могут уйти со службы только из-за денег

И призвал других предпринимателей и миллионеров поступить так же.

Глава белорусского сервиса для автоматизированного управления документами PandaDoc Микита Микадо обратился к силовикам из своей страны на фоне протестов. Видео опубликовано в его Инстаграме.

Микадо предложил помощь сотрудникам силовых ведомств в случае, если те хотят уйти со службы на фоне протестов, но не могут на это решиться исключительно по финансовым причинам. Предприниматель призвал нуждающихся обращаться к нему лично.

Кроме того, хочу попросить всех наших успешных IT-предпринимателей, миллионеров. Сделайте то же самое. Возможно, получится сделать так, что большое число людей перестанет избивать женщин, детей, вести войну против собственного народа.

Микита Микадо
глава PandaDoc
{ "author_name": "Sergey Zvezda", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u0442","\u0431\u0435\u043b\u043e\u0440\u0443\u0441\u0441\u0438\u044f"], "comments": 341, "likes": 208, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "offline", "id": 149848, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 13 Aug 2020 04:16:51 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
341 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Ну допустим в городе не останется силовиков, и протестующим никто не будет мешать. Дальше то что? Кто станет президентом и как это отразится на цене картошки например?

Ответить
2

А какие у вас варианты, кроме "будет выбран новый президент и жизнь продолжится"?

Ответить
0

Тогда смысл какой? Если даже нет кандидата который бы нравился большинству. Если есть то где и кто?

И не надо писать мне про Тихановскую - нет у неё поддержки даже половины населения. Если бы такая была фальсифицировать было бы невозможно, она легко бы засняла на каждом участке лист подсчёта и просуммировала.

Ответить
4

Что-то у меня сомнения, что живёте в реалиях Беларуси. Особенно тут:

она легко бы засняла на каждом участке лист подсчёта и просуммировала

Ответить
2

Девушка живёт в мире розовых пони. Счастливая))

Ответить
0

А что мешало популярному настолько кандидату отправить на каждый участок своего наблюдателя. Нанять блогеров для своих экзитполов без монтажа и т. д.?

Наверное всё таки нет такой поддержки.

Сейчас время СМИ и мнения людей очевидно сформировано не в пользу этих кандидатов. Но удобно говорить мол "тиран всё подтасовал, мы бы точно победили, вон там пару голосов испорченных, так признайте меня победителем на основе пары запоротых участков")).

Ответить
0

Они и отправляли наблюдателей, но их за порог даже не пускали, вы понимаете что там выборы как в северной корее, все голосуют, потом обьявляют цифры, кто и как голосовал никому не интересно.

Ответить
–2

Всё таки Белоруссия и Серверная Корея некорректное сравнение. Явно же первая открытая и там вообще устраивают выборы и есть внешний интернет.
Просто режим пока не перешёл к формальным сменам как в других местах. 
Почему это напрягает людей другой вопрос. Похоже всё таки внешнее вмешательство :). 

Ответить
3

Я много лет жил в Белоруси, у меня там десяток братьев и сестер, теток и дядек, я знаю что там было можно, а что нет. Я скажу так, его последние трое выборов вообще не считали, всегда была атмосфера страха, люди боялись просто не вернуться с работы. Насчет внешнего вмешательства, никакое вмешательство не заставит белоруса бастовать, это именно режим лукошенко довел страну до такого состояния, именно он плевать хотел на всех.

Ответить
0

чувак, у нее есть нормальные аргументы кроме как: "Просто режим пока не перешёл к формальным сменам как в других местах."

Ответить
0

а давайте вернем апартеид в некоторых местах по логике Эмилии Тепловой? 

Ответить
0

апартеид не устроил, ну хорошо ... фашизм, раз минусующие за отсутствие разума в комметах настаивают...

Ответить
0

Эмилия, классные идеи! Отвечаю по пунктам:
1. Наблюдателей удаляли с избирательных участков. Кого-то словом, более упорных силами милиции. Об этом сообщали в СМИ во время выборов. Есть видео процесса изгнаний. Да, это незаконно. Но суды принимают необходимые для власти решения.
2. Официально экзитполы запрещены, вне закона, как и всякие опросы населения. Экзитпол может проводить только одна организация, также управляемая властями.
Экзитполы проводились за пределами Беларуси. Там подавляющее большинство за Тихановскую. Кстати, у Варламова есть видео, где он ищет среди пришедших проголосовать в Москве того, кто будет голосовать за Лукашенко. Спойлер: он его находит)
Что думаете по этому поводу?

Ответить
–2

1. Есть какая-то точная статистика? Ну типа Тихановская направила 500 людей туда и туда, и 499 из них выгнали и сломали им рёбра. Подозреваю что не было ничего. 

2. Ну это как с альтернативным голосованием. Понятно что если люди живут за границей то это другая выборка. Много людей не ездит за границу вообще. Легко представить что среди них совершенно другой процент за Лукашенко. А их большинство же.

Информационная кампания конечно хорошая, но по мне так кандидатша не вывозит. Нехаризматичная даже для первой леди.

И вообще с программой как-то у всей тн оппозиции так себе. Нет по сути идей что-то такое поменять в системе. У всех шаблоны в духе не будем воровать. 

Правда в том, что сложно что-то сделать чтобы условный Вася жил лучше, если последний не желает развиваться. А если желает то ему по барабану кто там царь сегодня.  

Ответить
0

1. "Белорусский Хельсинкский комитет обратился в генпрокуратуру, заявив, что из 181 зарегистрированного наблюдателя БХК на участки допустили только 15."
https://www.bbc.com/russian/news-53700735
Здесь про прочие нарушения
https://www.bbc.com/russian/media-53717594
Есть еще много разрозненных свидетельств. Могу вам насобирать, если они вас, действительно, убедят.
В целом, все сломанные ребра посчитают уже позже и дадут людям общую картину.
2. Вы спросили про экзитполы. Я вам ответил. Экзитполы запрещены. Я правильно понимаю, что вы доверяете информации от ЦИК, Лукашенко и государственных телеканалов? И согласны, что на протесты выходят алкоголики, наркоманы, и безработные вагнеровцы?
3. "Кандидатша не вывозит". Возможно, она вам не нравится. Но люди в большом количестве приходят поддержать ее на митинги.
https://www.bbc.com/russian/news-53602406
Ну и надо сказать, что она не метит в президенты. Она всего лишь хочет освободить своего мужа и отца своих детей из тюрьмы. И для этого она согласилась стать кандидатом в президенты.

Ответить
1

1. Ещё раз, это сторонние наблюдатели.
Наблюдателей от Тихановской удаляли? Они вообще были?

2. Я не доверяю неконструктивным воплям.

3. Это красивая история. Но и она и её муж не тянут даже на управляющего Пятёрочки. Почему не нашлось уважаемого человека у оппозиции, приятного большинству и не несущего дичь - я не знаю.

Конечно я за развитие любой страны. Тут скорее проблема что это не нужно никому или решение некой проблемы не очевидно. Вот найдись где-то в мире завтра решение какой-нибудь фундаментальной проблемы вроде пробок на дорогах - полагаете в Беларуссии не стали бы копировать?

Ответить
0

1. Насколько я понял, законы в Беларуси таковы, что кандидат в президенты не может направить своих наблюдателей на участки. Наблюдатели могут быть выдвинуты от общественных объединений и политических партий (таких получилось 85%) и в качестве независимых наблюдателей (таких 15%).
https://sputnik.by/elections2020/20200721/1045216952/Nablyudatelyami-na-vybory-zaregistrirovalis-pochti-43-tys-chelovek.html
Но не всех аккредитованных наблюдателей допустили до выборов. ЦИК ограничил их число за счет независимых наблюдателей.
https://sputnik.by/elections2020/20200722/1045229189/TsIK-ogranichil-chislo-nablyudateley-na-uchastkakh-dlya-golosovaniya.html
Даже те немногие, которые смогли попасть на выборы, не допускались на участки. Здесь рассказы независимых наблюдателей об этих и прочих нарушениях на выборах:
https://mediazona.by/article/2020/08/08/observers-by
Эмилия, напомню, я до сих пор отвечаю на ваш вопрос
А что мешало популярному настолько кандидату отправить на каждый участок своего наблюдателя.

Если вы еще не увидели ответа, то, скорее всего, не хотите его узнать.
2.
Я не доверяю неконструктивным воплям.

Вы и конструктивным аргументам не доверяете. Я веду с вами параллельный диалог по разным вопросам, предъявляя доказательства. Но вы нигде не сдвинулись со своей точки зрения.
Скорее всего, ваше мнение иррационально, основано на обрывочных данных, эмоциях и случайных ассоциаций из прошлого. Не переживайте, это нормально для многих людей. Но, пожалуйста, только не делайте вид, что рассуждаете логически.
3.
Но и она и её муж не тянут даже на управляющего Пятёрочки.

Эмилия, к чему это суждение? Оно выдает в вас негативное отношение к супругам Тихановским и желание самоутвердиться за их счет. Но как это относится к нашему обсуждению? Я уже вам ответил, что Светлана Тихановская не хочет управлять Беларусью. Она хочет освободить своего мужа из тюрьмы.
Почему не нашлось уважаемого человека у оппозиции, приятного большинству.

Эмилия, либо вы невнимательно читаете, либо у вас совсем короткая память. Я вам уже писал по этому пункту:
На протяжении 26 лет популярные кандидаты в президенты физически устранялись. В этом году популярных кандидатов арестовали по выдуманным поводам, либо не допустили на выборы.

Ответить
0

 Насколько я понял, законы в Беларуси таковы, что кандидат в президенты не может направить своих наблюдателей на участки.

Ты в этом уверен? Доверенные лица кандидатов в президенты вроде как могут, причём без каких-либо препятствий. Просто приходят и всё.

Я не сторонник Лукашенко и вообще не живу там. Но и симпатизировать мутной несамостоятельной домохозяйке не хочу. Там возможен очередной майдан и это плохо для России. А Россия мне интересна.

Можно список всех кого физически устранили? Это были известные люди. С популярностью не менее чем у Домрачёвой или Коржа? Многим нравились, занимались благотворительностью, объехали всю страну, были умны и предлагали непопулистические реформы и потом до них добрался Лукашенко, всё так?

Ответить
1

Ты в этом уверен?

Не уверен. Такой вывод я сделал, анализируя информацию из открытых источников.
Доверенные лица кандидатов в президенты вроде как могут, причём без каких-либо препятствий. Просто приходят и всё.

Да. Так и есть.
"Также кандидат [Андрей Дмитриев] напомнил, что наблюдать за ходом выборов без аккредитации могут доверенные лица, которых у каждого может быть до 30."
https://sputnik.by/elections2020/20200722/1045231350/Kandidaty-v-prezidenty-vystupili-protiv-ogranicheniya-chisla-nablyudateley.html
Там возможен очередной майдан и это плохо для России. А Россия мне интересна.

Эмилия, спасибо за честный открытый ответ.
Наверное, наше дальнейшее обсуждение событий в Беларуси не имеет смысла, потому что она вам интересна только как союзник России.
Спасибо за диалог!
P.S. Вы забыли здесь, "Я не сторонник Лукашенко", использовать феминитив, который может вскрыть, что вы Эмиль, а не Эмилия)))

Ответить
0

Я думаю что тут в Беларуси вопрос уже не о том чтобы лучше жить, а о том чтобы свергнуть тоталитарный режим любой ценой. Потому что невозможно строить будущее когда у страны нет настоящего.

Ответить
0

Ну вот Украина времён Януковича, Порошенко и Зеленского - как-то отличалась например для условной учительницы или программиста? Или вот с условиями ведения бизнеса, легче или тяжелее?

По-моему это всё клише. Да и режим наверное не тоталитарный, а например гибридный. 

Зачем тоталитарному режиму вообще имитация выборов? 

Но вот если свергать такое с сомнительными кураторами и намеренными жертвами - то не факт что тому же условному народу будет лучше. 

Ответить
1

Ну вот Украина времён Януковича, Порошенко и Зеленского - как-то отличалась например для условной учительницы или программиста?

Эмилия, если ничем не отличалась, то это уже свидетельство успеха нового правительства. Потому что оно работает в условиях военных действий и после утраты ряда территорий, приносивших значительные поступления в бюджет.
Я бы вам предложил рассмотреть примеры других стран, которые пошли по пути демократизации. Они в 90% стали более экономически успешны.
режим наверное не тоталитарный, а например гибридный.

Эмилия, вы правы, здесь неуместно употребления термина "тоталитарный режим". Он гибридный, т.е. авторитарный, который маскируется под демократический.
Но вот если свергать такое... то не факт что тому же условному народу будет лучше.

История и примеры стран показывают, что демократическое устройство чаще всего экономически более успешно по сравнению с авторитаризмом и приносит больше благ конкретным гражданам.

Ответить
0

Коррупционных скандалов Порошенко было не мало. Ну и конечно возникает вопрос зачем всё это было тогда.
Зеленский скажем так тоже немного не самостоятельный кандидат.

Кажется я поняла. Нужно просто чтобы лицо менялось на экране, тогда у обывателей нет никаких вопросов и не скучно!

Ответить
0

Я не слежу за политикой в Украине. Мне ваши реплики о президентах Украины ни о чем не говорят.
Вот вам объективные данные об Украине, где "меняется лицо на экране" и России, где лицо неизменно:
- В Украине уровень ВВП вырос, а уровень бедности упал по сравнению с 2014 годом.
- В России уровень ВВП упал, а уровень бедности вырос по сравнению с 2014 годом.
Уровень ВВП:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?end=2019&locations=UA&start=2014
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?end=2019&locations=RU&start=2014
Уровень бедности:
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.NAHC?end=2018&locations=UA&start=2015
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.NAHC?end=2018&locations=RU&start=2014
Есть еще вопрос "зачем всё это"?

Ответить
1

Аналитик конечно из тебя так себе. Скорее пропагандист 😜.

Удачно ты первую ссылку скинул с 2014 года. Если её же посмотреть с 2013 - то станет очевидно что за всё это время Украина так и не достигла уровня благосостояния 2013 года и непонятно достигнет ли вообще.
Тут ещё нужно на рост долгов посмотреть. Конечно тут вопрос нафига всё это не девается никуда.

А Россия под сдерживающими её санкциями и прочим - всё равно растёт. Это факт.

Ответить
0

Аналитик конечно из тебя так себе. Скорее пропагандист 😜.  Удачно ты первую ссылку скинул с 2014 года.

Зачем вы так обзываетесь?! У меня нет цели ввести вас в заблуждение. Я веду с вами честный открытый диалог. Если вам это не интересно - дайте знать. Я его прекращу.
2014 год взят как точка отсчета "смены лиц" в ответ на ваш вопрос "зачем всё это?". Кроме этого, в 2014 произошли ряд других значимых событий, которые нашли отражение в приведенных графиках.
А Россия под сдерживающими её санкциями и прочим - всё равно растёт. Это факт.

Прозвучало голосом Киселёва.
Прошу прощения, не удержался от ответочки))

Ответить
–1

А вот это к сожалению не правда. Как бы не хотели экономисты и даже я заявить что демократические режимы успешнее других - сделать это не получается. Нет каузации. Это факт.

Ответить
0

А вот это к сожалению не правда. Как бы не хотели экономисты и даже я заявить что демократические режимы успешнее других - сделать это не получается.

Эмилия, может вы еще уверены в том, что Земля плоская? На чем основано ваше убеждение?
Вот вам вывод из первого попавшегося исследования:
The results of the static models study show that as Acemoglu et al. (2014) pointed out there is a robust and positive relationship between democracy and economic growth.
http://ftp.iza.org/dp10880.pdf
Вот вам исследование от MIT 2019 года:
We provide evidence that democracy has a positive effect on GDP per capita.
https://economics.mit.edu/files/16686
Найти еще подтверждений? Или, возможно, у вас более полные данные и вы сможете обосновать свое утверждение?
Нет каузации.

А корреляция вас не устраивает?

Ответить
0

Опять апелляция к уровню жизни. Откуда взяться высокому уровню жизни без стабильности и экономического развития? Да неоткуда. А вот по части свободы отличия очень большие.

Ответить
0

 А что мешало популярному настолько кандидату отправить на каждый участок своего наблюдателя.

Там запретили участие независимых наблюдателей под соусом «борьбы с ковидом». Можно было не больше пары наблюдателей, и они все были от государства, независимых «сверх лимита» не допускали.

Ответить
0

Независимый наверное значит не от какого-то конкретного кандидата.
А кандидатских не ограничивают, можно отправить на каждый участок по надёжному человеку.

Ответить
1

Эмилия, возможно вы ещё не в курсе происходящих в Беларуси событий. Опишу кратко. На протяжении 26 лет популярные кандидаты в президенты физически устранялись. В этом году популярных кандидатов арестовали по выдуманным поводам, либо недопустили на выборы. Супруге одного из кандидатов удалось зарегистрироваться из-за того, что Лукашенко считает женщин слабыми управленцами и не верит в их победу.
Далее. На выборы не приглашаются иностранные наблюдатели. А наблюдателей от кандидата изгоняют с участка. Далее список разных выборных махинаций.
Но после всего этого оказывается, что у соперника Лукашенко все равно большинство голосов. Об этом говорят цифры на участках, в которых члены комиссии отказались фальсифицировать результаты. Но и это не мешает ЦИКу объявить результаты, прямо противоположные фактическим.
Это вызывает у людей чувство несправедливости и они выходят заявить об этом. Происходящее сейчас не могло бы быть, не случилось того, что я описал.

Ответить
0

Все верно, за исключение однозначного заявления "Но после всего этого оказывается, что у соперника Лукашенко все равно большинство голосов". Это вовсе не факт, но из-за фальсификации уже будет сложно выяснить правду. 

Ответить
0

Насколько я понимаю, результаты разных участков в Беларуси плюс-минус похожи (очень однородный электорат по стране). Поэтому, в условиях текущего подлога, данные участков без фальсификаций вполне можно применить ко всей Беларуси. На мой взгляд.

Ответить
0

Далеко не факт. 

Ответить
0

То, что не факт - согласен. Это гипотеза, которая подтверждается электоральной социологией.

Ответить
1

Не подтверждается, пока не будет достаточно большая выборка из разных регионов. для социологии нужен размер, а не отдельно взятые случаи.

Ответить
0

Николай, если не верить ни данным ЦИКа, ни данным штаба Тихановской, то какая ваша версия результатов выборов?

Ответить
1

Я привык, что бы иметь свою версию - надо проанализировать данные. Данных у меня мало. У штаба Тихановской тоже нереальные данные.

Ответить
0

Понял. Уважаю.
Тогда вот вам отдельные свидетельства последних дней. За достоверность не ручаюсь.
На собрании рабочих белорусского завода «Химволокно» 80% заявили, что голосовали за Тихановскую. Ролик есть на YouTube.
В сеть выложен анонимный пост силовика со следующей цитатой: "Из моего автобуса ни один человек НЕ ГОЛОСОВАЛ за луку, в автобусе были разговоры о том , когда наконец включат интернет и быстрей бы все закончилось, чтобы УВОЛИТЬСЯ, потому что никого не отпускают с работы по собственному".

Ответить
0

Разбор: В ролике нет тех самых ни 80, ни 50 %. Простой тест: сколько всего в ролке людей, сколько из них голосовало за Тихановскую, сколько на заводе людей.
2. Анонимный!!! пост. Что бы Уволиться - и тут же давай за Луку людей ебшощить? А так не отпускают.. мамкины бунтари опять? Не верю. 
Даже если оба из 2-х точные, все равно мало для 10 миллионного населения. 

Ответить
1

Будем наблюдать =)

Ответить
0

Утверждать, что такие данные есть не буду. Проверить эту гипотезу удастся на следующих свободных выборах, если они состоятся)

Ответить
0

Можно пример популярного кандидата, который бы точно выиграл но которого недопустили?

Непонятно нафига их убирают власти (а может ошибиться в документах и устроить скандал это и был их план как непопулярных кандидатов), но что-то мне подсказывает что больше 30 процентов никто бы не набрал. 

Ответить
0

Эмилия, а как вы сами отвечаете на вопрос, почему кандидатов не допускают на выборы, если они не популярны? И на чем основано ваше ощущение, что больше 30% никто бы не набрал?

Ответить
0

[DEL]

Ответить
0

[DEL]

Ответить

Комментарии