{"id":13656,"url":"\/distributions\/13656\/click?bit=1&hash=57b86efe1d2127564b181cad19167bed17b6eb5b3b506001521737fbcace9fa9","title":"\u0412\u044b\u0431\u0440\u0430\u0442\u044c \u0443\u0447\u0430\u0441\u0442\u043e\u043a \u0434\u043b\u044f \u0437\u0430\u0433\u043e\u0440\u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u0434\u043e\u043c\u0430 \u0431\u0435\u0437 \u0441\u043b\u0451\u0437 \u0438 \u0438\u0441\u0442\u0435\u0440\u0438\u043a","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"4faefca4-6f17-53e5-9759-122fd87e3b25","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офлайн
Andrey Fedorov

Как (и на чем) на самом деле McDonald’s, ZARA и Ray-Ban зарабатывают деньги

Интуиция подсказывает, что большинство бизнес-моделей построено на принципе «создавать классный продукт и продавать его, параллельно конкурируя с другими производителями». В такой модели деньги производитель получает от продажи продукта. На самом деле не всегда это так даже в случае вроде бы понятных бизнесов.

В этой статье я покажу, как на самом деле McDonald’s, ZARA и Ray-Ban зарабатывают деньги — вероятно, совсем не так, как вы думаете.

McDonald’s

Как известно, Макдоналдс продает еду. Но на чем он зарабатывает основную прибыль? На гамбургерах? На напитках? На соусах? Не-а. На роялти от франчайзи? И снова нет.

Мак зарабатывает на сдаче недвижимости в аренду.

В мире больше 40 000 Макдоналдсов, и абсолютное большинство из них — 93% — работают по франшизе. То есть 93% Макдоналдсов принадлежат не собственно корпорации McDonald’s, а франчайзи — тем, кто повелся (зачеркнуто) купил их франшизу. Разумеется, все расходы по запуску и поддержанию деятельности ресторана ложатся на плечи франчайзи. К таким расходам в том числе относится и аренда помещения. А у кого франчайзи арендуют помещение? Как правило, у самой корпорации McDonald’s.

Говорят, эта идея пришла в голову финансовому консультанту, первому президенту и CEO McDonald’s Гарри Соннеборну. Именно Соннеборн решил, что зарабатывать лучше не на продаже франчайзи ингредиентов и оборудования, и не на высоких роялти (отчислениях от оборота), а на аренде. Тогда компания Макдоналдс принялась выкупать земли и здания у франчайзи и сдавать им же, а дальше так и продолжила делать — настолько более вкусными оказались доллары от недвижимости, а не от картошки фри, и точка.

Условия были следующими: франчайзи платили корпорации наценку 40% к базовой арендной ставке или 5% от оборота в зависимости от того, что больше. Гениальность схемы в том, что компания Макдоналдс покупала землю и здания по фиксированной стоимости, а сдавала их в аренду франчайзи уже по переменной — зависящей от цен в ресторанах, оборота, состояния рынка и т.д. Другими словами, со временем франчайзи платили все больше, а Макдоналдс сидел (и продолжает сидеть сегодня) на этом денежном потоке — «кэшфлоу», как говорят капиталисты.

Соннеборну приписывают цитату: «Наш бизнес — не общепит. Наш бизнес — недвижимость. Единственная причина, по которой мы продаем гамбургеры по 15 центов — это то, что они лучший источник выручки для наших арендаторов».

Макдоналдс владеет 80% зданий, в которых расположены рестораны, и 55% земли, на которых эти здания находятся. И только 7% самих ресторанов.

Если говорить о выручке, то 56% приходит от франчайзи и 42% — от собственных ресторанов (в сумме меньше 100%, потому что еще есть другие источники). И тут вы скажете: «Ха, так от франчайзи всего чуть больше половины денег, что ты тут нам заливаешь?». Дело в том, что рентабельность продаж в собственных ресторанах у Макдоналдса 18%, а во франшизных — 82%. Поэтому выручка примерно пополам, но операционный доход от франшизных ресторанов в 6 раз выше, чем от собственных. Совокупный роялти у Макдоналдса в США 8% (4% собственно роялти + 4% рекламный бюджет), так что погоду делает не роялти, а плата за аренду, которая также включена в доход от франшизных ресторанов.

Подумайте еще о таком аспекте — стоимости земли до того, как на ней появился Макдоналдс (и стал точкой притяжения), и после. Конечно же, это определяет и арендную ставку.

Возможно, проклятые капиталисты и не хотели бы, чтобы мы с вами это все знали, но, к счастью, те же проклятые капиталисты придумали обязательную отчетность публичных компаний, и мы можем все сами проверить.

Отчетность Мака легко гуглится
Вдруг захотите с калькулятором посидеть

Кстати, Россия была одним из исключений для McDonald’s — на нашем рынке большая часть ресторанов была собственной, и именно это позволило их закрыть в связи с сами-знаете-чем.

Так что едите-то вы, может, и Биг Маки (oh wait…), но платите фактически не за них, а за аренду столика у корпорации Макдоналдс — и «вот, что они любят» на самом деле.

ZARA

Речь пойдет скорее не о ZARA, а о ее материнской компании Inditex, которой также принадлежат бренды Bershka, Massimo Dutti, Oysho, Pull&Bear, Stradivarius, Uterqüe.

Бизнес-модель Inditex примечательна своей вертикальной интеграцией: компания контролирует разработку (дизайн), производство, логистику, дистрибуцию и продажи. В общем, не пускает никого к кормушке (зачеркнуто) оставляет деньги по максимуму внутри себя.

А еще Inditex известна малыми расходами на рекламу принадлежащих ей брендов. Возможно, вы видели какое-то промо ZARA, но рекламный бюджет у нее на порядки меньше, чем в среднем по рынку (оценивают в 0,3% от продаж против среднерыночных 3,5%). Дело в том, что Inditex делает ставку не на рекламу, а на локации. Хорошая локация дает хороший трафик и высокие продажи. А что нужно для локации? Правильно — помещения, то есть недвижимость. А кому принадлежит часть помещений, в которых расположены 7200 магазинов Inditex (из них около 2000 — ZARA)? Некой компании Pontegadea. А кому принадлежит Pontegadea? Испанскому бизнесмену Амансио Ортеге. А чем известен Амансио Ортега? Тем, что он основатель Inditex.

Запутались? Следите за руками. Pontegadea — это фэмили офис Ортеги — организация, управляющая активами его семьи. Pontegadea контролирует долю 59,29% в Inditex, а также владеет недвижимостью на сумму 15 миллиардов евро. Эту недвижимость арендует в том числе и Inditex. Таким образом, Pontegadea покупает недвижимость на дивиденды от Inditex, а потом сдает ее Inditex обратно в аренду. Можно сказать, что фактически (хотя наверняка юридически это будет неверно) Inditex платит аренду сама себе.

И снова, учитывая (1) вертикальную интеграцию, (2) минимизацию затрат на рекламу, (3) работу ZARA в fast fashion сегменте («быстрая мода»), (4) себестоимость материала средней футболки менее $1, за что же вы платите? За футболку? Скорее за работу цепочки поставок и аренду помещения, в котором эту футболку примеряете (впрочем, уже не примеряете).

Мне это немного напомнило схему Адама Ньюмана, сдававшего в аренду недвижимость компании WeWork, основателем и CEO которой он же и являлся. Ньюману за такое погрозили пальчиком, но у Ортеги, видимо, то ли схема поумнее, то ли ничего незаконного в ней нет. Но думаю, ФНС РФ не одобрил бы!

Luxottica

«Погоди, ты ж Ray-Ban обещал!»

А о нем (и не только) речь и пойдет. Итальянская Luxottica, которая после объединения с французской Essilor, называется EssilorLuxottica (кто бы мог подумать) — еще одна оооочень крупная компания, в основе бизнес-модели которой — вертикальная интеграция.

Компания эта производит линзы, очки с диоптриями и солнцезащитные (в том числе Ray-Ban) и владеет несколькими «очечными» ритейл сетями. Многие называют Luxottica монополией и оценивают ее долю рынка очков и линз до 80%, но посчитать это не так просто из-за разнообразия продуктов и форматов работы.

Возможно, вы и не слышали о Luxottica раньше, но а я вам сейчас покажу бренды, которые ей принадлежат или для которых она производит очки по лицензии:

Кроме того, Luxottica принадлежат гигантские ритейл сети LensCrafters (очки с линзами), Sunglass Hut (солнцезащитные) и другие.

Посмотрите на список брендов выше. Если вы когда-нибудь до 27 июня 2022 года покупали очки из этого списка, то ваши денежки попадали в карман Леонардо Дель Веккьо — именно ему принадлежало 66% Luxottica. Но 27 июня 2022 года он умер, и теперь ваши денежки попадут в карман кому-то другому, но все же попадут.

Я не углублялся, есть ли какой-то схематоз с недвижимостью и здесь, но гениальность в другом — какой бы бренд вы ни выбрали, заработают одни и те же люди.

То есть наше интуитивное понимание конкуренции как неотъемлемой части традиционной бизнес-модели в этом случае разваливается.

Конечно, схема не нова, и ее применяют многие — от Volkswagen с его 12 брендами для разных рынков и сегментов до Starbucks и Пятерочек, по сути устраивающих конкуренцию между собственными кофешопами/магазинами.

Luxottica же то ли старательно держит это в тени, то ли просто не афиширует, но факт того, что рынок очков монополизирован, не особенно известен широкой публике.

Хитрые бизнесмены Соннеборн, Ортега и Дель Веккьо как бы говорят: «Крупный бизнес это тебе не это».

Есть много других, в том числе уже хрестоматийных примеров «контринтуитивных» бизнес-моделей, вроде Rolls-Royce (авиадвигатели), Playstation, Gillette, Hilti и др., но пока остановимся. Если знаете интересные примеры — добавляйте в комментарии.

Я пишу, что мы с вами как потребители платим вроде бы не за сам продукт, а за аренду помещений, логистику и различные «схемы», но на самом деле, конечно, это не так. Мы с вами всегда платим только за ценность, которую дает продукт. Есть ценность — платим, нет ценности — не платим.

Чтобы облегчить работу над ценностным предложением продуктов, мы в Rocketyze разработали методику «Карта ценностного предложения» и предлагаем применять ее предпринимателям, маркетологам и всем создающим и продвигающим продукты. Это бесплатно.

Спасибо, что дочитали! Это статья из моего блога, но подписаться там нельзя, зато можно вы сами знаете где.

0
241 комментарий
Написать комментарий...
Stan

Интересная статья. Я еще одну схему знаю: можно собирать пенсионные деньги, а потом сказать, что их нет. И не надо ничего с недвижкой выдумывать.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

А вы же знаете, что венчур сильно держится в том числе на деньгах американских пенсионеров? :)

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Галя Перидол

Даже тут приплел, удивительно.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Максим Нилаев

В смысле не надо? Огромные дворцы для пенсионного фонда сами себя не построят

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Ceo Resurscontrol

Отличная статья! Спасибо за разбор.

Ответить
Развернуть ветку
Боря Бро

Братан, статья настолько интересная, что ты год уже как зареган на vc, но при этом только сейчас не устоял и наконец-то решился оставить свой первый комментарий?😆

Уважаемый, вы хоть немного прокачивайте свои левые акки перед их выпуском в свет!😉

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Andrey Fedorov
Автор

И вам спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Darth Swordman

Живенько, занимательно, ненавязчиво — даже реклама в конце материал не испортила) Про макдак такого не знал, так что прочитал не зря, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Yan Varskii

про Макдак схема описана в фильме "Основатель". Грех не посмотреть и не впитать соус фильма.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Andrey Fedorov
Автор

Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Grandzlo

А сколько стоит комменты накрутить?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ли Ши

Статья написана легко, хотя на мой взгляд из действительно оригинальных идей тут стоит напомнить только о макдональдс. Остальное широко распространено, и было придумано задолго до появления индитекса и люксотики. Я бы поставил акцент на том, что люксотика очень хорошо распределяет качество товаров от разных брендов. Линзы Окли и рейбанов сильно, прямо ощутимо лучше той же прады. Хотя казалось бы.... Этим люксотика отличается от своих автомобильных собратьев по подходу, на мой взгляд. В авто чем престижнее, тем как правило, качественнее.
Про Зару интересно было бы рассказать про то что их дизайнеры перерисовывают модели свежих коллекций именитых домов мод, и шьют очень похожее свое, но гораздо дешевле. И этим втч нивелируют расходы на рекламу. Покупатель, примеряя конкретную вещь подсознательно считает ее очень модной, если где-то когда-то смотрел показ мод, и видел очень похожую модель от крутого французского бренда.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Chimbur

Про качество линз, так наверное потому что у Окли очки, горнолыжные маски и все что связано с оптикой это основной бизнес — причём в той же горнолыжке они дефолтный бренд, а очки Прада — это просто дорогие очки в оправе с брендированием.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Andrey Fedorov
Автор

Все так

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Начнем с пруфов:

Макдак не зарабатывает на аренде больше, чем на продаже еды.

https://corporate.mcdonalds.com/content/dam/gwscorp/assets/investors/events-presentations/meeting-resources/MCD%202021%20Annual%20Report.pdf

У Индитекс 90% помещений - в ТЦ, и они не в собственности, а из тех, то в стрите, в собственности не более 5%.

Можно пруф?

Про Люксоттику в статье вообще нет ничего интересного

Напишите интересное, с удовольствием почитаю.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Древний огонь

Кстате во многих ТЦ индитекс либо не платит первые годы либо платит сильно меньше рынка, так как они являются якорными клиентами. Тц всегда хотят чтобы в их тц был индитекс - кстате как и за мак. Они приводят в тц клиентов

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Артём А.

Ни одного пруфа

не то что в вашем комменте
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Вовчик

мне тоже кажется что это давно так не работает. Может вначале и где то в США было так. Но сейчас думаю маки по франшизе, просто в какой-то момент бизнес изменился и булка, кофе стало очень выгодной. Тк научились производить продукты, держать качество. Может где-то прописано в договоре, что в случае расторжение договора мак выкупает недвижку

По поводу якорных клиентов тоже так Bershka, Massimo Dutti, Oysho, Pull&Bear, Stradivarius, Uterqüe всегда с магазинах идут почти друг за другом
Не будем забывать что и потребление сместилось в торговые центры, а их уже строят отдельные инвестиционные фонды.

Именно поэтому такие бренды давно уже пытаются замкнуть весь цикл от производства до продажи. И на каждом этапе имеют маржу.

Как раз Luxottica пример, держат производство и продажи. И клепают дизайн под топ бренды своего продукта ибо прада не хочет мараться в линзах и очечах

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Слегка Придурковатый

"Кстати, Россия была одним из исключений для McDonald’s"

А в связи с чем Россия стала исключением? Ну, был же какой-то дальновидный экономический смысл.

Ответить
Развернуть ветку
Max Pashkov

За нами нужен глаз да глаз, так что проще самим)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Прн

Хм, нигде не встречал информацию про недвижимость мака в России и её дальнейшую судьбу. Если большая часть земли и зданий под ресторанами принадлежит маку на праве собственности, они могли реализовать схему как в статье, отдав Вкусно и Точке бизнес бесплатно, но с обязательством продолжать арендовать здания. Возможно в этом секрет их странной сделки)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Denis Zotov

В позднем СССР и ранней России было практически невозможно контролировать качество франшиз, особенно учитывая отсутствие устраивающих компанию продуктов (от картошки до булочек).

Ответить
Развернуть ветку
Noblesse. tv

У Макдака очень строгие требования и отбор франчайзи, поэтому в РФ их было всего 3 и 132 заведения из 850 (15,55%), кроме того, множество кафе было в торговых центрах(там мак арендует сам), отдельно стоящих макдаков не много, в отличии от США, например. И да, все отдельно стоящие маки были и есть в собственности макдака и "вкусно и точка" платит им аренду(кстати именно поэтому "В и Т" сначала открылись именно в отдельных Маковских зданиях- не было юридической тягомотины с договорами в ТЦ)
В итоге РФ была исключением потому, что доход от продажи бургеров в 84,5% заведений(собственных), был кратно больше дохода от аренды франчайзи в ~5% заведений(отдельные здания, за вычетом ТЦ)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Скорее всего все дело в конкуренции, в России мак всегда считался чем-то крутым типа старбакса, не было беспокойства, что арендатор поменяет франшизу, тогда как в США мак это дешевая забегаловка, только владея недвижимостью можно было гарантировать, что ресторан сохранится в любом случае.
Владеть недвижимостью тот еще геморрой, если можно не владеть и зарабатывать, то лучше не владеть, как они и делали в России, автор же в этой схеме увидел какой-то гениальный ход хитрых капиталистов.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Timur Bublik

Возможно с тем, что первый ресторан был открыт ещё в СССР и этот вариант был единственный, который устраивал советское руководство, но это просто предположение

Ответить
Развернуть ветку
World is a Playground

Официально: Макдак решил, что выдержать качество можно только при собственном управлении процессами в каждом заведении

Неофициально - никто не продавал часть помещений в ТЦ, только все здание целиком, на что Макдак тратиться были не готовы

Ответить
Развернуть ветку
Max Payne
по сути устраивающих конкуренцию между собственными кофешопами/магазинами.
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrey Krasikov

Да в конце шикарный рецепт домашнего сало

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Евгений Лазарев

Нет, статья полный бред

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Слегка Придурковатый

Короче, еда - хуйня. А вот недвижка рулит.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Анатолий Б.

Помнится как-то давненько Мак прислал договор, к которому был приложение примерно следующего содержания: «заключая с нами договор, вы должны заявить, если вы или члены ваших семей являются представителями гос- или других властных структур. Вы обязуетесь об этом заявить, если в течение действия договора вы или члены вашей семьи станут такими… бла-бла». И куча другого неадеквата.
Короче, Мак был послан на йух, несмотря на отсутствие чиновников в учредителях и членах наших семей.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Это американский прикол. Анкету на их визу заполняли когда-нибудь? :)

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Max Pashkov

Так это стандартные ж формулировки и для банков в том числе, не?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Moonshine

Так вообще на любой анкете в любую страну шенгена сейчас, при оформлении кредита в зарубежном банке на территории РФ и много ещё где :) абсолютно обычная процедура

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Юрий Б.

Это американская фигня

Ответить
Развернуть ветку
Stan Green

Сообщение удалено

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Лазарев

Чепуха, особенно про Макдональдс 🤦 уже тысячу раз эту бредятину разбирали

Ответить
Развернуть ветку
Max Pashkov

Разберете для нас в 1001? =) Я вот только предложенную в статье версию знаю, но буду рад почитать качественный альтернативный материал

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Andrey Fedorov
Автор

Ссылка на их последний годовой отчет: https://corporate.mcdonalds.com/content/dam/gwscorp/assets/investors/events-presentations/meeting-resources/MCD%202021%20Annual%20Report.pdf

Цитирую:

"As of December 31, 2021 and 2020, the Company owned approximately 55% of the land and 80% of the buildings for restaurants in its consolidated markets."

"Of the 40,031 McDonald's restaurants at year-end 2021, 37,295, or 93%, were franchised."

Выручка и доход в разбивке свои/франшизные рестораны есть в статье. Таблица также взята из отчета.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ланкевич

Я так понимаю, ты сейчас всех стартаперов призываешь забить на продукт и заняться созданием вертикально-интегрированного бизнеса, чтобы сдавать своей компании недвижимость в аренду, которую построит/купить Джек.:)
Бля, какая же хня. И стыдливо так, а мы вам ценностное предложение.:)

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
ты сейчас всех стартаперов призываешь забить на продукт и заняться созданием вертикально-интегрированного бизнеса

Это с чего ж такой вывод-то? :) Что под прошлой, что под этой статьей мне приписывают какие-то дополнительные идеи. Я только показал, что вот оно как оказывается. Для кого-то это не новости (ну вот для тебя или меня), но кому-то может быть интересно.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Stan

Я там нигде призывов не видел.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Бирма

А стартаперы не создают продукт чтобы продать его кому-то покрупнее?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
alexstellar

К своему стыду не знал ни про макдональдс, ни про зару, и это гениально

Ответить
Развернуть ветку
Wera Ferat

Согласна с Вами! Главное, что их схемы получения дохода не зациклены только в одном направлении.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ами Варджа

Теперь эту схему можно крутить не вставая с дивана - NFT.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Noblesse. tv
сумма проводится, как уплата налога.

Только не как уплата налога, а как благотворительность, но никто не отменял налоги на подаренные произведения искусств, так что схема немного сложнее.
А вы думаете почему миллиардеры все такие из себя филантропы? Потому, что благотворительность снижает налоги, а особенно если жертвуешь подконтрольной организации...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Лёва

Интересно, пойду гуглить

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Олег Гурин

Браво! Одна из лучших статей здесь за последнее время, профессиональное изложение, интересные факты, спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Один вопрос откуда франчайзи МакДональдса берут деньги на оплату аренды помещений? Из тумбочки?

Ответить
Развернуть ветку
Rnatery

написано же, бургеры продают по 15 центов

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Интересная статья, пока не дочитал.

Но это передергивание немного в самих формулировках.
Если я выкуплю помещение в котором делаю бизнес, это не значит, что мой бизнес это аренда.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
в котором делаю бизнес

В том и дело, что бизнес-то по продаже бургеров ведет франчайзи, а не сам Мак.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
ilia

Если в случае с макдональдсом фраза "на чем на самом деле зарабатывает" применима, то остальные - это даже не натягивание совы на глобус, а вообще непонятно что: Индитекс бренды платят аренду другой компании той же структуры - далеко (очень!) не единичный случаи, а магазины продолжают зарабатывать именно на одежде, очки - тем более не секрет что у одной компании может быть куча брендов и такое во всех сферах.

"Узнал про Мак (кстати, давно известно все это), а на статью этого одного не хватило".

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Федулов

Статья топ

Ответить
Развернуть ветку
Mr Gold

На мой взгляд статья выглядит как подмена понятий (в основном из-за громких заголовков). Не важно на чём формально зарабатывает головная компания - всё равно деньги поступают изначально от клиентов, которые покупают продукт (Мак/Зара), который разработала головная компания. Это просто вариант оптимизации денежных потоков. С очками - может кому-то это покажется чем-то новым, но так работают многие корпорации, в том числе упомянутые автопроизводители, тот же inditex, крупные игроки в FMCG и никто этого не скрывает.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
Не важно на чём формально зарабатывает головная компания - всё равно деньги поступают изначально от клиентов

В этом суть бизнес-моделей — они описывают, как ИМЕННО компании зарабатывают деньги, хотя в конечном счете все всегда сводится к тому, что некие клиенты за что-то заплатили — только вот такое понимание мало что дает при углублении в тему, так как слишком поверхностное.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ефимов

Вывод можно сделать такой: чтобы опередить всех конкурентов на рынке создайте искусственно сами себе самые лучшие условия с максимальной маржинальностью. И только потом захватывайте нужную нишу. Но возможно бизнес по созданию этих условий будет выгоднее, чем удовлетворение спроса ЦА.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Oleynikov

Автор немного недосказал важные детали. В случае макДоналдса - там наложилось очень много факторов. Сама идея "конвейера" и рецепты не давали роста вообще . В начале у компании было около 10ти точек и все в арендных помещениях. И модель была минусовой.
Теперь внимание...
Появился этот консультант и сказал:"Давай мы возьмем кредит, на него купим участок на нем построим павильон и вместо аренд будем платить процент по кредиту имея свое помещение". И действительно - процент был сильно ниже ставки аренды. В тот момент шла активная автомобилизация и рост цен на участки вдоль трасс мог достигать 100%+. Т.е. активы компании могли вырасти независимо от опер.деятельнсоти и позволить рекредитоваться и снова и снова брать участки. Не расти тогда недвижимость такими темпами - такого экспоненциального старта бы не вышло.
Развитие на прибыль в чужих помещениях - было минусовым.
У них еще с тех пор свой конструкционный департамент. Т.е. макдак - это еще и девелоперы. И у них есть и чисто девелоперские проекты в США.
Но и пищевое производство - это тоже важнейший элемент дающий прибыль. А вот уже сам ритейл - они отдают.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Sht_Anton
но у Ортеги, видимо, то ли схема поумнее, то ли ничего незаконного в ней нет

А что в этом незаконного? Так делает Икеа, да много кто еще. Таким образом они стараются обезопасить себя от риска роста ставок + сдают сопуствуюзие площади другим арендаторам.
Так же непонятно, как это влияет на прибыльность Idintex? Это же обратный пример Макдональдсу: тот строит сеть франчайзи и отдает им рестораны под ключ, а здесь, наоборот, компания делает ставку на собственные магазины. Почему не на франчайзи? Плюс надо не забывать, что у Idintex доля онлайн розницы растет
Статья очень поверхностная. Просто у каждой компании есть с

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Nechaev

Отличная статья, спасибо большое

Ответить
Развернуть ветку
Адам Ньюман

Хороший слог, подписался.

Из примеров на ум сразу приходит Амазон с огромной долей выручки от сдачи серверов в аренду. Ну и наподобие Люксоттики нечто подобное происходит в индустрии парфюмерии, где всего несколько заводов выпускают сотни брендов парфюмов.

Ответить
Развернуть ветку
Mr Gold

Так у Амазон - это отдельное бизнес-направление AWS. И там нет каких-то схем оптимизаций. Просто эта ниша сейчас растёт гораздо быстрее, чем онлайн-ритейл.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Julia Fedosejeva

Привет! Очень интересная статья, спасибо! Интересный пример - Цирк дю солей, бизнес модель, основанная на особой предлогаемой ценности (стратегия голубого океана).

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrew F.

Голубицкий С. Как зовут вашего бога? Великие аферы XX века

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Мазукабзов

Интересно, у Икеа доля ресторана сколько от общей выручки составляет?

Ответить
Развернуть ветку
J D

Скорее не доля от выручки, а влияние на покупательную способность.
Не меньше часа дефилировал по магазину, накупил всего нужного и не нужного и как тебе кажется - недорого, проголодался, тут же наградил себя недорогой едой. Докупил еще. Бинго! Это как фуд-корт ТЦ но в самом магазине.

Если бы Леруа дотировала кафешки на своей территории, может эффект был бы таким же.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

У меня нет информации, но, скорее всего, незначительную. Кроме того, важна не выручка, а прибыль, и не удивлюсь, если прибыль ресторана в Икее отрицательная. Для них затраты на ресторан — это часть CAC (стоимость привлечения клиента).

Если интересно, про Икею писал здесь https://vc.ru/marketing/476684-strana-marketologov-bez-marketinga

Про CAC — здесь https://vc.ru/marketing/194030-yunit-ekonomika-eto-prosto

Ответить
Развернуть ветку
Andy

Тема более-менее полностью раскрыта только для McDonald's. Имею в виду как(и на чем) действительно зарабатывают компании.
Думаю поэтому часть про Мак такая длинная. Но это уже настолько не секрет, и так часто обсуждалось, что писать ещё одну статью на эту тему - ну так себе затея.
Про другие компании - не особо интересно, потому как ни новости, ни пользы, ни, гм, интереса.
Думаю что цель этой статьи - не рассказать что-то интересное нам, читателям, а продать то, что упомянуто в статье
"Для чего (и как) пишут статьи на VC" 😉

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Пишите, с удовольствием почитаю интересную статью :)

Думаю что цель этой статьи - не рассказать что-то интересное нам, читателям, а продать то, что упомянуто в статье

Вот это срыв покровов! :) Ну а как иначе? ВСЕ статьи на этом ресурсе написаны с этой целью, кроме тех, что в приемной.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дарья Смолякова

Забавно что такие глупые статьи вызывают восторг. Про аренду и производство WL смешно конечно, взгляд не просто дилетанта, а как будто мне рассказывает бармен или продавец овощей.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
Забавно что такие глупые статьи вызывают восторг.

Ну давайте как-то конструктивнее что ли, без набросов? Что именно вам показалось глупым и почему?

Про аренду и производство WL смешно конечно, взгляд не просто дилетанта,

Что такое WL? В чем ошибка в статье?

как будто мне рассказывает бармен или продавец овощей.

Расскажите, пожалуйста, не как бармен или продавец овощей. Ошибки в статье поправлю, на вас ссылку оставлю.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Дэвидсон

монетизировать можно по-разному. Макдональдс может, наверное и по посещаемости туалетов счета франчайзи выставлять.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Алисов

Спасибо вам большое за интересную статью.

Ответить
Развернуть ветку
Древний огонь

Пост для комментариев создан. Вывод один - зарабатывал бы на аренде Макдональдс если бы там был не мак? Опять же рентабельность арендного бизнеса считать не включая туда расходы на поддержание и налаживание бизнес процессов - глупо.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
Вывод один - зарабатывал бы на аренде Макдональдс если бы там был не мак?

На него даже есть ответ в статье. Цитата CEO Мака в кавычках.

Ответить
Развернуть ветку
Mela

Отличная статья. Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Денис

Занимательная статья, знал, что франшизой зарабатывают, а вот про недвижку нет.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Дмитрий

Спасибо за статью , с ноткой юмора , читается очень легко и вроде без воды водяной

Ответить
Развернуть ветку
Максим Степанов

теперь ждём статейку об обнальных конторах)

Ответить
Развернуть ветку
Leo Denisov

Отличная и интересная статья , автору спасибо!🤝🏻

Ответить
Развернуть ветку
Илья Рабченок

Залайкал и перепостил у себя в телеге, Андрей!)

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Илья, спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Иванович

По интонации статьи я понял, что меня обманывают, но не пойму, как именно 😀

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Капиталисты хитро распределяют деньги в свою пользу, и чем дальше, тем больше. Вот как! :)

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Иван Егоров

Футболка стоит 1 доллар

Ответить
Развернуть ветку
Tlatov Un

Читал книгу про жизнь АмансиоОртеги, если это правда, то он молодец!!!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Коновалов

Наверное хорошо, но очень многословно ;(

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Волков

Отнюдь

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Специально поместил 5 ключевых вещей на цветной фон :) Достаточно прочитать их.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Евгений Надиров

был уверен что история с недвижкой у Мака была развита только в 80-х, и только в США

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Про США очень вероятно это так. А вот цитаты из их последнего годового отчета:

"As of December 31, 2021 and 2020, the Company owned approximately 55% of the land and 80% of the buildings for restaurants in its consolidated markets."

"Of the 40,031 McDonald's restaurants at year-end 2021, 37,295, or 93%, were franchised."

Выручка и доход в разбивке свои/франшизные рестораны есть в статье. Таблица также взята из отчета.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Древний огонь

Корпорации зарабатывают только в момент IPO или SPO. дальше это игра инвесторов и оценка для банков которые могут кредиты выдавать - короче получать дешёвые деньги в долг. Сейчас тренд направлен на выкуп собственных акций у больших корпораций

Ответить
Развернуть ветку
Маджид Гаджиев

Где-то в параллельной Вселенной
Женщина, которая сдаёт мне квартиру, зарабатывает на котлетках и булочках.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Егоров

Купить квартиру и платить аренду себе любимому :)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Анатолий Паращук

Как и говорил Питер Тиль, конкуренция для лузеров.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений П

Ответить
Развернуть ветку
Alive Outside

Всё равно всё построено на классном продукте изначально, если бы не было классного продукта, не вышло бы прийти к таким хитрым схемам в итоге)

Ответить
Развернуть ветку
Танюша Лансберг

Я ещё уточню что производство и товары это ещё относительно честный и старый бизнес. Это хоть пощупать можно. Но вот 'другая сторона света' с финрынками и спекуляции вообще клондайк. Грубо говоря в США около 20 трлн кеша и нала на руках и счетах. Около 150 трлн в материальных актива - та же недвиги, земля, недра склады готовой продукции и прочее. Но ещё есть и 350 (!!!) трлн тк не материальных активов - акции деривативы патенты крипта и пр - с реальным миром несвязанные никак. И там просто чудеса стрижки лохов и надувания пузырей. Там даже математика отдыхает, если надо можно и отрицательную цену биржевого товара поставить, маскируя перегрев активов в другом месте..

Ответить
Развернуть ветку
Александр В.

Сразу вспомнил фильм "Основатель" про Макдональдс

Ответить
Развернуть ветку
Artem Tarasov

это оооочень интересная статья, никогда не мог подумать, что мак зарабатывает не на еде, спасибо, что открыли глаза))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Блахин

прям хвалю автора статьи, написано оч легко и просто)

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir .

А то что Зара не платит за аренду в ТЦ? И что все открывающиеся ТЦ прямо мечтают заполучить Зару и без арендной платы на самых проходных локациях? Зара делает трафик!

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Клюев

а что, зара еще не ушла из тц и продолжает работать в рф? насколько знаю, они поддержади санкции и потому никому не должны ничего платить?

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогов

Вообще пофиг на все эти скондалы ынтрыгы роследувание от юных леваков

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Родной

Мужик, классная статья, с юмором. Хотя и были известны многие факты, но прочитал с удовольствием.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Рублёв

Было бы интересно узнать на чем зарабатывают различные религиозные организации.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ярослав Богданов

Информация для общего развития, возможно пригодиться когда-то)

Ответить
Развернуть ветку
Yuriy Baluyan

Выручку от продаж ресторанов, принадлежащих компании в отчетности вижу,
Доходы от франшизных ресторанов вижу, прочие доходы тоже... Где аренда?

"так что погоду делает не роялти, а плата за аренду, которая также включена в доход от франшизных ресторанов."

Где это указано в отчете??? Мне кажется это полная чушь.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

В отчете Мака указано, что аренда включена в доход от франшизных ресторанов и приведено, что выручка от аренды в два раза выше, чем роялти. Приложил.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил В.

Если компании Макдоналдс платят аренду - значит стоимость гамбургеров позволяет эту аренду отбить.

Никакого лайфхака

Ответить
Развернуть ветку
Олег Кузнецов

Мне одному выглядит история с маком странной? Ну блин, если продажа бургеров позволяет оплачивать высокую аренду, значит продажа бургеров в любом случае будет выгодней, чем сдача помещения в аренду.
Или я что-то не понимаю?

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Зыскинд

Откуда у Мака такие бабки - выкупать каждый ресторан, когда он открывается? Это же гиганские суммы.

И второе - кто им вообще продает помещения и землю? Ведь далеко не всякому арендодателю хочется продавать свое здание и тем более кусок его. Видимо по этому много Маков в отдельных зданиях.

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав

Благодарю за статью!
Ее ценность повышают негативные комментарии с необоснованными претензиями.
Вы только представьте, что есть каста людей, которые живут в атмосфере, что они хозяева этого мира.
А есть другая каста людей, которых большинство. Обычные работяги, которые трудятся в условиях, которые им создали "богачи". Но и среди них находятся пытливые умы, способные к сбору и анализу информации.

Как же подгорает у жополизов богачей, когда их хозяев уличают в чем-нибудь.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Рыцев

Да, тонко подмечены некоторые особенности бизнес-моделей. Но есть один нюанс. Карта ценностного предложения очень похожа на канву бизнес-модели Остервальдера. Понимаю, что содержание у них разное, но, к сожалению, такая визуализация не является самой понятной. И, тем более, не позволяет легко осознать, как и за счёт чего то или иное ценностное предложение можно реализовать на практике.
Для этого существует визуализация бизнес-модели с замкнутым циклом создания стоимости, которая интегрирована в процесс разработки стратегии, а значит позволяет детально продумать все внутренние особенности бизнеса. Здесь подробнее https://strategium.space/news/postroenie-business-modeley/.
К сожалению, в ценностном предложении мы можем раскрыть только внешние аспекты, касающиеся клиентов и ценности для них. Это не мало, но далеко не достаточно.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Макевич

Если арендная плата зависит от выручки. И если при этом арендатор не может в помещении делать другой бизнес, а только мак.

То по-сути это уже не арендная плата.

Хоть бы она так и называлась в договоре.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
R D

Вот люблю когда всем сомневающимся показывают как на самом деле выглядит реальность. И становится очевидным, что основную доходность всему мировому крупному капиталу приносят банальный паразитный, спекулятивный бизнес, обесценивающий реальный труд, усложгняющий жизнь всему миру и простым людям. Глобализм во всей красе.

Ответить
Развернуть ветку
Stan Green
"Кстати, Россия была одним из исключений для McDonald’s — на нашем рынке большая часть ресторанов была собственной"

"собственной" кого?
Франшиза (владелец держатель франшизы)?
Макдак (владелец макдак, без франшиз вовсе)?
Или вообще рандомный владелец ТЦ (а остальное не его проблема)?

Самое главное размыто написано.

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Масленникова

А еще стоило вспомнить Икею с их владением Мегой, таким образом они ушли с рынка но не ушли.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Гончаров

Максимально поверхностная статья, в которой упущено колоссальное количество информации. Особенно заметно поверхностное суждение о "схемах" и так далее.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Не могу понять одного. Почему всегда, всегда, когда я иду в профиль комментаторов о "поверхностных статьях" посмотреть хорошие примеры неповерхностных статей от них, там пусто. Да что ж такое!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Evil Kabab

В чем претензия? Или коммунизм головного мозга?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 241 комментарий
null