Офлайн
Андрей Фролов
12 099

Старейшая в мире туристическая компания Thomas Cook объявила о закрытии из-за долга в $2,1 млрд Материал редакции

В поездках остались около 600 тысяч туристов. Власти Великобритании вернут 150 тысяч из них самостоятельно.

  • Основанная в 1841 году британская туристическая компания Thomas Cook объявила о ликвидации компании. Этому предшествовали неудачные переговоры о реорганизации и рефинансировании, говорится в сообщении группы.
  • К моменту закрытия общий долг компании перед кредиторами составлял $2,1 млрд, отмечает Reuters. Thomas Cook столкнулась с проблемами из-за конкуренции со стороны онлайн-сервисов, изменений на туристическом рынке и политической нестабильности в разных странах.
  • В августе компания согласовала рефинансирование долга перед банками и своим крупнейшим акционером, китайской Fosun, на сумму £900 млн. Однако банки потребовали от компании привлечь ещё £200 млн резервного финансирования, после чего переговоры провалились. Правительство Великобритании также отказало Thomas Cook в финансовой поддержке.
  • Российский туроператор «Интурист», который принадлежал Thomas Cook, продолжит работу в обычном режиме, заявил глава компании Сергей Толчин. В марте 2019 года британская компания с партнёром планировали купить российскую турфирму «Библио-глобус» — что будет с этой сделкой, пока не известно, пишут «Ведомости».
  • К моменту ликвидации в поездках находилось 600 тысяч клиентов компании, из них 150 тысяч — граждане Великобритании. Власти Великобритании заявили, что готовы вернуть домой граждан страны, которые воспользовались услугами Thomas Cook. На это уйдёт до $750 млн, операция станет крупнейшей в истории страны репатриацией населения в мирное время.
  • Thomas Cook в момент создания специализировалась на железнодорожных экскурсиях, её основатель Томас Кук считается создателем организованного туризма. К моменту закрытия в компанию входили отели, курорты и авиалинии, которые обслуживали 19 млн клиентов в год в 16 странах. В группе работали около 22 тысяч человек, из них около девяти тысяч — в Великобритании.
{ "author_name": "Андрей Фролов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 157, "likes": 33, "favorites": 21, "is_advertisement": false, "subsite_label": "offline", "id": 84196, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 23 Sep 2019 10:55:40 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
Торговля
Как мы вместе с «Магнитом» перевели 2200 работников на «удалёнку»
Рассказ о самом крупном внедрении на мобильной платформе «1С» в российской рознице.
0
{ "id": 84196, "author_id": 14066, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/84196\/get","add":"\/comments\/84196\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/84196"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199132, "last_count_and_date": null }
157 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

Есть

За границей

Контора

Кука.

Если

Вас

Одолеет

Скука

И вы захотите

Увидеть мир —

Остров Таити,

Париж и Памир,—

Кук

Для вас

В одну минуту

На корабле

Приготовит каюту,

Или прикажет

Подать самолет,

Или верблюда

За вами

Пришлет,

Даст вам

Комнату

В лучшем отеле,

Теплую ванну

И завтрак в постели.

Горы и недра,

Север и юг,

Пальмы и кедры

Покажет вам Кук.

Ответить
19

— Мой друг, у тебя удивительный вкус!

Сказал ей отец за обедом. —

Зачем тебе ехать в Советский Союз?

Поедем к датчанам и шведам.

Поедем в Неаполь, поедем в Багдад! —

Но дочка сказала: — Хочу в Ленинград!

А то, чего требует дочка,

Должно быть исполнено. Точка.

 — * * * —

В ту же минуту

Трещит аппарат:

— Четыре каюты

Нью-Йорк — Ленинград,

С ванной,

Гостиной,

Фонтаном

И садом.

Только смотрите,

Чтоб не было

Рядом

Негров,

Малайцев

И прочего

Сброда.

Твистер

Не любит

Цветного народа!

Кук

В телефон

Отвечает:

— Есть!

Будет исполнено,

Ваша честь.

Ответить
1

*но это не точно

Ответить
14

А все диджитализация виновата - не выдержала контора-посредник конкуренции с сервисами самостоятельного поиска и бронирования.

Ответить
16

Так цивилизация и должна развиваться, старые и деревянные умирают освобождая место молодым.

Ответить
13

Это все ровно что говорить: Так и должно было случиться, АвтоGSM должна была уйти, освободив место алиэкспрессу и паре лендосов 

Ответить
2

Все верно, если бы была добросовестная конкуренция между али и мной, которой нет, зато есть коррупция в высших эшелонах власти, которая дала иностранной компании налоговые и логистические льготы.

Ответить
4

согласитесь, упомянутая вами несправедливость лишь немного ускорила неизбежный итог. Любой магазин - посредник, а значит, в рамках новой парадигмы маркетплейсов и агрегаторов, он должен будет рано или поздно умереть во имя максимального приближения к схеме "Производитель напрямую Покупателю".

Ответить
3

Начнем с того, что на алиэкспрессе нет производителей, одни посредники, такие же как я.

Т.е. это не конкуренция различных моделей, это конкуренция налоговых схем. Усманов пробил себе возможность не платить налоги в РФ, а я нет.

Но если подумать, то производитель это тоже посредник, который просто собрал из деталей и узлов продукт.

Есть тенденция к тому, что продавец легче становится производителем, чем производитель хорошим продавцом.

К примеру у меня есть регистратор с собственным ПО (я посредник или производитель?), есть товары которые китайцы для нас изменили и т.д.

Ответить
1

А еще на али есть мелкие посредники крупных посредников )

Ответить
7

При этом у старого и деревянного не на пике сезона 600К туристов в отелях оказалось. 

Ответить
5

Если продавать рубль за 90 коп. то можно и большего достичь, судя по долгам кука, именно этим он и занимался.

Старый и деревянный != маленький, старый и деревянный == негибкий.

Ответить
1

Рубль за 90 копеек? Ну так примерно так сейчас растут агрегаторы типа uber.

Ответить
17

Да, но uber-ы убыточны из-за роста (маркетинг), а у куков убыточна каждая транзакция.

Это как сравнивать пенсионеров и детей, и те и те убыточны...

Угадайте, кто в этом сравнении ребенок, а кто пенсионер?

Ответить
1

Да щас маркетинг, уберы напрямую датируют поездки, чтобы слить конкурентов. То есть в приложении поездка скажем сто рублей, за такие деньги водила не поедет, но убер докидывает ему подрос и так полгода, пока все в округе не сдохнут. Вот куда идут сотни миллионов в первую очередь.

Ответить
2

Вот такой коварный маркетинг иногда бывает. С пробуждением в этом жестоком мире. )

Ответить
0

В екомерсе это сплошь и рядом, когда специально продают в убыток, например, дешевку с бесплатной доставкой, которая по факту обходится продавцу в разы дороже самой вещи. Товарный маркетинг называется. Все для того, чтобы захватить долю рынка, победитель забирает все!

Но компания типа кука не увеличивала свою долю, она ее только сокращала, т.е. им надо было извлекать прибыль из всего, а не брать кредиты. Т.е. спокойно и прибыльно умирать, радуя своих инвесторов последними деньгами.

Ответить
0

Про убыточность каждой транзакции Кука вы только что придумали сами?

Ответить
2

Л-логика, рынок на котором работает кук падает с каждым днем, значит роста не может быть у самой большой компании в этой отрасли, значит если есть увеличение долга, то каждая транзакция убыточна. Uber подобные компании же потенциально могут увеличиться в разы за счет компаний старого типа, их сдерживают только национальные бюрократии на местах.

Ответить
0

Больше похоже что это такой своеобразный способ борьбы с утечкой капитала, не дать 600 тыс человек вывозить фунт, оставляя в стране до 2 млрд $. Но это все догадки 

Ответить
0

Туристы не перестали вывозить валюту, они просто перестали пользоваться куком.

Ответить
0

Во-первых, какая связь связь между 600 тыс и 2 млрд? 2 млрд это долг компании за некий период деятельности, 600 тысяч- это количество людей в поездках на момент времени. Во-вторых, из этих 600 тысяч только 150 тысяч британцы

Ответить
0

Ну может в РФ уже и не пик.

А в других  некоторых местах спадает жара с 40 до приемлемых 30.

Ответить
0

дело не в молодости, а в приспасабливаемости. О, ну надо же, пала фирма, которой полтора века... а сколько мелких и молодых она пережила? )

Ответить
0

Бывают молодые по годам уже стары ментально (негибки, аморфны и уставшие от жизни) и наоборот. 

Приспособиться к цифровой реальности кук никак не смог бы, проще компанию закрыть чем менять ее на 100%.

Ответить
0

это называется эволюция, но в данном случае кассовый разрыв, переложенный теперь на плечи налогоплатильщиков.

Ответить
0

Если бы это был банальный кассовый разрыв, то с ним бы легко выручили банки старейшую туристическую компанию, но это был не кассовый разрыв, а системный.

Ответить
10

Контора полного цикла со своими гостиницами, самолётами, автобусами и пр - это посредник? Что за каша в голове у диджитолов.  

Ответить
2

сейчас набегут к тебе хипстота с возгласами: 

"ты чо, пёс, ты чо! мы дижитал! ты чо! у нас тут смузярня, сайт, и инстаграм, навальный, и клуб любителей пощекатать очко, ты ничего не понимаешь!"

Ответить
0

Спокойствие, только спокойствие

Ответить
2

базовая бизнес-модель - комиссия с продажи чужих перелётов, чужих отелей и чужих экскурсий, чужих готовых туров в конце концов.. Ну т.е. посредник чистой воды.

Свои гостиницы, самолёты, автобусы - только способ повысить маржинальность с каждой продажи. Сомневаюсь, что "свои продажи" дают компании больше 20% дохода. 

И вполне вероятно, кстати, как раз попытка уйти от чистого посредничества в обладание офлайн-активами (т.е. попытка диверсифицироваться) стала гвоздём в крышку гроба компании.

Ответить
3

А все диджитол-сервисы - это не прокладки. торгующие чужими ресурсами?

И да, материалов уже в СМИ достаточно, чтоб точнее понимать, что с ними произошло. Попытки диверсифицироваться там не было. Ровно наоборот. Предположение неверно

Ответить
0

"диджитол-сервисы" - это относительно недорогой канал продаж, по сравнению с оффлайн-каналами.

Ответить
0

Туристический бизнес - это всё ещё оффлайн-бизнес. Недорогой канал продаж торгует чужими оффлайновыми отелями, чужими местами в самолётах, чужими трансферами. А у Томаса Кука это всё было своё. 

Или есть "диджитол-сервис" который может организовать мне отпуск без всяких физических сервисов?

Ответить
0

Это только говорит о том, что не всегда выгодно иметь свое.

Ответить
1

Как бы до вас мысль донести. Если из страны А хочет улететь 100 000 человек и отдохнуть в стране В, то можно обдиджатилизоваться по самые миндалины, но кому-то придется иметь в собственности самолёты, которые способны перевезти это 100000 человек, отели, способные вместить и прокормить это 100000 человек и прочие соответствующие физические мощности. 

И если иметь физику станет убыточно, весь мир туристического "диджитола" ждут большие проблемы - продавать станет нечего. 

Ответить
1

Как бы до вас мысль донести. Есть компания А, у которой 22 тысячи сотрудников в куче офисов принимают клиентов в оффлайне, рекомендуют им туры и подбирают отели. Эти 22 тысячи сотрудников хотят есть и дарить подарки детям, поэтому им надо ЗП платить. И налоги. И медстраховку.  И есть компания В, у которой в штате 200 программистов и 20 менеджеров. Да, им тоже надо платить ЗП и оплачивать страховки, но калькулятор подсказывает мне, что разница получается существенная. А еще у компании В нет расходов на свои самолеты, поезда, гостиницы- она просто подбирает все это у других фирм, в том числе у компании А, которые должны платить ЗП уборщицам, кухаркам, менеджерам отелей и прочим белковым существам.

Ответить
0

Если компания А и другие подобные разорятся. то чем будет торговать компания В? 

Ответить
0

Недорогие деньги позволяют держать убыточные активы. До какого-то времени.

Ответить
0

Да, это преимущество физических активов. Как только у букинга начнут падать обороты, он полетит в тартарары

Ответить
0

А почему они должны падать, если новые поколения берут туры в онлайне, а не в оффлайне как старики? Они наоборот будут расти

Ответить
0

Если владеть своей гостиницей станет невыгодно, то предложение номеров будет схлопываться. И никто уже букингу не будет комиссию по СРА 20% платить. 

Ответить
0

Сокращающийся в оффлайне и растущий в онлайне. Банки прекрасно понимают, что на падающих рынках давать кредит- все равно что кинуть деньги в костер. 

У Кука всего этого своего не было, только частично на особо маржинальных направлениях. А так представьте штат 22 тысячи сотрудников в оффлайне и 220 программистов для онлайн сервиса. Даже если программистам платить в 3 раза больше, расходы у оффлайна на 2 порядка выше. И это ТОЛЬКО зарплаты. А еще неизвестна экономика тех же собственных гостиниц за ВЕСЬ год. Летом, в сезон они могут давать хорошую прибыль, а осенью и зимой съедать ту самую прибыль лета. А сервера прибыль не съедают, только электричество.

Ответить
0

ну вряд ли ее гостиницы и самолеты покрывали весь поток туристов. Скорее всего были куплены для получения дополнительной прибыли на особо жирных направлениях. Компания физически не сможет обеспечить 600 тысяч туристов (и это сейчас, в другой период года возможно цифра еще больше) своими гостиницами и самолетами

Ответить
9

Все как в России. Государство отказалось помочь на 200 млн. фунтов, при этом в итоге будет с гемором возвращать на родину своих граждан и заплатит почти в 4 раза больше. Гениально!

Ответить
15

Эти 200 млн. только отсрочили бы конец. И потом всё равно пришлось бы заплатить 750М. Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

Ответить
1

зато этим поддержит другие компании (авиаперевозчиков например).

По мне так лучше лишать кормушки неэффективные компании

Ответить
–5

Если вы в РФ лишите кормушки все неэффективные компании, через неделю будет катастрофа вселенского масштаба. Там контора веками работала, можно было и спасти.

Ответить
3

Зачем спасать? Она не смогла в бизнес, показала свою неэффективность 

Ответить
1

ну рано или поздно стабилизируется. не надо лишать все, можно лишить одну- как показательная порка остальным участникам рынка. 

Каждый случай индивидуален, но много компаний с гос поддержкой в РФ являются источниками валюты для страны. В британии как мне видится нет такой глобальной проблемы.

Ответить
1

Оно и к лучшему , быстрей создадут новое государство 

Ответить
0

Если вы в РФ лишите кормушки все неэффективные компании, через две недели начнется экономический бум

Ответить
0

Так там не государство отказалось помочь, а банки. Частные банки. И зачем помогать убыточным компаниям за счет налогоплательщиков? Почему проблема сотрудников убыточного автоваза должна стать проблемой моего кошелька?

Ответить
8

Фамилия кричала что не тем занимаешься, Томас.

Ответить
15

Интересные у вас ассоциации с фамилией. Хм что же она вам напоминает?) Я вот в первую очередь вспомнил про Джеймса Кука и фамилия в данном случае кричит о том что он выбрал правильное дело. Но у миллениалов похоже свои ассоциации.

Ответить
1

У каких именно миллениалов, родившихся ближе к 1981 году или ближе к 1996 году?

Ответить
1

Для постсоветского пространства миллиеналы это те которые родились ближе к 96-му.

Ответить
–1

Тогда ещё и Тим Кук не тем занимается.:)

Ответить
5

ты чето путаешь - теперь он Тим Эппл!

Ответить
–3

Ахахахах. Шутка зашла.

Ответить
7

У вас странные представления о бизнесе кука. Это не контора по продаже, а авиакомпания на 100+ самолётов и собственные отели.

И убил их не букинг, а собственное руководство. Которое наверняка судить надо. 

Ответить
0

За что? Они украли или ограбили кого-то?

Ответить
0

Конечно ограбили. Своих клиентов, которые честно оплатили турпродукт, а услуги по нему не получили. 

Ответить
0

Это таки контора по продаже, потому что у них нет отелей и самолетов для обслуживания 600 тысяч туристов. Сколько туристов может в моменте обслуживать парк 100 самолетов? Ну из уважения к вам предположим 30 тысяч. С остальными 570 тысяч как быть? Телепортированием?

Ответить
0

100 самолётов это 20к+ пассажиров за один RT-рейс, а за неделю получается 300к+. Пусть не 600к, его тоже немало.

Ответить
0

Wizzair с аналогичным флотом катает 34 млн пассажиров в год. Вот и считайте. 

Ответить
5

Получается, что на возвращение одного британца будет потрачено 5 тысяч долларов. Их бизнес-джетами вывозить будут?

Ответить
5

Их же не одним рейсов в один день вывезут, а следовательно нужно ещё за гостиницы платить и, самое главное, покупать кучу билетов или даже фрахтовать целые самолёты. Легко купить билет за $100, когда ты делаешь это заранее и нужна пара штук, но нереально сделать это на завтрашний рейс, когда тебе нужно 50 билетов.

Ответить
0

Мне нравится ваша логика, но скорее всего туристы и так планировали улететь рано или поздно, значит билеты были оплачены. Если даже компания платила за них в долг, то этот долг и имеет смысл покрывать авиакомпаниям, но уж никак не новые самолёты фрахтовать, нет?

Другое дело, что там ещё скорее всего куча неоплаченных отелей и вот этого всего. В общем, налогоплательщики будут рады.

Ответить
0

Ваша правда. Другое дело что у TC более 30 собственных самолётов и, возможно, большую часть из них приземлят.

Ответить
1

Да их теперь банально никто не заправит. И вывозить их будут совсем другими бортами. 

Ответить
0

Тут выше пишут более 100 самолетов. Где правда пойми

Ответить
0

Эти 750 млн вернутся из страховых компаний. Просто надо возвращать срочно, а страховые выплаты по каждому конкретному кейсу - это не самая быстрая операция

Ответить
2

Надо было в онлайн идти

Ответить
7

Делать онлайн-туры?

Ответить
19

Сафари по коммент-секции на ютубе

Ответить
0

стрим с сафари же

Ответить
7

Клуб виртуальных путешественников.

Ответить
0

Сфера туристических компаний вымрет. Они не нужны больше, когда ты сам можешь через приложения спланировать и купить все свои приключения. Я думаю, вымрут турфирмы, а потом и риэлторские компании.

Ответить
12

с другой стороны, мне основательно надоело подбирать маршруты, совмещать с датами, расстояниями и путями из аэропорта в жилье на букинге или аирбнб. порой думаю просто взять пакет и поехать, не заморачиваясь, причем не всегда переплачивая.

Ответить
0

Появляются сервисы для интеллектуального поиска маршрутов со стыковками всего перечисленного.

Ответить
2

Думаю, сфера туризма не умрёт, а будет больше работать на состоятельных. Как заметил комментатор сверху, людям надоест искать разные опции и будут менее чувствительными к ценам.

Ответить
2

Вы чартерный рейс не закажете

Ответить
1

Но ведь пакетный тур обычно дешевле. Все можно сделать самому, но скидку за объем не получишь.

Так-то, картошку тоже самому можно вырастить, но магазины не закрывают. 

Ответить
0

Не будет ни чартерных самолетов, ни отелей. ни автобусов-трансферов. Одни только онлайн-сервисы по бронированию. 

Кук - это не компания-посредник. 

Ответить
0

хз, всегда рад переплатить и риелтерам и тур. компаниям, чтоб я вообще не думал. Они с этим справляются на ура. А в других чтранах у тебя еще и поддержка от них, если что-то хочется узнать)

Ответить
2

Российский туроператор «Интурист», который принадлежал Thomas Cook, продолжит работу в обычном режиме

Интересно бы вот об этом подробнее узнать. Как так получается?

Ответить
5

Это по сути собственность, которая достанется кому-то за долги.

Ответить
4

Они (Библио-Глобус тоже их) просто входят в холдинг. А сами компании независимы (свои счета и свои клиенты) просто потом их продадут и всё.

Ответить
1

Ну, к примеру, «Интурист» частично принадлежит «Куку» (вроде не 100% у них), но у «Интуриста» долгов нет (это очень странно, т.к. «Кук» как раз за долги его купил), возможно эту долю продадут, чтобы долги взыскать. Пока он работает в прежнем режиме.

Ответить
0

А с чего Вы взяли, что долгов нет у Интуриста, инсайд?

Ответить
0

Да я и пишу, что странно, всегда были. С другой стороны, даже если у «Интуриста» долги есть — он «продолжит работать в прежнем режиме», т.е. с долгами. 

Ответить
0

Не может быть в трэвел индустрии чтобы были вообще без долгов.
Вся трэвел индустрия это долги. Авиакомпании агентам, агенты тур операторам, тур операторы исполнителям и т.д.

Ответить
0

Вот-вот, маржа там такая, что без долгов быть в 2019-м маловероятно, особенно учитывая скачки курсов валют и падающие 6-й год реальные доходы россиян.

Ответить
0

Так пишут в СМИ.

https://echo.msk.ru/news/2506541-echo.html

Банкротство туроператора Thomas Cook никак не коснется туристов компаний «Библио-Глобус» и «Интурист». Об этом сказала в эфире радиостанции «Эхо Москвы» пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина.

«Обе российские компании, которые входят в холдинг Thomas Cook – «Интурист» и «Библио-Глобус» — они абсолютно самостоятельные, прибыльные. Thomas Cook к их никак не финансировал, эти компании ведут самостоятельный бизнес. Поэтому туристов «Интуриста» и «Библио-Глобуса» эта история банкротства никак не коснется», — сказала она.

Ответить
–2

Насколько % Вы верите тому, что пишут в СМИ?

Ответить
1

Это СМИ кого надо СМИ

Ответить
1

Тогда верю, на все 146%.

Ответить
3

Интересно, что наши туроператоры прибыльные. Продавать  туры на 7 ночей, на Хайнань(билеты, гостиница 5 *, страховка, завтраки) с 7 часовым перелетом за 20 с небольшим тысяч и зарабатывать на этом.. Молодцы. Это из личного опыта. Купить все по отдельности за эти деньги не представляется возможным. 

Ответить
0

Тоже всегда удивляюсь (и радуюсь). До двух недель пакетный тур в популярное место почти всегда будет дешевле, чем самому брать. Причем, чем меньше дней, тем дешевле. И это я даже не рассматриваю горящие туры, когда в Прагу можно за 20 тыщ на двоих на 5 ночей слетать, когда одни билеты на самолет будут стоить в полтора раза дороже. 

Вот если на месяц лететь, там уже есть смысл самому покупать.

Ответить
2

Всё как у нас. 

И как теперь говорить, только у нас. 

Ответить
2

Ушла целая эпоха. Помню, как рассматривал чеки этой конторы в 90е, которые гарантировали от кражи и обещали помочь в любом месте...

Ответить
1

Компания сосед по офису в четверг собиралась всей фирмой полететь на ретрит в Грецию. Через Томас Кук, естественно (Tjäreborg в Финляндии). Сегодня им сказали, что поездки не будет.

Деньги, скорее всего, тоже не вернут. Индивидуальные путешественники защищены лучше - фирмы окажутся в конце списка на возврат. Пятизначная сумма повисла. Планы испорчены.

Ответить
1

Бывает

Ответить
0

Вернут. Они же, предсказуемо, карточкой платили. Если деньги заплачено, а услуга не была оказала, то банк возвращает клиенту деньги.

Только что мне в такой же ситуации (обанкротилась АМОМА) вернули деньги за предоплаченный отель.

Погуглите"чарджбэк".

Ответить
2

Фирма-то как раз могла и не картой платить, а по счёту.

Ответить
1

Платили не карточкой, к сожалению, а переводом. Сумма была очень большая.

Ответить
0

А почему корпоративной картой не заплатили? Крупную сумму можно было на несколько платежей разбить.

Мне казалось, что в Финке страховка от невозможности совершения поездки автоматом включается в цену путевки.

Ответить
0

Очень сомневаюсь, что такая страховка покрывает банкротство авиакомпании. Первая попавшаяся ссылка (https://www.if.fi/en/private-customers/insurances/travel-insurance) говорит только про болезни/травмы, войны/терроризм и погоду/пробки.

Ответить
0

Ну, страховки разные бывают. А мораль на будущее - даже при покупке туров компанией, платить нужно только карточкой. И лучше не корпоративной, а чтобы это делали сами сотрудники со своих карточек, А фирма им потом компенсировала эти деньги.

При таком раскладе и страховка от невылета будет, и ЗЗПП будет применим.

Ответить
0

Кстати, а почему Tjäreborg (дочка Кука в Финляндии) остановил операции, а Интурист (дочка Кука в РФ) - нет. В чем между ними разница?

Ответить
0

Разница в том, что Интурист не использует инфраструктуру Кука, а Tjäreborg как минимум использует их самолёты.

Ответить
0

она может покрывать все, если ты докупаешь опционально франшизу

Ответить
0

Вы про платеж карточкой?

Ответить
0

нет, я про туристическую страховку и покрытие доприсков за допплату

Ответить
0

Карточка это делает бесплатнр

Ответить
0

Но индивидуальным тоже ещё дождаться надо

Ответить
0

Индивидуальным как минимум чарджбек поможет.

Ответить
0

По идее страховки должны быть для таких случаев тем более не в России 

Ответить
–2

Путин виноват. 146%

Ответить
0

Я не понимаю, граждане в поездках не оплатили свой возврат домой, что ли? Если оплатили, то какие проблемы?

Или и там пилят бабло на поводах типа «это нам надо на возвращение граждан, без нас они никак».

Ответить
0

"К моменту закрытия общий долг компании перед кредиторами составлял $2,1 млрд, отмечает Reuters."

Ответить
1

Если не можется писать своими мыслями, лучше не писать. Информация и без вас читается.

Ответить
11

Хм.. Мне казалось, это очевидно из этой фразы. В бизнесе, клиенты обычно платят компании напрямую, а она уже потом расчитывается со своими партнерами. В данном случае, TC деньги от клиентов получил, деньги проел, а партнеров послал. В таких случаях партнеры будут посылать клиентов TC на хер - выселять из гостиниц, отказывать в перелете и т.д. На обратный перелет для тех клиентов-британцев TC, которые в поездке, и требуется $750M, которые заплатит британское правительство(ну или страховые компании).

Ответить
0

Плохо, что на туристическом рынке не прижилась предоплата, для юрлиц (турфирм), вот для физлиц - прижилась, кто частное лицо заселит в рассчете на постоплату? А турфирмам, которые заселяют - туристов пачками (и риски выше, соотвественно) - можно. Чертов пиетет перед сообществами, в сравнении с индивидами.

Ответить
0

50/50 для физлиц - кто-то просит предоплату, кто-то берет деньги в конце срока проживания.

Ответить
2

Они перевозят туристов не своим транспортом, а транспором кредиторов. А они за свой счет никого не повезут никуда.

Ответить
0

Нда, что?

Ответить
–1

У них несколько десятков своих самолетов тащемта. Которые, правда, теперь не примет ни один аэропорт.

Ответить
0

Аргументация топовая у тебя, Вася 😂

Ответить
0

Ты для начала почитай немного про историю холдинга и её активы, потом разговор продолжим

Ответить
–1

Да не важно какие у нее активы. Эти активы не помогут в возврате туристов.

Ответить
0

Чувак, ты чудесно слился с дискуссии

Ответить
–1

Пара десятков самолетов это капля в море, да и они, наверняка, в лизинге.

Ответить
1

Передаём привет ритейлеру GameStop

Ответить
1

Ну вот, теперь осталось профукать наследие первого баронета сэра Томаса Липтона и всё! Кончилась Англия. 

Хотя наследие то и так уже в руках Юнилевера.

Ответить
1

А нужно было всего навсего вовремя диджитализироваться

Ответить
1

А что так быстро?

Ответить
1

Нет за границей конторы Кука

Ответить
–2

Так будет с каждым, кто не трансформирует свой бизнес в цифровой.  Им бы давно нужно было всех старперов из руководства разознять и нанять качественного CPO. Индустрия в стадии трансформации и были все шансы стать лидеров в цифровой экономике.

Ответить
0

Шансов у них не было, так как у них нет ничего, чтобы стать booking, airbnb и uber, которые пустили его на дно.

Все что они могли бы сделать, это затянуть пояс, стать максимально осторожными, чтобы спокойно умирать пару десятилетий.

Но проблема в том, что тихая и долгая смерть была бы выгодно акционерам, а не топам кука, вогнавшим тонущий корабль в долги, они уже сколотили свои капиталы на этом.

Ответить
1

Думаю шанс как раз таки был (но лет 10-20 тому назад).
Раз не могли или не додумались запилить собственный сервис, могли бы войти в долю/инвестировать в хороший или перспективный онлайн ресурс.
И ещё, думаю это тревожный звоночек для традиционных тур агентов и операторов.

Ответить
6

Ситуация напоминает kodak, которая изобрела цифровую камеру, но не спешила ее популяризировать, ведь у kodak была целая сеть пунктов по печати фотографий, налаженное производство пленки и т.д.

Так и у кука, масса автобусов по всему миру, масса салонов продажи путевок, менеджеров которые решают проблемы.

Чтобы встроиться в цифровую эпоху, куку пришлось бы закрыть 99% своего бизнеса. А так хоть менеджемент сколотил себе капитал кинув акционеров и кредиторов.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Буукинг большой, но групый.... шансы на рынке точно есть.

Ответить
7

Но не у кука, у него шансов было ноль, он же не в России живет, где его мог бы купить ВТБ или Сбер и годами тянуть за общий счет населения вопреки тенденциям, во имя сохранения рабочих мест, развития туризма и прочего буллщета..

Ответить
1

ну не неси херню. Я вот решил отдохнуть летом, я потратил на планированре поездки минуты 2-3, это звонок тур. оператору и перевод денег. Отдых получился охренительным.  А потом я планировал другой отдых, решил, что сам попробуюь все сделать и заебался поездку составлять, также по приезду хрен поймёшь, как в стране работает такси, как в отеле меня примут, где лучше деньги обменять и т.д. и т.п. Туроператор решает ВСЕ вопросы, а тебе остается только отдыхать. 

Ответить
0

Туроператоры  разоряются пачками, значит такие динозавры как ты в меньшинстве, которым трудно мышкой пару раз кликнуть.

Я первый раз за границу попал на Кубу, сам купил билеты, сам зарегал отели, отдохнул отлично, как-то поехал в Италию через туркомпанию и пожалел, вместо наслаждения раем на земле получил галопом по европам.

Ответить
1

Ну видимо плохие туроператоры дохнут))  

Ответить
0

припоминаю туроператора "Нева"....

Ответить
0

Дак это же хороший заголовок для газет: "От Яиц Томаса остались одни яйца - банкротство компании и многомиллионные долги!"

Ответить
0

Выходит компания съэкономился 750млн, то есть 1/3 долга ?

Ответить
0

Thomas Cook прокатил туристов на Thomas Cock

Ответить
0

Блин, никто ещё не пошутил? Почему Аборигены съели Кука?

Ответить
–1

Swarovski

Ответить
–2

"Однако банки потребовали от компании привлечь ещё £200 млн резервного финансирования, после чего переговоры провалились. Правительство Великобритании также отказало Thomas Cook в финансовой поддержке."

"Власти Великобритании заявили, что готовы вернуть домой граждан страны, которые воспользовались услугами Thomas Cook. На это уйдёт до $750 млн, операция станет крупнейшей в истории страны репатриацией населения в мирное время."

А кто заплатит эти 750млн? Власти или страховые компании? Если власти, то почему не помочь и дать £200 млн?

Ответить
0

Есть специальная страховая программа. Из нее покрытие.  https://www.caa.co.uk/atol-protection/

Ответить
{ "page_type": "article" }