В соцсетях обсуждают претензию «Золотого яблока» к клиентке — она «за свои деньги» купила парфюм в другом магазине дешевле и разместила пост со сравнением цены и отзывом

Ритейлер посчитал публикацию недобросовестной рекламой, пользовательница — «личным потребительским опытом».

Фрагмент переписки, которым поделилась девушка. Источник: Threads*
Фрагмент переписки, которым поделилась девушка. Источник: Threads*
  • 15 сентября 2026 года пользовательница под ником senbonzakurrra рассказала в Threads*, что сеть «Золотое яблоко» направила ей досудебную претензию после того, как она поделилась ссылкой на интернет-магазин, где нашла парфюм дешевле, чем у косметического ритейлера.
  • Сначала девушка предположила, что поводом стала её публичная переписка с другим пользователем: в августе 2026-го она поделилась скриншотом парфюма из «Золотого яблока» за 25,5 тысячи рублей, а в комментариях ответила, что в итоге купила его же дешевле в одном из интернет-магазинов с гиперссылкой.
  • После этого аккаунт «Золотого яблока» направил пользовательнице «официальное обращение по поводу незаконного использования товарного знака, недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы». Ритейлер посчитал, что девушка — «распространитель рекламы» интернет-магазина, следует из скриншотов переписки.
  • В ответ девушка написала, что самостоятельно нашла сайт и купила парфюм «за свои деньги», поэтому не считает свою публикацию рекламой.
В комментариях пользовательница опубликовала ещё один скриншот со своей позицией. Источник: Threads*
В комментариях пользовательница опубликовала ещё один скриншот со своей позицией. Источник: Threads*
  • В комментариях уточнила: «докопались» до другого поста — в нём она прямо пишет, где купила духи, сравнивает цену в интернет-магазине и у «Золотого яблока» и делится впечатлениями.
Источник: Threads*
Источник: Threads*

Как отреагировали пользователи в соцсетях

  • К моменту написания заметки пост набрал свыше 11 тысяч лайков и 700 комментариев. Одни девушку поддержали и собрались «отменять» бренд. Другие посчитали, что продвижение одного магазина на примере другого вполне можно считать за рекламу первого и «антирекламу» второго.

@goldapple а почему вы ведёте деятельность в экстремистской на территории РФ организации и продаёте рекламу там? Давайте штраф оформим, это незаконно уже как пару лет, если вы так на законы опираетесь.

@ssuueweann

А вообще удивляюсь комментаторам под постом. Вы что отменить собираетесь? Закон РФ о рекламе? Из судебной практики: девушка купила пуховик, выставила отзыв в инсте*, прилетел штраф за рекламу, потому что экспертиза отзыва и текста прямо указывает на рекламу и составляет определённое мнение у читателей, что пуховики надо брать там. Закон не запрещает вам пользоваться сетями, он запрещает давать там рекламу. А тут это уже хайп на собственной глупости пошёл.

@elliottho762

Так. А в обратную сторону работает? Если я напишу, вот такие духи, покупайте их только в ЗЯ, мне придёт конверт с деньгами?

@kukusix

@goldapple я вас отметила. Жду деньги за рекламу 30 тысяч рублей. Предлагаю мирное урегулирование вопроса в досудебном порядке. Но ваше право экспонировать вопрос до судебного разбирательства.

@daisy578_

Cкажу честно, не придерживаюсь никакой стороны — выглядит и правда, как реклама. Если бы вы сделали сразу скрин с другого сайта и написали «это реально дешевле, чем в других известных магазинах», вопросов бы не было. Без негатива, просто мнение со стороны.

@vifleemskaya_lena

Что ответили в «Золотом яблоке»

  • В пресс-службе сообщили Shopper's, что с такими ситуациями сталкиваются разные бренды: иногда под видом обратной связи пользователи публикуют контент, который можно расценивать как недобросовестную рекламу. Например, необъективно сравнивают условия покупки или указывают на преимущества другого продавца со ссылкой на него.
  • Подобные вопросы ритейлер старается решать в досудебном порядке, и, если претензия оказывается необоснованной, готов признать ошибку и принести извинения.

Такие публикации не только нарушают закон в части недобросовестной рекламы и отсутствия маркировки, но и наносят ущерб репутации брендов, с которыми сравнивают рекламируемый объект. <…>

…чаще всего оказывается, что пользователи действительно размещали рекламу, а известные бренды упоминали не из злого умысла, а для привлечения внимания. Подтверждением этому служит то, что пользователи добровольно удаляют свои посты после того, как мы с ними связываемся.

«Золотое яблоко»

*Threads и Instagram принадлежат Meta, которая признана в России экстремистской организацией и запрещена.

61
14
10
6
3