За 13 лет SEO продвижения, видел различные виды технических аудитов от 5-10 т.р. до 50-70 т.р. сделанных топовыми компаниями.
Поэтому, я знаю о чем пишу (отзыв клиента ниже, тоже тому подтверждение) и какого качества аудиты сдают клиентам: кто сочинение пишет от которого непонятно даже мне че с ним делать, кто без рекомендаций исправления ошибок.
Вообщем, разные видел, а от некоторых, когда узнавал стоимость был в шоке, что столько денег взяли, т.к. похож был на выгрузку с лягушки.
Я ничего комментировать не буду, просто поделюсь тем, что улыбнуло в это грустное время, для себя подмечаю позитивные моменты )
Рекомендую: Настроить 301 редирект
Рекомендую: Убрать 301 редиректы
Всем энергии и хорошего настроения, чтобы было желание работать эффективно 🙌🏻🔥
Нравятся мне посты, где рассказывают про то, как исправление 301 и 404 позволяет вырасти небольшим сайтам, и что рост был сугубо благодаря исправлению технички. На примере опыта больше сотни проектов, техничка никогда не являлась драйвером роста, за исключением случаев когда убирали Disallow: /. Особенно нравиться фраза - ну мы особо не замеряли, но вот сняли потом и всё выросло, так вот выросло оно из-за ссылок (как верно отметили выше) и не технических работ (шаблоны метатегов, тексты и прочее). Рост всегда давали и дают два направления:
- Проработка существующих страниц;
- Создание новых
Сколько уже было историй, когда приходит клиент с запросом, посмотрите нам тут тех. аудит в трёх компаниях делали, мы всё внедрили, но роста нет.
Для больших проектов техничка может круто отработать, например, из последнего - из 10 млн страниц, 3.5 отдавали 301 редирект, здесь можно говорить о влиянии, и то косвенном, в сторону экономии краулингового бюджета, а на ИМ даже в 10 000 страниц исправление сотни 301 ни к чему не приведёт, они и так исключены из индекса.
Напрасно вы техничку так недооцениваете. Исправление ошибок сканирования способно дать резкий буст. Два примера:
а) Сайт товарные карточки, вышедшие из продаж, редиректил на главную вместо того чтобы отдавать честные 404. На момент аудита выяснилось, что фактически треть сайта - на кольцевых редиректах. То есть робот идёт по ссылке и уходит в петлю, а целый раздел - не в индексе. Исправили, по итогам за два месяца - рост видимости на четверть.
б) Сайт в принципе плохо сканировался и плохо индексировался. начал копать - и нашёл классическую "ловушку для роботов": робот заходил в файлы шаблона и там терялся - была кривая система кэширования. исправили, резкий рост и в Яше, и в Гоше.
Уже не говорю про проблемы с вёрсткой - у Яндекса текстовая релевантность и КФ определяются по зонному анализу, и при ошибках верстки вы даже в топ-50 не зайдёте на абсолютно соответствующей по контенту странице. Тут у меня на эту тему статейка есть: https://textarget.ru/tekhnicheskaya-optimizaciya-sajta/smena-dizajna-sajta-i-seo/
Плюс к этому - Javascript SEO, плюс - решение вопросов с каноническими страницами и кривой внутренней перелинковкой, плюс работа с дублями, и прочее.
Другое дело, что в техничку вообще мало кто умеет, и реально отдадут выгрузку из "Лягушки" - вот и весь анализ. А от такого толка будет реально маловато.
как исправление 301 и 404 позволяет вырасти небольшим сайтама разве А разве сайт относится к небольшим?
так вот выросло оно из-за ссылок (как верно отметили выше)Думаете я за свой личный бюджет ссылок купил, когда сайт не на продвижении был? Не знаю как вы, но я так не работаю.
Тратить свое время на раскопку ссылочного не буду. Интересно, капните поделитесь результатами.
"Много к кому обращались, ты взглянул прям с другого угла" — так и должно быть. Помнится, в профильной группе нескажукакойсоцсети владелец сайта объявил публичный конкурс "Сделай лучший аудит и получи заказ на SEO". Жаль, аудит-победитель не был показан публике.
Результаты нормального аудита и должны отличаться у разных аудиторов. Понятно, что основные проблемы будут совпадать, поскольку используются примерно одни и те же сервисы и чек-листы. Но даже из одинаковых данных можно сделать разные выводы. Кстати, если аудитор не копирует кого-то, то с опытом и его аудит меняется.
Представление результатов и рекомендаций - отдельная тема. Сколько раз делала детальный обзор — до сих пор не уверена, что это кто-то читал, кроме меня. Правда, признались единицы. Причины: 1) нет времени (разраб); 2) ничего не понятно (заказчик). Поэтому развёрнутая версия - больше для себя (и чтобы клиент не волновался), а для пользы клиента - таблица: "проблема", "как решить", "приоритет".
Не все, могут с другой стороны взглянуть. Я видел много аудитов, от ТОП компаний в том числе. Некоторые желали лучшего.
Ну не знаю. Я вот читаю, как все красиво сделано, а потом загружаешь в анализатор и смотришь. Хрумер лучший друг, а показатели сайта ни о чем. + поставлю за дизайн, приятный сайт.