Какую готовую и бесплатную CMS для сайта выбрать? Мы в компании ADCI Solutions разрабатываем сайты на CMS Drupal с 2007 года и поэтому хотим обратить внимание на её достоинства. В этом нам помогают эксперты, известные в среде Drupal-разработки.
Нельзя выбирать CMS с оглядкой на рейтинги популярности. Но статистика, собранная Web Technology Surveys, помогает сделать кое-какие выводы. На протяжении 10 лет Drupal входит в топ-5 CMS. Да, процент Drupal-сайтов от года к году уменьшается — отчасти потому, что появляются другие системы, отчасти потому, что количество переходит в качество. Но если WordPress и Shopify опережают Drupal по количеству созданных сайтов, то статистика взломов говорит, что в этом вопросе Drupal лучше своих конкурентов на порядок.
На тему плюсов-минусов-подводных камней при работе с Drupal и другими CMS написана куча общих публикаций. Мы решили, что прямая речь отечественных экспертов, давно изучающих систему на практике, будет честнее и убедительнее.
Итак, за счёт чего Drupal удалось отстроиться от других CMS?
Если вам нужен блог, пользуйтесь Tilda и другими конструкторами. Drupal уже давно не блог-платформа. Да, при необходимости она может ею быть, но есть целый ряд ниш и направлений, в которых CMS себя раскрывает. Это интернет-магазины, CRM, сайты-визитки, лендинги, сайты музеев с интерактивными элементами, полноценные медиа, сайты государственных организаций, клиник и университетов. Когда требуется надёжный и безопасный инструмент для комплексных задач, лучше выбирать Drupal. И важно заметить, что к 8 и 9 версиям Drupal вышел на тот уровень сочетания простоты, удобства и полезной функциональности, когда с ним справится даже неопытный пользователь. По крайней мере, для работы с контентом всех видов разработчик вряд ли потребуется.
Drupal, прежде всего, современен. Мало систем могут похвастаться поддержкой Composer и Symfony, Continuous Integration, Continuous Deployment, юнит-тестами и т. п. Да, не всем заказчикам это нужно, но если мы говорим о современной разработке, то без этого сложно её представить. Использование Drupal облегчает поиск специалистов: сейчас далеко не каждый захочется копаться в какой-нибудь лапше, перемешанной с HTML-тегами, а Drupal использует практики, привычные любому разработчику, владеющему Symfony или Laravel.
Наш итоговый продукт — MVP сайта, который в будущем можно было бы обвешивать сложной бизнес-логикой и интеграциями. Идеально с этой задачей справляются фреймворки типа Symfony 4, у которого есть академичная база и легковесность. Но на каждую из типовых задач вроде форм, очередей, авторизации и т. п. уходит около 25 часов. В то же время на Drupal эти задачи решаются за 4 часа. Разница критична, и если эта задача повторяется свыше 100 раз, получаются сотни часов разницы. Мы смотрели на разные CMS, но именно Drupal сейчас наиболее полно удовлетворяет потребностям: с одной стороны, Symfony в ядре и composer-based сборка, с другой — много преднастроенных решений. Остальные популярные CMS имеют те или иные фатальные недостатки: WordPress, Joomla и Bitrix не умеют в конфигурации, Continuous Integration и деплой, а в October CMS большинство полезных плагинов распространяются по лицензии.
Современный Drupal — это конфигурация Symfony с очень мощным API. У меня есть клиенты с оборотом с заказов не меньше 1 млрд в год, и им надо всё исключительно на Drupal, и точка. Это уже факт для многих, кто профессионально занимается Drupal в России, как и я. Сейчас у нас идёт проект с одной федеральной компанией, входящей в РОСНАНО — делаем на Drupal. Не надо сравнивать Drupal, который был раньше, с тем, что сейчас, это совершенно разные платформы. И также большая ошибка сравнивать его с CMS типа WordPress или Joomla.
Мы разрабатываем на Drupal системы управления проектами, системы обучения и документооборота. Пока это закрытые проекты, но я надеюсь, они получат в ближайшем будущем релизы, доступные для других компаний.
Нам будет интересно почитать в комментариях о вашем опыте отношений с Drupal. А в следующей статье мы обсудим, в каких случаях эта CMS подходит больше, чем кастомная разработка, и когда клиенту лучше не разбираться с Drupal самому.
Пытался использовать друпал, и не вижу преимуществ перед той же джумлой. Панель управления неоправдано сложнее.
Плюс, лично для меня заявления о том, когда говорят о том, что у кого то там что то работает на друпале при оборотах в миллиард и ему нужно только на этой ЦМС, вызывают сомнения.
Любая ЦМС это как минимум тяжёлое и не производительное приложение. Это уже снижение конкурентоспособности. Да и скорее всего, клиентам плевать на движок, главное - решение задач.
Возможно вы не так поняли статью и преимущества Drupal, раз ставите жумлу в один ряд.
Вы прочитали то, что я написал?? Джумла здесь не причем. Если у тебя миллиард оборот, то ты вполне способен сделать не на друпале а не голом js или с применением современных фреймворков, что будет работать в 100 раз быстрее. А панель управления и правда в друпале говно.
Все верно
Пётр прав, сравнивать Drupal и Joomla не стоит, так как они выполняют разные потребности клиентов. Советуем почитать вторую часть статьи, где рассказывается для каких проектов подходит Drupal и почему клиенту лучше не пытаться разобраться с Drupal самому: https://vc.ru/services/158386-razrabotka-saytov-na-drupal-preimushchestva-glazami-ekspertov-chast-2
Drupal - лучшая CMS для сложных сайтов и сложных заказчиков
90% заказов, это небольшой или средний интернет-магазин до 30 000 товаров, сайты визитки, корпоративные сайты, иногда встречаются CRM для небольших компаний. Drupal с легкостью со всем этим справляется. Остальное – сложные нестандартные проекты, огромные магазины типа запчастей и прочее изначально не должны решаться с помощью CMS. Вот и все.
Описано с точки зрения разработчиков. С точки зрения собственно ЦА (контенщика) - все ни так радужно (или даже совсем не радужно)
Ну так и написано, что можно быстро что-то сделать, а если проект пойдет, потом переписать с нуля уже так, чтобы пользователям удобнее было.
В вашем камменте есть 2 группы. Разработчики и Пользователи
но нет собственно тех, кто добавляет, меняет контент (контенщики)
или Вы под "пользователей" имеете в виду именно контенщиков? Тогда почему сразу не сделать удобно
В зависимости от задач сайта пользователями могут быть и контентщики.
На самом деле это написано в посте: потому-что это в разы дороже, а иногда в десятки раз дороже.
При этом сделать сервис, бизнес которого не полетит - очень просто. И терять на этом в разы больше денег бизнес не хочет. Если проект полетел и приносит денег, владелец может выделить бюджет на оптимизацию работы с контентом, если считает, что ему это выгодно.
Т.е. важно понимать: удобны такие сайты, которые написаны под конкретную задачу и конкретный процесс. Перестройка процесса вызывает большие затраты по переписыванию сайта.
Сделать удобно (и быстро) можно, но это дорого. Дальше вопросы к заказчику, готов ли он это дорого оплатить ради удовольствия контентщика.
Описано с точки зрения разработчиков. ===
С точки зрения снять с клиента больше денег за эфемерные преимущества