Почему no-code стартапы умирают через 6 месяцев и что с этим делать
Кто еще не знает, что MVP сегодня можно собрать за выходные, а потом за пару недель привлечь инвестиции? Да почти все. А кто сумел не потерять темп уже через полгода на проекте? Почти никто. Если нет стратегии и хаос в продажах, проект умирает. Почему так происходит и как этому противостоять? Разбираем ниже.
Причина №1: сделали MVP, но не рассчитали жизнь после запуска
MVP собрать не так и сложно. Но жить с ним на постоянке — довольно дорого, нужно, чтобы расходы были оправданы. Нередко видим на рынке такую историю: ребята собирают первую версию, все работает, автоматизации летают. А потом начинается:
- Bubble просит $119 в месяц, иначе продукт тормозит
- Make сожрал 20k операций за неделю, и теперь нужно платить
- Клиенты есть, но платят по $10 — и это не покрывает даже подписки
Самая частая ошибка проектов на no-code — ориентироваться на "сделать", а не на "жить". У вас есть MVP, но нет продукта с бизнес-моделью. Нет понимания LTV, нет удержания, нет чёткой воронки. Через 3–6 месяцев заканчивается энергия и деньги - и стартап “уходит спать”.
Что делать:
- Учитывать платные лимиты платформ уже на этапе прототипа
- Считать не “во сколько мы запустимся”, а “за счёт чего будем выживать после” - понимание, какой продукт предстоит развивать
- Заложить retention-механику хотя бы в виде цепочек писем, Telegram-бота или базового onboarding-а. Всё это тоже делается без кода — но редко входит в MVP
В качестве примера тут можем привести стартап Qoins - ныне недействующее приложение для управления сбережениями и ускоренного погашения долгов. Ребята сделали неплохой продукт и привлекли инвестиции, но вот как работать с банками, они не знали. В итоге, стартап лопнул, забрав деньги клиентов.
Причина №2: архитектура — из изоленты и надежды
MVP работает, клиент доволен, но вдруг автоматизация на Make превращается в хаос. Заказчик вовремя не среагировал, а вы предпочли не заметить проблемы. Один условный блок ведёт к другому, потом ещё к трём, и где-то в этом лабиринте письма и уведомления начинают отправляться по кругу. Welcome to no-code spaghetti hell.
«А почему у нас заявки уходят в Telegram-бот, а не в Airtable?»
«Ну… потому что если включить тот шаг, ломается генерация PDF в другом сценарии»
В начале всё кажется гибким и простым. Но со временем логика усложняется, сценарии становятся связанными, и no-code превращается в fragile-code — без структуры, без документации, без возможности быстро понять, что где сломалось.
А теперь добавим к этому:
- нового сотрудника, которому нужно "разобраться"
- клиента, который хочет "внести пару правок"
- или внешнюю интеграцию, которая внезапно изменила API
Пример: автоматизация на Make, которую боялись трогать
Задача: после заполнения формы на сайте (Tally) нужно:
сохранить заявку в Airtable,
отправить уведомление в Telegram,
создать задачу в ClickUp,
отправить письмо клиенту с PDF-файлом договора.
Как сделали в MVP:
1 Make-сценарий на 14 шагов,
ветвление через if внутри Make (например: если тип заявки = «опт» → отправлять на другой Telegram-канал),
3 HTTP-запроса с кастомными токенами (потому что бесплатный коннектор Airtable не работал),
PDF собирается через external API с нестабильной авторизацией, задержки через sleep, потому что иначе ClickUp создавался раньше, чем данные доходили до Airtable.
Итог: при добавлении нового поля в Tally всё рушилось (Airtable не принимал новое поле, и сценарий падал);
если один шаг ломался (например, PDF не сгенерировался), клиент не получал письмо, но заявка вроде как "обработана";
при дублировании сценария забывали поменять один ключ — и заявки начали дублироваться в ClickUp дважды.
Такому проекту не просто сложно, а невозможно развиваться. Он просто выживает, пока кто-то с закатыванием глаз ковыряется в Make-сценариях и надеется, что ничего не тронет цепочку авторизации.
Что делать:
- Строить архитектуру с самого начала: рисовать схемы в Miro, Whimsical или FigJam — прямо как в коде
- Делать названия переменных, таблиц и блоков читаемыми, а не "Form_3" и "Scenario_Copy_2"
- Документировать основные сценарии: хотя бы в Notion, в таблице или в описании к автоматизации
Причина №3: никто не может разобраться в вашем проекте
Вы собрали мощный MVP, всё работает… пока вы в команде. Но вот клиент хочет “дальше без вас”, или вас зовут на другой проект — и начинается хаос.
Новый разработчик открывает Airtable и видит:
- Таблицы Table 1, Table 2
- поля Untitled1, Text field, SingleSelect2
- а в Make — сценарий с 12 шагами без комментариев, названия переменных вроде res, r2, copy_final_json
Он не знает, что можно удалять, а что критично, какие поля используются в логике, а какие — мусор, а также не понимает, зачем три сценария делают одно и то же “на всякий случай”. Без документации и структуры ваш проект это просто чёрный ящик, который проще выкинуть и пересобрать.
Что делать:
- Internal onboarding — как стандарт. Делайте хотя бы простую страницу Google Doc, отмечая: 1) Что за сущности в базе данных, зачем они нужны; 2) Что делают ключевые сценарии в Make/Zapier; 3) Что ломается, если убрать это поле.
- Названия — это документация. Забудьте Table1, A1, Screen_Copy_final. Пусть будет Заявки_Платные, Email_на_менеджера, Экран_Оплата_Модалка. Это не сложно, но спасает проект.
- Скринкаст или Loom — лучший способ передачи. Один 10-минутный walkthrough по логике проекта с голосом сэкономит десятки часов новому специалисту. Это особенно важно, если вы — агентство или фрилансер.
Причина №4: проект завис на ручной работе
Вы сделали MVP, запустились, первые пользователи пошли — и вдруг команда начинает… копировать заявки вручную в Google Sheets. Или каждый день кто-то логинится в Webflow CMS, чтобы поменять статус заказа. А клиент при этом вручную отправляет письма через Gmail, хотя вы вроде как все “автоматизировали”.
И выходит, что no-code проект, который должен был экономить время, внезапно стал его съедать.
Почему так происходит:
- не заложили лимиты Make/Zapier → автоматизации отключаются
- не добавили проверку на ошибки → заявки теряются, приходится проверять вручную
- не продумали логистику данных: одни живут в Airtable, другие — в Webflow CMS, третьи — в Telegram
- клиент не может сам обновить информацию, потому что нет админки → всё сыпется на поддержку
На этом этапе no-code превращается в псевдо-digital: вроде и автоматизация есть, но половину делает человек.
Что делать:
- Сразу считать стоимость поддержки руками.Спросите себя: что произойдёт, если завтра будет 100 заявок в день?
- Кто их будет обрабатывать?Где они будут храниться?Какие процессы упадут?
- Закладывать платные тарифы в смету.Если ваш Make-сценарий делает 100 операций в день — бесплатного плана хватит ровно на неделю. Будьте честны: автоматизация = подписка.
- Строить процессы, а не просто фичи.Не важно, сколько экранов вы собрали. Важно, что произойдёт, когда клиент нажмёт «оформить заказ». Если это запускает сценарий из 15 шагов и двух ручных проверок — это не автоматизация.
Причина №5: продукт есть — продаж нет
Сделано красиво: лендинг на Tilda, база на Airtable, сценарии в Make, всё автоматизировано и работает. Но вот незадача: никто не знает, что вы существуете.
Это, пожалуй, самая болезненная смерть no-code стартапа: фича есть, MVP работает, кнопки кликаются… но клиентов — ноль.
Почему так происходит:
- всё время ушло на сборку, а не на валидацию спроса
- основатели хотели "сначала собрать", а уже потом "подумать о продажах"
- запуск воспринимался как финиш, а не как начало
Парадоксально, но благодаря no-code создать продукт проще, чем проверить, нужен ли он кому-то. Особенно часто это происходит у технически прокачанных фаундеров и агентств: они умеют быстро собирать, автоматизировать, визуализировать… Но не умеют спрашивать, продавать и показывать ценность.
Что делать:
- Продавать до того, как всё соберете. Сделайте один экран, покажите его клиенту. Пусть запишется в waitlist. Пусть даст фидбек. Если никто не кликает в прототип — зачем делать автоматизацию?
- Проверяйте фичу = проверяйте боль. Не надо MVP из 10 экранов. Сделайте одну остро полезную функцию — пусть решает конкретную задачу. В идеале, увидев это, клиент должен воскликнуть: “ого, где это купить?”
- Ставьте себе план продаж, а не план по кнопкам. Ваш дедлайн — не "собрать до пятницы", а "получить 10 заявок от целевых пользователей". Это не sexy, но именно это отделяет стартап от пет-проекта.
Вместо заключения: как сделать так, чтобы ваш no-code проект выжил
- Строить экономику, а не просто UI: если продукт не может жить без вас и бесплатного тарифа, то это не продукт
- Документировать проект, как будто его будет читать чужой человек — потому что рано или поздно так и будет
- Заложить поддержку и развитие, а не делать "впритык к запуску"
- Автоматизировать для роста, а не для красоты
- Продавать раньше, чем собрали. Разговаривать с пользователями — до кода, без кода и после кода
И самый главный вопрос, который стоит задать себе на этапе MVP:
Если я исчезну через три месяца, сможет ли кто-то продолжить этот проект без паники?
Если "да" — значит, вы строите не только стартап, но и систему.
Делитесь своим опытом в комментариях. Сталкивались с крахом no-code проекта? Запускались быстро, но потом всё зависло на ручной работе или подписках? Приходилось передавать проект без документации? Самые полезные и честные истории мы добавим в расширенную версию материала — чтобы это был не просто текст, а коллективный опыт всего no-code сообщества.