{"id":14289,"url":"\/distributions\/14289\/click?bit=1&hash=892464fe46102746d8d05914a41d0a54b0756f476a912469a2c12e8168d8a933","title":"\u041e\u0434\u0438\u043d \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442 \u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u043b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0430 5%, \u0430 \u0441\u0440\u0435\u0434\u043d\u0438\u0439 \u0447\u0435\u043a \u2014 \u043d\u0430 20%","buttonText":"","imageUuid":""}

Али Тамашеб: «Что я узнал о стартапах, собрав 30 000 точек данных»

Я провел четыре года, проводя одно из крупнейших исследований стартапов на основе анализа данных, и вот какую разницу оно показывает между стартапами с оборотом в миллиард долларов США и стартапами, которые привлекли венчурное финансирование, но не смогли перерасти в миллиардников.

Это, пожалуй, одно из самых полноценных и хорошо изученных исследований проницательного венчурного капиталиста о стартапах и инвестициях. Очень рекомендую.

Илья Стребулаев, Профессор, Стэнфордская Высшая Школа бизнеса

Результаты исследования были шокирующими и выявили множество противоречащих интуиции выводов. Поэтому я решил написать книгу, основанную на полученных результатах.

Чтобы придать внушающего контекста данным, я также взял интервью у основателей 15 стартапов с оборотами более чем в миллиард долларов США, включая основателей Zoom, Instacart, GitHub, Cloudflare, PayPal, Kite Pharma и Flatiron Health, а также у таких венчурных инвесторов, как Питер Тиль, Элад Гил, Альфред Лин (Sequoia Capital) и Кит Рабуа (Founders Fund).

Книга уже выходит в свет, и я хотел бы познакомить вас с некоторыми мыслями, которые вы найдете в ней.

Развенчанные мифы

Существует более 20 мифов, развеянных данными, которые я обсуждаю в книге. Вот 3 примера.

1) "Чтобы добиться успеха, нужно быть техническим основателем"

50,5% генеральных директоров-основателей стартапов-миллиардников были нетехническими специалистами. Если сравнивать группу единорогов со случайной группой (случайно выбранная группа стартапов, которые привлекли венчурное финансирование в размере более $3 млн.), то у миллиардников CEO-основателей было немного больше шансов быть техническими специалистами, но все же половина CEO-основателей единорогов были нетехническими специалистами.

2) "Вы должны решать личную проблему и иметь опыт работы в этой отрасли"

За исключением стартапов в сфере здравоохранения и биотехнологий, только 30% основателей стартапов-миллиардников в сфере потребительских технологий ранее работали в той же отрасли, и только 40% основателей в сфере Enterprise/SaaS ранее работали в той же отрасли. Гибкие навыки, такие как управление командой, продажи, наличие сильного нетворкинга и ресурсов, были более важными факторами. Выдающиеся основатели использовали свои ресурсы, чтобы больше других узнать о секторе, который они собирались перевернуть, проводя исследования и задавая правильные вопросы.

В книге я беру интервью у Нэта Тернера, соучредителя Flatiron Health, о том, как они смогли выйти и победить на рынке, в котором у них не было опыта.

3) "Конкуренция - это плохо"

85% единорогов имели конкурентов с первого дня своего существования. Более 50% стартапов-миллиардников на момент своего основания конкурировали с действующими, крупными и старыми компаниями, и те, кто конкурировал, имели больше шансов стать миллиардными компаниями. 20% конкурировали на раздробленных рынках, на которых была дюжина или более конкурентов, но ни один из них не был доминирующим. Однако лишь небольшая часть миллиардных компаний конкурировала с другим стартапом, уже получившим большое финансирование, и похоже, им повезло меньше в достижении миллиардных результатов.

В книге я взял интервью у основателя компании Zoom, который выиграл на рынке, где была сильная конкуренция со стороны таких компаний, как Cisco и Microsoft.

Подтвержденные истины

Данные также подтвердили некоторые из существующих представлений о том, что делает стартап успешным. Вот 3 примера:

1) Стартапы с миллиардными оборотами чаще экономили время или деньги своих клиентов

Мало того, что эти два типа потребностей были наиболее распространены среди стартапов с миллиардными оборотами, так еще и компании, решающие эти потребности, имели больше шансов на успех по сравнению со случайной группой стартапов. Например, в случайной группе было больше стартапов, занимающихся удобством или развлечениями. Примеры: UiPath экономит время и деньги своих клиентов или Airbnb, который экономит деньги своих клиентов.

2) Ориентация на большой рынок имеет значение

Компании, которые в итоге стали миллиардными, чаще всего начинали свою деятельность на рынках, которые на момент основания компании уже были крупными. (Определяется существующим спросом).

Конечно, всегда есть исключения из данных, и многие типы компаний добиваются успеха. В книге я рассказываю о том, как Coinbase начала свою работу на очень маленьком рынке (биткоин стоил $5/монета), который рос экспоненциально.

3) Пэинкиллеры имеют больше шансов на успех (но витамины тоже работают!)

Одна из стратегий заключается в поиске четко определенных и глубоко раздражающих болевых точек, которые испытывают клиенты; как это сделала компания Okta с управлением идентификацией и паролями. В этих случаях продукт призван устранить боль. Другой способ - улучшить способ выполнения какой-либо работы, предоставляя клиентам более высокую ценность, эффективность, развлечение или радость, как, например, продукты Snapchat или TikTok. Эти продукты помогают потребителю что-то получить, а не снимают боль. Это так называемые витаминные таблетки. Если сравнивать эти две группы, то традиционный совет о создании чего-то, чего хотят люди, и создании болеутоляющих средств оказывается верным.

Однако стоит отметить, что 1/3 всех стартапов с миллиардными оборотами были витаминами. Те, кто создавал "цепляющие" продукты, которые формировали привычки и создавали сильный бренд и сообщество вокруг своих продуктов, действительно были очень успешны.

В книге я исследую 65 элементов стартапов (как для группы миллиардников, так и для случайной группы), включая:

  • Биография основателей, их карьера (должность, история компании и т.д.) и история образования (степень, университеты)
  • Предыдущие предпринимательские начинания и их результаты
  • Происхождение идеи, тип боли, конкуренция на момент основания
  • Объемы привлеченных средств и личный бренд инвесторов

Оказалось, что многие факторы, которые, как стереотипно считается, связаны с успехом, статистически незначимы, но есть и множество других факторов, которые действительно имеют значение.

Спасибо за оригинальную статью Али Тамашебу.

Его книга доступна по ссылке:

Также, если следите за события в мире IT стартапов - загляните ко мне в канал, возможно вам будет полезно: https://t.me/amaldigest

0
33 комментария
Написать комментарий...
Аполлон Степанов

В этой статье и, наверное, исследованиях не учтены ошибки выживающего. Сколько было неспешных стартапов??

Свои взять, например, критерий "опыт работы в отрасли", то если у него нет опыта, то шанс провалится выше.

В итоге, мы не видим существенный пласт стартапов, а картина в итоге оказывается искажённой.

Например, если ты не имеешь технического образования, очевидно, что шанс провала выше в технических стартапах всех сфер.

И как итог, например, если у тебя есть техническое образование, то распределение удач и неудач может быть таким: 10/100, а если у тебя нет технического образования, то 10/10000.

И как итог, да, 20 стартапов может и стали успешны. И половина из них не имела технического бекграунда в квалификации, то как итог, в первом случае проиграло 100 стартапов, а во втором 10 000.

Это типичная манипуляция статистикой. Так что в сущности, исследование и статья бесполезны.

Читать конечно было интересно, но нужно думать головой.

А если делать исследования, то нужно делать их нормально. Но как можно оценить отрасль стартапов во всей своей массе?? Кто там что делает?? Сколько стартапов похоронено?? Причём на разных стадиях.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

И да, вы уж извините, но если посмотреть на крупнейшие стартапы, то фаундеры всегда имели технический бекграунд. У Стива Джобса был Возняк, Форд сам собирал двигатели, Гейтс сам писал первый софт, Цукерберг и прочие. Огромное число стартаперов делающие продукт глубоко разбирались в тематике.

Даже Маска взять, и тот в своих ракетах по его заявлениям каждый болт знает.

Так что, вы уж меня извините, но я не буду учиться у таких диванных троллей, как вы. Я лучше буду брать пример у лучших. А пример лучших говорит обратное.

Взять, например, Баффета. У него денег миллиарды, а разработать и придумать он ничего не может. Компетенций нет. Это вам пример того, что есть вещи, которые не решить деньгами и даже людьми.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Что касается йотафона, то изначально это была разработка компании, которой владел не только Свердлов, и не нужно приписывать что он якобы там гуру какой-то.

Предприятие Скартел, часть которого потом была выделена в Йота владела Ростех во главе с Чемезовым.

И что САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, основателем это компании в первую очередь был НЕ Свердлов, а Сергей Адоньев, который имел образование физмата.

Так что прежде чем писать какие-то популистские и поверхностные вещи, вы сначала разберитесь в вопросе.

Если я начну копать ваши следующие фамилии и проекты, то я уверен, что в них будут основатели с серьезным техническим бекграундом.

Ибо для всех, кто занимался технологиями очевидно, что без этого просто нереально создать высокотехнологичный продукт.

Но что самое главное, я пишу с точки зрения опыта, а вы пишите то, чего не понимаете.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Никитин

А интернет-магазины или агрегаторы c UGC контентом, которые принято называть социальными сетями по вашему мнению это высокотехнологичный продукт? Владельцы бирж-фриланса или Telderi имеют диплом о высшем техническом образовании?

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Я уже написал о том, что нет. Это не я привёл социальные сети и магазины в качестве примера высокотехнологичных продуктов.

Это мой оппонент не понимает что такое высокие технологии. Типичный диванный эксперт.

Машиностроение, авиация, электроника, медицина. У меня вон один знакомый 13 лет в сфере медицины стартап делает для убирания тромбов. Знаю кучу проектов в сфере машиностроения, и все имели высшую квалификацию в этой области. ИТ, и куча других отраслей.

Это мой оппонент считает, что сервис такси это продукт высоких технологий.

Я же считаю иначе.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Никитин

Но бабло рубят социалки, магазины, агрегаторы плюс те же EdTech проекты, которых с каждым днем все больше.  

Ответить
Развернуть ветку
Микита Арович

Оппонент😂
Вы друг с другом в чем-то соревнуетесь я смотрю😅

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Причём здесь соревнование??

Прочитайте в словаре значение слова оппонент.

"тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте".

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Речь шла, о ТЕХНИЧЕСКИХ стартапах во всём их многообразии. Прочитайте первый комментарий.

И что касается пены у рта, то этого нет. Я вам пишу конкретные вещи с конкретными примерами. Привожу что в части корректно вами приведенных технологических бизнесов стояли КОМПЕТЕНТНЫЕ ЛЮДИ.

А то же такси или магазины к технологическому бизнесу совершенно не имеют отношения.

1. Научитесь читать.
2. Научитесь разговаривать адекватно, по существу, и если вы не правы, то принимать критику и приходить к консенсусу.
3. Я вам пишу как есть.
4. Слава богу, что вы признали очевидную вещь, что в проектах в сфере высоких технологий есть требования по интеллекту и квалификации. Это совершенно очевидные вещи для любого человека. И не нужно было писать массу комментариев, чтобы это понять.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Далее, вы приводите какие-то сервисы, которых я не могу найти.

И сервис такси, это не сервис в сфере высоких технологий. Что, такси не были известны до этого?? Веками изжованный бизнес, который понятен вдоль и поперек. И вам любой разработчик ПО легко сделает мобильное приложение.

Ровно как и интернет магазин, которых миллиарды.

Я вам говорил, что высокотехнологичные стартапы, а вы мне в качестве примера приводите такси. Вы вменяемый??

Строительство, например, 3д печать домов. Машиностроение, например, инновационные инструменты или материалы, иди покрытия, или 3д принтеры. Или станки. Да миллион всего.

И везде требуется понимание, потому что без него не просто не сделать качественно, без него не сформулируешь идею. Не поймёшь что нужно делать.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Из всей моей огромной логики, вы увидели лишь фамилии??

И чтобы вы знали, Дуров "С детства увлекался программированием, и уже в школе мог похвастаться такими шалостями, как размещение на заставке у всех школьных компьютеров фотографии учителя информатики с подписью «Должен умереть». Во время учебы в университете создал несколько популярных среди студентов интернет-проектов:"

Читать дальше: http://www.seoded.ru/istoriya/internet-history/istoriya-vkontakte.html#ixzz6vBiyxJ00

То есть, он обладал компетенциями сделать проект.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Очевидно, что вы совершенно не имеете отношения к стартапам в сфере высоких технологий.

Очевидно, что для того, чтобы придумать что-то в сфере программирования, нужно понимать в сфере программирования.

Это вам не шмотье с Турции возить и сайтик склепать для этого. И это касается всех сфер. Финтех, машиностроение, строительство, медицина.

Ну идите, придумайте новый станок. Как вы придумаете новую идею, если вы не разбираетесь в вопросе и отрасли??

Чушь какую-то пишите из разряда диванного аналитика.

Это у диванных аналитиков только всё так просто и решается по щелчку пальцев.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

Открыл статью, думал тут будет «вау». В итоге ничего нового :/

Ответить
Развернуть ветку
Amal Abdullaev
Автор

Прям совсем ничего?)

Ответить
Развернуть ветку
Настюшка Евдокимова

Интересная статья, я прочитала с удовольствием

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

Как-то да(

Ответить
Развернуть ветку
Аргумент Перигелия

Заранее извиняюсь за спойлер к заключению книги:

"...итак, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что на то, какая компания станет единорогом, а какая канет в аналы истории влияет... НЕВЕДОМЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ РАНДОМ!!!"

😆😂🤣

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Shlomo Goldenberg

Аналы истории 

Ответить
Развернуть ветку
Wittgenstein

Я прочитал статью и так и не понял, зачем мне читать книгу. Ну ок, 50% основателей не были технарями. Но как это применить на практике? Аналогично про личную проблему: как это поможет мне сделать успешный проект? В общем, исследование может и хорошее, но описательно и практически бесполезное. Или я не прав?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Вера Маркина

Интересный анализ, для меня много нового и полезного. Один вопрос: проводились ли подобные исследования для стартапов не миллиардников, а которые начинали практически с "с нуля"?

Ответить
Развернуть ветку
Альберт Шоров

Миллиардник означает, что они добились миллиарда, а не то что начинали с такой цифры. Стартаперы всегда начинают с низов

Ответить
Развернуть ветку
Amal Abdullaev
Автор

Так для того чтобы понять что отличает тех, кто «преуспевает» (тк добились миллиарда, можно преуспевать и без него) и тех, кто нет - брали именно миллиардников, которые тоже когда-то начинали с нуля, анализ стартапа проводится от основания до головы же, неважно миллиардник он сейчас или нет

Ответить
Развернуть ветку
Az Idea

Про болеутоляющие витаминки — интересный фразеоборот, плавно перемещающий в Амазон. Мне понравился ход)

Ответить
Развернуть ветку
Огурец Молодец

Ребзя, а на русском эта книга выходила? 
Что еще можно почитать похожее?

Ответить
Развернуть ветку
Amal Abdullaev
Автор

Это книга только-только вышла в оригинале, я думаю еще перевода нет, но может появиться в ближайшее время

Ответить
Развернуть ветку
K R

Мифы вы взяли очень старые. Всем уже давно известно, что необязательно быть техническим кофаундером и что конкуренция - это благо, а не зло. А насчет того, надо иметь опыть в предметной области, такое ощущение, что вы посмотрели далеко не все области, особенно это касается технических. Я общаюсь очень много с фаундерами стартапов в области программирования - и могу сказать, что по моим ощущения, процентов 90 - бывшие или действующие программисты.

Графики тоже скорее путают, чем объясняют, особенно последний. Вы там сравнимаете таблетку с витамином, но по факту вы сравниваете тип компании. Если поменять шкалу на тип компании (по заработку) и для каждого типа показать таблетку и витамин, мне кажется, больше смысла будет.

В-общем, есть куда расти :) успехов.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Попов
Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
30 комментариев
Раскрывать всегда