Почему 60% россиян используют 2-3 нейросети и как собрать из них идеального помощника
Исследование MWS AI наглядно показало: поиск «единой истинной» нейросети — тупиковый путь. Умные пользователи уже не спрашивают «ChatGPT или Claude?», а собирают пазл из 2-3 моделей. Разбираем, почему это стало новой нормой, как разные ИИ скрыто соревнуются между собой, и — главное — даём схему сборки вашего персонального «супер-помощника» под конкретные задачи: от написания кода до планирования путешествий.
Конец веры в «единственно правильного» ИИ: или почему мы перестали искать мессию
Данные исследования — не статистическая погрешность, а симптом зрелости рынка. Раньше мы удивлялись самому факту генерации текста. Теперь мы стали прагматичными потребителями и видим, что у каждой модели — свой «характер» и специализация.
«Мы наблюдаем переход от фазы "восторженного пользования" к фазе "инструментального отбора". Люди перестали воспринимать ИИ как чудо, а начали тестировать его на предмет решения конкретных рабочих и бытовых задач».
Специализация вместо универсальности: типы «мозгов»
- Длинная память vs. Быстрый ум: Одна модель (например, Claude) может держать в контексте огромный документ, но медленнее генерирует код. Другая (как ChatGPT) — шустрее, но «забывает» начало длинного диалога.
- Креатив vs. Структура: Нейросети по-разному подходят к творчеству. Одна выдаст десять шаблонных идей для поста, другая — одну, но с неожиданной метафорой.
- Свои тараканы (цензура и ограничения): Каждая платформа имеет свои этические и политические «слепые зоны», что заставляет пользователей переключаться между ними.
- Медиа‑рекомендация 1: Инфографика «Три головы ИИ-гидры». Стилизованное изображение одного тела (пользователь) с тремя головами-логотипами (условные ChatGPT, Claude, Яндекс GPT), каждая с подписью-специализацией: «Креатив», «Память», «Код».
Схема сборки: из каких «кирпичиков» собрать своего идеального помощника
Вместо вопроса «Какую нейросеть выбрать?» правильный вопрос — «Под какую задачу какую нейросеть включить?». Предлагаем прагматичную матрицу выбора.
Блок 1: Для работы с текстом (длинные тексты, анализ, редактура)
- Ключевая задача: Написать статью, проанализировать 100-страничный PDF, найти противоречия в документе.
- Выбор: Модели с большим контекстом (Claude 3, Gemini 1.5 Pro). Их сила — в способности «держать в уме» и связывать далеко разбросанные смыслы.
- Лайфхак: Используйте их как напарника для ресерча и структурирования сложных материалов. Запрос должен начинаться с: «Вот документ на 50 страниц. Основная тема — Х. Ответь на следующие вопросы, цитируя конкретные места…»
Блок 2: Для генерации идей, креатива, нестандартных ходов
- Ключевая задача: Придумать название для проекта, сгенерировать неожиданную метафору, набросать сценарий ролика.
- Выбор: Модели, известные «свободой мысли» (ChatGPT-4o в некоторых режимах, экспериментальные opensource-модели). Их сила — в вариативности и нелинейности ассоциаций.
- Лайфхак: Давайте им роль: «Ты — опытный копирайтер с 20-летним стажем, который ненавидит клише. Придумай 5 вариантов…»
Блок 3: Для рутины, кода и чётких инструкций
- Ключевая задача: Написать SQL-запрос, отладить функцию на Python, составить пошаговый план действий.
- Выбор: «Технические» и локализованные модели (ChatGPT, Яндекс GPT, специализированные Codestral). Их сила — в точности и следовании инструкциям.
- Лайфхак: Используйте строгий формат: «Язык: Python. Библиотеки: pandas, sklearn. Задача: сделать вот это. Ограничения: вот эти. Напиши код с комментариями».
ИНСТРУМЕНТ: КОД (пример промта для технической задачи)
// ПЛОХОЙ ЗАПРОС:
// ХОРОШИЙ, СЦЕНАРНЫЙ ЗАПРОС (для "технического" ИИ):
Как управлять этим «зоопарком»: техники и инструменты для контроля
Работать с тремя вкладками в браузере — неэффективно. Нужна система.
Правило «Одной записной книжки»
Ведите один документ (в Notion, Obsidian, даже Google Docs), куда копируете ключевые промты и ответы от разных ИИ по одному проекту. Это ваш единый источник истины и возможность сравнивать результаты.
Инструменты-агрегаторы (осторожно!)
Существуют сервисы, которые дают один интерфейс к разным моделям (например, Poe.com). Их плюс — удобство. Главный риск (о котором говорится в новости) — зависимость от правил этого агрегатора, его цензуры и стабильности. Используйте, но имейте запасной путь — прямые доступы.
Ментальная модель «Совет директоров»
Представьте, что у вас есть совет из трёх экспертов: педантичный архивариус (для анализа), безумный креативщик (для идей) и скучный инженер (для кода). Вы задаёте вопрос всему совету, но даёте слово каждому в зависимости от повестки.
Этот разбор — вторая нить в нашем полотне. Чтобы вы не тратили время на тесты, мы подготовили и скоро опубликуем в Telegram-канале «Пряжа | Глубокий анализ»:
- Сравнительную таблицу с сильными и слабыми сторонами 5 популярных нейросетей для русскоязычных задач (с примерами промтов).
- Готовые связки промтов по схеме «Задача → ИИ А → ИИ Б» для быстрого старта.
А в закрытом чате канала как раз идёт спор о том, какая модель лучше справляется с сарказмом. Присоединяйтесь к дискуссии!