Американский инженер потратил $6 тысяч и успешно оспорил патенты Google на лидары для беспилотных машин Статьи редакции
Патент, который частично аннулировал суд, Google использовала для обвинения Uber в краже технологий для беспилотников.
Американский инженер Эрик Свилденс (Eric Swildens) оспорил патент Google на лидары. Регулятор аннулировал 53 из 56 пунктов патента, при этом Свилденс не получил никаких выплат или личной выгоды, пишет Ars Technica.
Управление по патентам и товарным знакам США (USPTO) признало, что запатентованные Google технологии лидаров повторяют патент от компании Velodyne.
Патент 936, который рассмотрел регулятор, Google использовала в деле против Uber: компании судились с 2017 года из-за украденных технологий для беспилотников. В феврале 2018 года Uber обязалась отдать 0,34% своих акций на сумму около $245 млн компании Waymo («дочка» Google), а также согласилась не использовать конфиденциальную информацию Waymo в своих разработках.
Свилденс не работает ни с Uber, ни с Velodyne, которая оказалась владельцем оригинального патента. Он также не получил никакого денежного вознаграждения или личной выгоды, уточняет Ars Technica. Он обратил внимание на патент во время дела Google против Waymo: по словам Свилденса, он не мог представить, чтобы технология лидара не существовала до регистрации этого патента.
А я вот представляю сколько таких «патентов» и «инноваций» ещё осталось! Вот уж где злоупотребление правом 90lvl.
Конечно, с одной стороны - какая то защита инвестиций в r&d может и нужна, но цена, которую общество в итоге платит за торможение инноваций патентными троллями и держателями больших патентных портфелей - кто её считал? Не очевидно, что патенты на софт, идеи нужно сохранять
Комментарий удален модератором
Разработка стоит денег, зачастую огромных, без защиты инт.собственности ничего бы не двигалось, т.к. Вернуть инвестиции в разработку будет невозможно
Комментарий удален модератором
А можно пару чётких примеров из современности? Всё что пока видел я, особенно в области патентов "на идеи" и алгоритмов - попытка "срубить бабла с воздуха".
И если самому что-то с нуля разработать, потом окажется что 100500 чужих патентов ты нарушил.
Что-нибудь из фармацевтики.
была бы цель! злые марсиане например :)
Мы же их просто проиндексировали :)
Комментарий удален модератором
Он также не получил никакого денежного вознаграждения или личной выгоды, уточняет Ars Technica.
три с половиной абзаца текста,
зачем повторять два раза ?
Для укрепления уверенности, что вот точно, на самом деле, 100 пудов, не получил выгоды. Вы слышали? Без выгоды! Даром!
так делают, когда хотят дезинформировать
Быстрей бы человечество пересело на самомобили с искусственным интелектом
Я думаю сейчас 99% таких патентов выдается
Интересно, с юридической точки зрения, является ли вором, укравший сворованное?
Не знаю как в США, но думаю что-то аналогичное есть... УК РФ Статья 175. приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
Насколько я понимаю, эта статья нацелена на подельников преступника, которые действуют в его интересах. А в нашем случае Google подал в суд на Uber, чем обозначил, что его интересы были нарушены.
Тут самое главное слово "заведомо". Если нет, то просто изымут все и компенсацию не дадут.