Сервисы Даниил Румянцев
14 163

Аналоги 1С — есть ли они в полном смысле этого слова и что из себя представляют?

В комментариях к первой моей статье на этом ресурсе вставал вопрос про наличие аналогов 1С. Так что попробую немного пролить свет на эту тему и рассмотреть несколько программ, которые можно было бы назвать аналогами.

В закладки
Аудио

Сразу оговорюсь, их значительно больше и каждый день возникает что-то новое (иногда, правда, так же быстро и исчезает). Поэтому, если вы знаете другие продукты, заслуживающие внимания — пишите в комментариях.

Парус

платная

Довольно старая разработка, первая версия которой была выпущена еще в 1989 году. Рассчитана по большей части на крупные компании и государственные структуры. Работает на платформе Oracle Database. Позволяет организовывать учет, рассчитывать и начислять заработную плату, контролировать наличие и движение имущества, управлять персоналом и рядом бизнес-процессов.

По большей части отзывы о данной программе весьма положительно. Указывают в основном довольно очевидные минусы — ее дороговизну и проблему с поиском специалистов, имеющим опыт работы с «Парусом». Кроме того, программа больше ориентирована на бюджетные, чем на коммерческие организации. Она и появилась в свое время для расчета зарплаты в центральной клинической больнице академии наук. Существует «ПАРУС-Предприятие» для коммерческих организаций, однако, на настоящий момент она пока еще уступает 1С по функционалу.

БухСофт

платная, есть бесплатный тестовый период

«БухСофт» — эта онлайн сервис. Он не требует установки, поэтому пользоваться ей можно с любого компьютера, подключенного к интернету.

Предназначена она для комплексной автоматизации бухгалтерского, налогового, кадрового, управленческого, оперативного и складского учета на предприятии. Кроме того «БухСофт» предлагает сервис по отправке отчетности в контролирующие органы. Программа является платной, но вам дается бесплатный тестовый период в 3 месяца.

Начну с преимуществ. Тут и возможность работать из любой точки, и богатый функционал, и круглосуточная поддержка. К тому же программа удобна тем, что не требует долгой настройки, а обновления и вовсе происходят без участия пользователя. И вот в последнем-то как раз и кроется минус.

Любые доработки может осуществлять только разработчик, поэтому у вас нет никакой возможности "подпилить" программу под себя, ориентируясь на нужды компании и особенности сферы деятельности. Поэтому «БухСофт» хоть и хорош, но подходит только для типового, стандартного учета.

Галактика

платная

«Галактика» — это многофункциональная ERP-система, предназначенная для автоматизации многих процессов на предприятии - продажи, склад, производство, расчет заработной платы и многое другое. Ориентирована на промышленные производства, а также холдинги с филиалами, раскиданными по регионам страны.

При внедрении системы учитываются все особенности вашего предприятия, что дает возможность получить более «заточенный» продукт.

Из минусов отмечают, что модули системы слабо связаны между собой, проводки вводятся вручную, нет механизмов прогнозирования движения денежных средств. Плюс возникает все та же проблема с поиском специалистов, имеющих опыт работой с системой.

Несмотря на наличие партнерской сети, техподдержка и обучение происходят централизованно. Более того — обучение в массовом порядке, как у 1С, не предлагается. Правда, для крупных клиентов компания может разработать программу обучения индивидуально. Что, увы, не спасет при найме новых сотрудников.

SAP

платная

Эта немецкая ERP-система управления предприятия, позволяющая автоматизировать бухгалтерский учёт, производство, торговлю, финансы, управление складами, управление персоналом, и прочее. Подходит на крупных корпораций, больших производств.

Достаточно сильный конкурент 1С, однако имеет вполне логичный недостаток — неадаптированность к нашему законодательству. Кроме того, цена у продукта тоже кусается. Что, впрочем, часто не имеет большого значения для гигантов.

Специалистов по SAP найти не так сложно, но будьте готовы к тому, что их услуги обойдутся также недешево.

Мое дело

Платная

Онлайн сервис для ведения бухучета. Позволяет создавать налоговые декларации и отправлять их в контролирующие органы, выставлять счета, формировать акт сверки, вести учет товаров и многое другое.

Как и большинство онлайн-сервисов, не имеет возможности расширения или «допиливания» под себя, поэтому пригодится скорее небольшим организациям, не требующим индивидуального подхода и доработок. Подходит для самостоятельного ведения бухгалтерии.

Контур Эльба и Контур Бухгалтерия

платная

Основной конкурент «Моего Дела». Компания «Контур» предлагает 2 основных продукта:

  • Контур Эльба. Онлайн-сервис для индивидуальных предпринимателей и организаций с количеством сотрудников не более 50.
  • Контур Бухгалтерия. Для более крупных организаций, с расширенным функционалом.
  • Контур Экстерн. Для компаний, имеющих филиалы.

Это что касается именно бухгалтерского учета. Кроме этого имеется множество других онлайн-сервисов, от электронного документооборота для ритейла до работы с ветеринарными сопроводительными документами. В отличии от онлайн-сервиса «Мое дело» подходит для совместной работы директора и бухгалтера.

Odoo (бывшая Open ERP)

бесплатная, при условии использования одного приложения

Odoo — это новое название Open ERP, открытой платформы для автоматизации бизнеса. Управление производством, торговля, планирование и многое другое — возможности системы по-настоящему широки.

Здесь вы найдете большой набор бизнес-приложений, в который входят следующие модули: CRM, бухучет, онлайн-магазин, управление закупками, складом, продажами, транспортом, персоналом и проектами, массовая рассылка, производство, мероприятия и интеграции с социальными сетями и многое другое. Есть в Odoo и редактор сайта.

В чем же здесь могут быть минусы? В-первых, в стоимости. Бесплатно вы можете использовать только одно приложение, которого чаще всего бывает недостаточно для полноценной работы. А при установке всего необходимого, вы внезапно осознаете, что система обходится уже совсем не дешево. Во-вторых, все та же адаптация к нашему законодательству и сложности интеграции с отечественными банковскими системами, социальными сетями и многими другими сервисами.

Так что использовать?

А вот на этот вопрос вам придется ответить самостоятельно. Все зависит от ваших потребностей, типа учета, особенностей сферы деятельности и множества других факторов. Ну и от рамок бюджета, конечно.

Если вы использовали одну из перечисленных программ или знакомы с другими аналогами продуктов 1С, пишите в комментариях!

Даниил Румянцев, руководитель ООО "ПРОГРАММЫ 93".

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Даниил Румянцев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 73, "likes": 38, "favorites": 81, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 60607, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 09 Mar 2019 03:16:33 +0300" }
{ "id": 60607, "author_id": 253241, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/60607\/get","add":"\/comments\/60607\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/60607"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 200396 }

73 комментария 73 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
16

1) Полноценного аналога 1С - в полном смысле этого слова - нет.
2) Все веб-сервы по типу "мое дело", хорошо подходит для "Ипешат", которые копопаштся в своем болотце с небольшом вырочкой и небольшими требованиями.
3) Что касается зарубежных систем и российских специализированных систем, то это уже ERP-системы, где немного другой принцип работы и другие требования.
4) Если посмотреть на опыт Европы и США, то там, "нет аналога 1С", как это не парадоксально, все работают в каких-то лютых, убогих системах. Это связано в первую очередь с тем, что там более лояльные требования к учету, а во-вторых, то их системы стоят огромных денег, и люди позволить их не могут.

Поэтому, иметь в РФ 1С - это очень, очень круто!

Ответить
1

пункт 4: там нет аналогов 1С, потому что рынок развивался десятилетиями до нашего, а у нас вдруг появился и мы начали уже не с нуля типа перфокарт. Отсюда огромное количество легаси систем у них.

Ответить
8

Во-во, в Европе крупный бизнес развился еще задолго до компуктеров можно сказать, это в России развитие бизнеса началось с 91 года в эру ПК.
В европах-америках есть либо стремные легаси системы, у всех свои, либо монополия системы SAP, стоящая олимпиард евро и с гарантией невнедрения 70%.

Ответить
–3

За рубежом они ещё они на западе ещё и все мелкие очень, поэтому у них нет средств консолидировать я и вырасти сильнее

Ответить
0

В Америке бал правит в основном Oracle, ну и сап долю рынка имеет

Ответить
0

Нет, там балом правят "системы, написанные на технологиях oracle"

Ответить
0

В программирование существует явление хакинг, то же в хозяйственной деятельности, организация труда и нормирования, работа направленная на увеличения производительности труда без капиталовложений. Перечисленные программные продукты тому противоречат, особенно 1с. В большинстве предприятий отделы автоматизаций делают программы для себя, очевидно есть шедевры. Бухгалтерский учет, или трафик хозяйственной деятельности, при понимании, а 1с сделан программистами статуправлений, нельзя назвать сложным. Проблемы стандартные руководитель - подчиненные, с повышенной ответственностью. Не факт, что 1с не подставит, хотя бы по времени.

Ответить
0

ПО, уже десятки лет разрабатываемое у нас под боком - mlsoft.ru. Тогда об 1с никто и не знал..

Ответить
18

Футер сайта (закрыв глаза на остальное) - вместо тысячи слов.
Я б им не то что автоматизацию - цифры в столбик посчитать не доверил.

Ответить
1

Зато есть поддержка машин Бэббиджа и иже с ними!

Ответить
1

Проявим уважение, чел зарегистрировался только ради того, чтобы донести до нас сам факт существования такого ископаемого.

Хотя конечно если верить футеру, заявление что в 2004 году 1с никто не знал звучит по меньшей мере глупо

Ответить
0

Всего-то авторизовался.

И ведь в комментах выше ни слова по теме не было сказано. Тем не менее, ПО это разработано в 90х и до сих пор поддерживается и используется, а тогда про 1с речи не было. Те времена я прекрасно помню.

Да, сайт не торт, в наше время нормальную визитку можно было б и сделать. Но меня лично он и не волнует - ПО есть, оно аналог, коммент написан, развивать тему попросту лень.

Ответить
0

Выглядит как оправдание "Жигулей".
"Да в те времена никто про барабанные тормоза не слышал! Да там даже зеркала заднего вида были!"
Один только момент - времена когда это было инновацией давно прошли. Внешний вид, интерфейсы, сама конструкция безвозвратно устарели. И да, запчасти до сих пор можно купить.
Улавливаете аналогию?

Ответить
0

Да. Только не о том речь всё ещё. Речь про аналоги 1С, а не про необновление древних движков. Полемики много, но ни слова о самом ПО.

Вот теперь мне окончательно лень поддерживать разговор. Коли не забуду про этот ресурс, когда-нибудь загляну ещё раз.

Ответить
0

в коде прямо ностальгия:
Gismeteo informer START

Ответить
9

Потрясающий сайт, давно такого не видел, чуть слезу не пустил от ностальгии.

Ответить
4

Аналога у 1с и правда нету, универсальная платформа. Для бухгалтеров стандартная конфигурация и правда уникальна, но основная проблема в самых кадрах, не умеют пользоваться, некоторые участки автоматизированы до такой степени, что бухгалтер превратился в оператора и нестандартные операции трактуют как ошибку в бухучете, т.е. банальное предупреждение превращается в указ аж от правительства. Большинство "бухгалтеров 1С" не умеют вести бухгалтерский учет на "бумаге", иными словами, для них программа главный бухгалтер, а не инструмент.

Ответить
3

Современный аналог фреймворка 1C можно на Java написать, именно фреймворк (ядро), а модули дописывать хоть на JavaScript. Работать будет на любых платформах, вплоть до запускания сервера на расперипай под линуксом за $25 (работать будет стабильнее и быстрее, чем сервер 1C на интелах). Нужно это кому-то? Вряд ли, всех устраивает 1С.

Ответить
2

Нууууу даааа, такие вот "можно на Java написать", "Работать будет на любых платформах" слышно уже лет 20. Только вот реализаций ноль )) Сейчас надо вложить наверно миллиард рублей и лет 5 с командой программистов 100-150, чтоб написать аналог, т.е. самому воссоздать 1С с нуля. Похоже на ковыряния с ReactOS по воссозданию опенсорсной винды. Сколько они там, лет за 10 уже до WinXP дошли вроде?

Ответить
–1

Я бы где-нибудь за $50K через краудфандинг, в течении двух лет запилил бы ядро и пару модулей для ритейла. Плюс ещё программист на UI, кто шарит в вулкан и вот это всё, веб-дизайнера и верстальщика. Ядро бы даже опенсорцнул.

Может ещё и запилю, так то всё к этому и идёт.

Ответить
1

Под ядром Вы, вероятно, понимаете движок GL. Ну так он сам по себе никому нафик невсрался. Покупателям нужны привязанные к российскому законодательству бизнес процессы. Весь цикл оформления персонала, склады и движение по ним, оформление реализации и т.п. Это десятки, если не сотни человеколет. Нужна работающая система, а не техническое совершенство.

Ответить
–1

Нужна работающая система

Так есть 1С, в чём проблема?

а не техническое совершенство

Тогда к чему нытье, что всё тормозит, не масштабируется, работает не стабильно, дорого? Без технического совершенства выше обозначенное не решается.

Покупателям нужны привязанные к российскому законодательству бизнес процессы. Весь цикл оформления персонала, склады и движение по ним, оформление реализации и т.п. Это десятки, если не сотни человеколет.

Такие вещи довольно просто разрабатываются параллельно. Поэтому сотни человеколет делятся на 100 разработчиков и выполняются за 1 год. Я уж не говорю о том, что это всё должно быть в опенсорце, а разработку должна спонсировать налоговая/государство (хотя конечно от таких ребят деньги лучше не брать).

Ответить
1

Тогда к чему нытье, что всё тормозит, не масштабируется, работает не стабильно, дорого

А кто ноет? Ноют по моему те, кто "мне бы денег, я за полгода все перепишу, как лучше". В Европе есть большие компании, которые до сих пор на SAP R/2 сидят. Это (боже упаси) мейнфреймовый предшественник текущего SAPа. Так что техническая отсталость подобных систем - это стандарт, а не локальный выброс в виде 1С.

разработку должна спонсировать налоговая/государство

Ой, я не знал, что мы за ненаучную фантастику разговариваем :)

Ответить
1

Когда прогеров увидят пбу 18 и МСФО и этапы согласования снабженческих цепочек думаю они встанут лет на 10.

Ответить
0

Сколько они там, лет за 10 уже до WinXP дошли вроде?

Научились .net приложения запускать. Сотни приложений уже работают.

Но зачем повторять 1С, когда можно сделать лучше?

Ответить
3

В 1С заложено огромное неповторимое нигде "знание" как хозяйственная операция отражается на отчётности: будь то корректировка отпуска в ЗУП или исправление счета-фактуры. Как платформа она может и не очень, в чём я сомневаюсь, но в НИКТО не может так в законодательство РФ как 1С. Никакой sap, Oracle, axspta - даже не рядом.

Ответить
0

Что там неповторимого? Открывай модули и копируй код. Другое дело что его там дикие мегатонны, особенно запросы в ЗУПе на 15 экранов

Ответить
0

Что?
Типовые проводки автоматические спокойно делаются в любой ерп.
Вопрос в автоматизации.
Кроме того ерп системы обычно не позволяют все снести и провести задним числом, но 1с может.
Вот и вся причина за что так любят 1с.
Все что угодно сделал, потом спрятал, все чисто крыто, чисто российская тема.

Ответить
0

Хотя сама 1с говорит так не делать, но люди такие человек, что делают как проще, а потом "эта жёлтая программа не работает"

Ответить
0

В моей практике большая часть работы проходит в управленке, в собственных бизнес-процессах компаний. Понятно что так только потому, что законодательное решено типовыми средствами и требует всего лишь обновлений. 1С можно ругать сколько угодно, но они сделали все чтобы закрепиться надолго: поддержка законодательства и гисов, гибкость системы, армия специалистов, готовых прикрутить это всё к реалиям живых компаний любого размера. Вместе с тем понятно, что 1с нацелена на массовый рынок, малый и средний бизнес. Вряд-ли в ближайшее время мы увидим жёлтое в банковском секторе.

Ответить
2

Мой опыт работы с бухгалтерским программами очень поверхностный, но пользуюсь Эльбой. У меня полтора платежа в месяц, ничего сложного мне надо, нужно чтобы отчётность сдавалась, и присутствовал какой-то минимальный функционал как ERP. Можно делать интеграцию с кассами, смотреть остатки и тд, но стоит понимать, что это далеко не 1С, хотя мне это и нужно.
Для подрядчиков вроде меня, альтернатив по стоимости, простоте и удобству я не вижу. Добавим сюда великолепную службу поддержки, которая действительно отвечает на бухгалтерские вопросы, а не отправляет к специалисту в оффлайн. Год бесплатной подписки для новых ИП так вообще супер предложение, пусть это и хорошо продуманный маркетинг.
Для среднего ИП, как тут уже сказали, Эльба подходит идеально, для чего-то крупнее функционала может не хватить, но едва ли я уйду с контуровсого стека при необходимости.

Ответить
0

Эльба - абсолютный минимум функционала и развитие остановившееся 4-5 лет назад. Там нельзя даже сделать акт сверки нормальный.

Ответить
–6

Абсолютно тупой пост, 1С - это что, программа в вашем понимании? Это фирма. Которая делает множество программ. Аналог чему вы ищете непонятно.

Ответить
4

1м это прежде всего платформа, фреймворк - речь об этом, главное преимущество это адаптируемость и наличие большого круга спецов на рынке способных на это

Ответить
2

Не упомянуты продукты Microsoft Dynamics.

Ответить
1

там тоже космическая стоимость внедрения и эксплуатации

Ответить
2

у SAP-а вот ни разу не меньше ))

Ответить
0

под "тоже" я подразумевал сап

Ответить
0

Как я уже писал в статье, продуктов больше, разумеется. Озвучил лишь несколько. По сути, мини-обзор появился благодаря комментариям к одной из предыдущих статей - спрашивали есть ли аналоги :)

Ответить
2

Есть сбис от Тензора ещё

Ответить
2

Автор сравнил палку, топор и ракету "Тополь-М". Всё из разных сфер, разных размеров и цен. Если сравниваешь платформу и язык - сравнивай с платформой SAP (HANA?) и языком ABAP, с Dymanics и C#. Если сравниваешь типовую Бухгалтерию, сравнивай с одним модулем SAP, а не всей махиной.
Если весь SAP берешь, сравнивай с "1С:Управление холдингом + ERP".
Да и вообще, все продукты давно известны, разной степени дохлости , я думал сейчас про какие-то стартапы узнаю, вдруг кто-то реально на пятки наступет, а тут капитан Очевидность опять

Ответить
0

В чем смысл сравнивать 1с и крупную ERP систему как SAP?

1с прекрасная программа для российской действительности (снес все, провел задним числом).

Sap монстр который действительно невероятно тяжело внедрить, но при внедрении это полная автоматизация проводок запасов, амортизация (которая при этом не роняет систему), инвестиции, капитальное строительство, привязка договоров к контрагентам, планирование капитальных остановов, ППР, ппм и это только 1% от всего

1с такая функциональность и не снилась, но и создавали ее не для этой цели.

Ответить
3

Sap монстр который действительно невероятно тяжело внедрить

Тяжело ее внедрить только из-за того, что:
а) наши бизнес-практики отличаются от европейских - наши предназначены для того, чтобы помочь налоговой собрать побольше денег, а не упростить жизнь бизнеса;
б) повсеместный креативный учет для минимизации налогов даже в крупнейших компаниях;
в) стандартный российский подход к внедрению большой ERP - не изменить бизнес-процессы под систему, а переделайте систему под то, как компания исторически привыкла жить.

Вообще по миру ERP внедряются на раз-два. Сложности возникают только в российских условиях.

Ответить
2

В вашем ответе читается взгляд разработчика :) все системы делаются для чего-то, а не бизнес для системы

Ответить
1

Из раза в раз подход "мы меняться не хотим, поэтому переделайте у себя все так, как мы хотим" заканчивается в самом лучшем случае срывом сроков и неконтролируемым ростом затрат, а в реальности обычно просто отменой проекта после слива многомиллионного бюджета. Это пустые фантазии, что можно быстро и дешево переписать ядро таких сложных систем, чтобы пара бухгалтеров могла жить так, как они привыкли жить. В реальности, если не хотите менять бизнес-процессы, то просто не внедряйте ERP и оставайтесь с тем, что есть. Ну или заложите на внедрение несколько десятков миллионов долларов - за эти деньги и SAP и Oracle ERP можно сильно переписать.

Ответить
1

Я не вижу здесь сути. Трудоемкость переработки ядра это другой вопрос и бизнеса он не касается.
А что чаще всего ФЗ слышат от внедренцев: нет, вы так работать не будете, вот вам типовой инструментарий - пользуйтесь нашим рожном

Ответить
1

Трудоемкость переработки ядра это другой вопрос и бизнеса он не касается...

А что чаще всего ФЗ слышат от внедренцев: нет, вы так работать не будете, вот вам типовой инструментарий - пользуйтесь нашим рожном
Толковый интегратор с хороше командой будет только рад увидеть от Вас запросы хоть на небольшие доработки, хоть требование полностью переписать Главную Книгу - это их хлеб. Непонимание возникает только когда все это просят сделать скопом за три копейки и вчера. И здесь придется смириться с простой истиной, что сделать сложную доработку стоит дороже, чем поменять исторически сложившиеся привычки пары бухгалтеров на второстепенных направлениях.

Ответить
1

Именно так, проблема возникает на этапе когда заказчик требует в рамках согласованной и определенной трудоемкости ещё впихнуть новые требования.
Ради бога, платите еще, но вообще следовало бы на этапе бизнес-постановки подумать головой что им нужно.

Ответить
0

В целом вы правы.
Но практика показывает, что в России (и зарубежом наверное) навсегда бизнес-процесс в принципе вменяем.
Яркий пример одной крупной российской компании - человек сам себе выписывает и списывает спецодежду. То есть всю жизнь так было, но это неправильно и потенциально способствует злоупотреблению (выходишь на рынок в городе, а там совершенно новые костюмы Монблан продают за 10 тысяч).
Когда мы реализовали в системе разграничение полномочий исходя из ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ начался полный цирк, потому что по факту ее никто не соблюдал.
Так что лучше уже поменять бизнес-процесс, чем перенести какое-то говно в систему.

Ответить
0

вы правы. Без обследования и моделирования БП ни один проект по внедрению информационной системы не взлетает. Но в данном примере я не вижу глобальной проблемы, БП понятен и в любой платформе есть система разграничения ролей и полномочий для работы с объектами в системе
Вы привели типичную ошибку разграничения функций закупки и списания. В моей компании, где я начинал, даже без моделирования БП эти функции были разграничены, ведь списанием занимался бухгалтер. Чего уж говорить о крупной компании

Ответить
0

Только на практике получается, что если в проекте появляется этап моделирования сферических процессов в вакууме, то он сжирает произвольное количество времени и денег. Кроме того, как мы живем сейчас начинаются мечты и фантазии на тему "как мы ХОТЕЛИ БЫ жить в идеале". Поэтому для успеха проекта лучше давать системные процессы и если какие-то подразделения хотят что-то изменить в системе, то пусть обосновывают свои хотелки на сумму ценника от интегратора. Так быстрее и эффективнее выходит.

Ответить
0

Моделирование to-be это стандартный этап любого проекта, как и обоснование затрат на доработки

Ответить
1

Вы отстали лет эдак на 15 - такой подход был популярен в середине нулевых. Даже на больших проектах с ценником в десятки миллионов долларов за несколько лет (и это ТОЛЬКО ИНТЕГРАТОРУ без учета лицензий и инфры) стандартный подход - это начать с системных процессов и их модифицировать по необходимости. Все уже давно поняли, что рисовать сферические to-be процессы в вакууме без привязки к реализации в конкретной системе - это мартышкин труд. А сложность реализации одного и того же процесса меняется многократно от системы к системе.

Ответить
0

У вас может быть свое мнение на этот счет

Ответить
0

Я как консультант полностью согласен.
Требования к некоторым разработкам фантастические, но такие требование и зарубежом.
Поэтому на счёт на раз - два зарубежом очень бы поспорил, с требованиями к разработкам везде сложно.

Ответить
0

Мне тяжело судить про "общехозяйственные" бизнес-процессы за рубежом в "обычных" отраслях - не было опыта. В телекомах ядро процессов собственно самого бизнеса такое же, как за границей, только административно-хозяйственно-кадровые процессы отличаются. Банковские core-системы у нас не имеют ничего общего с "заграничными", наши - это тупо учетные системы, а не клиентско-процессные. Поэтому импортные АБСки у нас не приживаются. Их проще выкинуть и сделать с нуля, чем адаптировать под требования ЦБ. Соответственно, в банках у наших требования на порядок сложнее, чем в Европе/Штатах. Ну кроме инвестбанков и всего, что с ним связано - я там не знаю. Страховые процессы у нас проще, чем в Европе/Штатах, но это из-за того, что продающихся продуктов, по факту, раз-два и обчелся. Короче сложность вся вылезает на этапе креативного учета и креативных сотрудников, которые свято верят в то, что если компания хоть сколько-то платит интегратору, то ИТ-шники должны пасть оземь и имплементировать самые идиотские их привычки причем еще вчера и бесплатно. Причем из моего опыта самыми упертыми у клиентов почему-то оказываются люди, отвечающие за наименее важные участки работ.

Ответить
1

интересно, в РФ есть хоть одно успешное внедрение SAP?

Ответить
0

Это шутка такая?

Ответить
0

Есть внедрения отдельных модулей, в крупных корпорациях почти во всех есть внедрения

Ответить
0

В Комусе вроде внедили.
В РЖД тоже воде сап.
Да много где он на самом деле в крупном бизнесе.

Ответить
0

1с такая функциональность и не снилась

"1С:Управление Холдингом. ERP" - сравнимый монстр )
Даже обычное "Управление Холдингом" внедряем - можно один блок год внедрять и только его изучать. Знать глубоко все блоки - надо иметь сверхмозг или опыт лет 10. Наверно к 2030 году только-только появятся такие специалисты

Ответить
1

Инфо-предприятие (infop.ru, есть бесплатные версии).

Инфо-бухгалтер (ib.ru, есть бесплатная версия с ограничениями).

Ответить
0

С поддержкой у паруса все очень плохо, говорю как разработчик под эту платформу. Выкатывать обновления под законодательство компания не спешит, а когда делает это, без костылей не обходится.В остальном достаточно хорошая, логичная и понятная программа с большим количеством конфигураций и возможностью адаптироваться под любой учёт. Но в настоящий момент действительно больше ориентирована под бюджетный учёт, чем под коммерцию.

Ответить
0

Там в соседней новости один уже накатал свою операционку. Ага.

Ответить
0

Сбис запустили линейку Бухгалтерия, именно учётная, не отчётность, тестируем, по гибкости по сравнению с Контуром тем же они близко к 1С, права доступа очень здорово реализованы и очень гибкие

Ответить
0

Сбис медленнее работает (может субъективно)

Ответить
0

В одной из компаний в которой я работал пользуются Турбо 9. На мой дилетантский взгляд более гибкая чем 1С, по крайней мере необходимые фичи внедрялись легче чем там где работают с 1с, но может дело не в бобине.

Ответить
0

Есть программа ТСВ, не знаю точно, являются ли он аналогом 1С

Ответить
0

Вы бы хоть про другие продукты 1С почитали, например про УНФ. У нее аналогов вообще нет, ее сейчас под западный рынок переделывают, в Канаде например 1С набирает популярность в сфере нефтепереработки (www.riger.ca), в этом году выходит первый тренинг на английском языке

Ответить
0

Некоторые "аналоги" хороши тем, что подойдут совсем мелким ИП-шникам, которые не хотят много платить и вообще не имеют бухгалтеров в штате. Но вот для более-менее компании, я бы уже выбирала 1С тупо потому что больше понятно чего от них ждать.

Ответить
0

Почему-то про http://is-pro.ru ни слова не упомянули, хотя вполне себе вменяемый аналог 1С

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }