Яйца - вид сбоку

Москва не Питер, и не Гуанджоу.

Не свойственен ей ни имперский фрунт, ни восточная извернутость.

И кое чего еще здесь не надо.

Когда в первый после-лужковский год кремлевскую набережную стали выкладывать каким то провинциальным, мелким кирпичиком, я досадовал -«только мы от одного дурновкусия избавились, как другое подоспело».

Однако, власть поправилась и город довольно живо избавился от диких ларечно-купеческих халабуд, заблистал гранитными бордюрами, обновленными набережными, выровнялся и в общем, с точки зрения благого устройства, так похорошел, что сто очков вперед даст кому хотите.

Но не бывает чтоб все везде прекрасно, непременно какая то неприятность имеется, и в столице конечно тоже такая есть - называется недовольные горожане.

И представьте, так совпало, я один из них

Лев Николаевич Т. по другому поводу отметил, что люди счастливы одинаково, а несчастливы каждый по своему.

Жители столицы тоже дуются кто на что горазд.

Говорить от лица других человеков не стану, это они пусть сами.

У меня же «пункт» на архитектуре - очевидная проф деформация - резко отрицательно отношусь к стремлению современников застроить каждый клочок столичной земли.

Если где в центре обнаружится участочек с потенциалом, пускай даже застроенный, довольно легко признают все что там есть аварийным и снесут. А на расчищенное место немедленно ставится свое, новое - толще, больше и выше.

В слове «выше» - главная беда.

Известен слоган почившей Москомархитектуры - «Москва должна расти!»- возможно он справедлив для пустых полей - Ходынки, Тушино, или каких то промтерриторий за трешкой, но не для сложившегося городского ландшафта, тем паче, исторического центра.

На этот раз речь о Стрелке - территории Красного ОктябрЯ, в анамнезе - «Товарищества паровой фабрики шоколада, конфеток и чайных печений Эйнемъ», основанной еще при царе-батюшке - богатое название, и место исключительное.

Хорошо понимаю как и почему коллеги-архитекторы не в силах отказать заказчикам, «пробившим» площадку в столь видном месте, да еще с такими ТЭП-ами, что новые объекты не просто не оставят ничего для будущего развития, но и войдут своими силуэтами в канонические виды столицы.

Глядя на опубликованный в сетях концепт «комплексной застройки», отмечу, что не имею ничего против представленных отдельных домиков, они там вполне приличные, у меня другой вопрос - почему бы не оставить что то на потом, - как говорится в известном анекдоте

То, что представляется сейчас замечательной идеей, завтра с большой вероятностью может выглядеть не очень уместно.

Может не стоит торопиться, застраивать все имеющееся пространство, да непременно еще с башней.

Не хотелось бы на этом месте получить продолжение района Остоженки, который ни с архитектурной, ни с градостроительной точки зрения не стал большой удачей.

Исторически архитектура Москвы всегда отличалась пестротой, в ней естественным образом соседствуют здания разных эпох и стилей.

Это ее специалитет, особый вайб - если позволите.

Правильно было бы оставлять городу время на осознание и некоторые возможности к самовыражению для следующих поколений.

Надеюсь, никого не ранил

Спасибо