Рената Ахунова, партнер FormulaVC, продолжает объяснять разницу в системе налогообложения в России и в Калифорнии. Первая часть собрала под триста комментариев и оставила ряд вопросов, на которые отвечает вторая часть, которую мы предлагаем прочитать ниже. На этот раз мы посчитали, как налоговое бремя отражается на работодателях.
[caption id="" align="aligncenter" width="612"]
Рената Ахунова[/caption]
При найме на работу сотрудника интересует (и ему озвучивают) оклад, а не общую сумму оклада со всеми налогами, правда? Когда работодатель обращается к зарплатным исследованиям для понимания уровня зарплат на рынке, он видит там суммы окладов, а не общие расходы на компенсацию сотрудника, верно? Ни в России, ни в США я ни разу не встречала ситуаций, когда при найме сотруднику озвучивали сумму общих расходов на его зарплату. А вы? Исключения не являются правилом и общепринятой практикой. Поэтому для всех сравнений отталкиваться логично именно от окладов, что и используется при бухгалтерских расчетах налогов.
Противники такого подхода при сравнении зарплат с точки зрения получаемых сотрудником наличных утверждают, что работодатель является налоговым агентом сотрудника, поэтому не учитывать те налоги, которые платит работодатель, в таком сравнении зарплат неправильно. Спорить об этом можно долго, поэтому давайте просто каждый из нас ответит сам себе на вопрос:
Другой аргумент критиканов заключается в том, что работодатель всегда пытается оптимизировать уплачиваемые им налоги на фонд оплаты труда (ФОТ) путем различных схем и «лучше бы он отдал их мне» (О философском «Куда идут мои налоги?», «Мои налоги тратятся неэффективно», «Отдайте мне мои налоги – я сам ими распоряжусь!» мы поговорим в отдельной статье). А на самом деле, это контраргумент против них же: ведь если бы работодатель относился к этим налогам как к «агентским платежам», ему были бы не нужны эти схемы – это же деньги из общей суммы оклада и налогов сотрудника, и работодателю все равно… Если бы это было так, российские сотрудники действительно бы получали предложение о трудоустройстве, в котором указывалась бы суммарная цифра его оклада и всех налогов на него. Но такой практики нет. Даже в США. И работодатели обеих стран фактически считают налоговые отчисления на ФОТ своими расходами – расходами бизнеса. О чем же спор?
Поэтому во всем виновата российская налоговая система, кругом одна несправедливость и "пора валить"! На практике же, если нужный специалист на рынке стоит N рублей/долларов (и это снова цифра оклада), то работодателю придется на это согласиться, а с налогами… выкручиваться как-нибудь. Потому что каждый из нас с вами, будучи профи в своем деле, не будет работать за оклад ниже среднего по рынку. В этой статье рассчитаны налоги на фонд оплаты труда, уплачиваемые работодателем. Но истина – впереди.
Итак, возьмем прежний пример с окладом в $7,100 или 228 620 руб. (по курсу $1 = 32.3 руб.) в месяц. Для чистоты эксперимента мы не учитываем никакие льготные системы налогообложения, а считаем только стандартные.
Предельная величина базы для начисления страховых взносов в 2012 году составляла 512 000 р. Это значит, что только с этой суммы работодатель отчисляет 22% в Пенсионный фонд РФ, а с остальной суммы годового оклада – только 10%, а взносы в Фонды социального и обязательного медицинского страхования РФ сверх данной базы не начисляются вовсе.
*суммы округляются до рубля
Расчеты налогов, уплачиваемых работодателем США на оклад сотрудника сложнее, зато платит он значительно меньше.
Налоги штата Калифорния
Итого работодатель Калифорнии платит $7,502 налогов на оклад нашего мифического сотрудника, что составляет чуть менее 9% оклада или в 1,6 раза меньше, чем российский работодатель.
Прим. редакции: что и требовалось доказать!
[caption id="" align="aligncenter" width="612"]
Рената Ахунова[/caption]При найме на работу сотрудника интересует (и ему озвучивают) оклад, а не общую сумму оклада со всеми налогами, правда? Когда работодатель обращается к зарплатным исследованиям для понимания уровня зарплат на рынке, он видит там суммы окладов, а не общие расходы на компенсацию сотрудника, верно? Ни в России, ни в США я ни разу не встречала ситуаций, когда при найме сотруднику озвучивали сумму общих расходов на его зарплату. А вы? Исключения не являются правилом и общепринятой практикой. Поэтому для всех сравнений отталкиваться логично именно от окладов, что и используется при бухгалтерских расчетах налогов.
Противники такого подхода при сравнении зарплат с точки зрения получаемых сотрудником наличных утверждают, что работодатель является налоговым агентом сотрудника, поэтому не учитывать те налоги, которые платит работодатель, в таком сравнении зарплат неправильно. Спорить об этом можно долго, поэтому давайте просто каждый из нас ответит сам себе на вопрос:
Когда я устраиваюсь на работу, меня больше интересуют общие расходы работодателя на мой оклад или сумма наличных, которую я получу на руки?
Другой аргумент критиканов заключается в том, что работодатель всегда пытается оптимизировать уплачиваемые им налоги на фонд оплаты труда (ФОТ) путем различных схем и «лучше бы он отдал их мне» (О философском «Куда идут мои налоги?», «Мои налоги тратятся неэффективно», «Отдайте мне мои налоги – я сам ими распоряжусь!» мы поговорим в отдельной статье). А на самом деле, это контраргумент против них же: ведь если бы работодатель относился к этим налогам как к «агентским платежам», ему были бы не нужны эти схемы – это же деньги из общей суммы оклада и налогов сотрудника, и работодателю все равно… Если бы это было так, российские сотрудники действительно бы получали предложение о трудоустройстве, в котором указывалась бы суммарная цифра его оклада и всех налогов на него. Но такой практики нет. Даже в США. И работодатели обеих стран фактически считают налоговые отчисления на ФОТ своими расходами – расходами бизнеса. О чем же спор?
В России работодатель не хочет платить высокий оклад из-за большой суммы налогов на него в попытке сократить свои расходы.
Поэтому во всем виновата российская налоговая система, кругом одна несправедливость и "пора валить"! На практике же, если нужный специалист на рынке стоит N рублей/долларов (и это снова цифра оклада), то работодателю придется на это согласиться, а с налогами… выкручиваться как-нибудь. Потому что каждый из нас с вами, будучи профи в своем деле, не будет работать за оклад ниже среднего по рынку. В этой статье рассчитаны налоги на фонд оплаты труда, уплачиваемые работодателем. Но истина – впереди.
Итак, возьмем прежний пример с окладом в $7,100 или 228 620 руб. (по курсу $1 = 32.3 руб.) в месяц. Для чистоты эксперимента мы не учитываем никакие льготные системы налогообложения, а считаем только стандартные.
Предельная величина базы для начисления страховых взносов в 2012 году составляла 512 000 р. Это значит, что только с этой суммы работодатель отчисляет 22% в Пенсионный фонд РФ, а с остальной суммы годового оклада – только 10%, а взносы в Фонды социального и обязательного медицинского страхования РФ сверх данной базы не начисляются вовсе.
*суммы округляются до рубля
Пенсионный фонд РФ | Фонд социального страхования РФ | Взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний | Федеральный фонд обязательного медицинского страхования |
22,0% | 2,9% | 0,2% | 5,1% |
Итого за 12 месяцев работодатель выплатит во внебюджетные фонды 382 231 руб., т.е. чуть менее 14% сверх оклада, выплачиваемого сотруднику: | |||
335 784 руб. | 14 848 руб. | 5 487 руб. | 26 112 руб. |
$10,396 | $460 | $170 | $808 |
что составит $11,834 по заданному курсу. | |||
Расчеты налогов, уплачиваемых работодателем США на оклад сотрудника сложнее, зато платит он значительно меньше.
Налоги штата Калифорния
| Ставка | Примечания | Сумма в год | |
| Федеральные налоги | |||
| Social Security Tax (взносы на пособия пенсионерам, недееспособным и детям без родителей) | 6,2% | Столько же платит сам сотрудник | $5,282 |
| Medicare Tax (взносы на страхование здоровья практически тех же категорий граждан) | 1,45% | Столько же платит сам сотрудник (кроме посчитанного налога на доход сотрудника, последнему придется заплатить еще и другие налоги, которые мы не считали для простоты сравнения) | $1,235 |
| FUTA Tax (Federal Unemployment Tax Act; взносы на пособия для безработных граждан) | 0.6% | Платится только работодателем с $7,000 из всей выплаченной заработной платы | $42 |
| CA ETT (Employment Training Tax; налог на обучение работников особых отраслей для повышения конкурентоспособности штата) | 0.1% | Платится только работодателем с $7,000 из всей выплаченной заработной платы | $7 |
| CA SUI (State Unemployment Tax, взносы на компенсацию 26 недель без занятости гражданина) | От 1.6% до 6.2%; берем 3,4% | Платится только работодателем с $7,000 из всей выплаченной заработной платы | $238 |
| Workers Compensation Insurance (Взносы на страхование от несчастных случаев на производстве) | Рассчитывается индивидуально, берем $58 | Составляет примерно 0.82% от оклада | $698 |
Итого работодатель Калифорнии платит $7,502 налогов на оклад нашего мифического сотрудника, что составляет чуть менее 9% оклада или в 1,6 раза меньше, чем российский работодатель.
Прим. редакции: что и требовалось доказать!
