ТОП-5 агрегаторов нейросетей в 2025 году

Выбор агрегатора нейросетей в 2025 году превратился в почти такое же ответственное решение, как покупка смартфона или автомобиля. Казалось бы, зачем усложнять, если можно зайти на сайт конкретной нейросети и работать напрямую. Но практика показывает другое: пользователи всё чаще ищут сервис агрегатор нейросетей, где собраны все топ нейросети в одном месте. И причина проста — время.

Пока одни ломают голову над тем, какая нейросеть лучше всего подходит для написания текста или генерации картинок, другие открывают один сервис и получают доступ сразу ко всем моделям. Агрегаторы работают как единый ключ к десяткам инструментов. Там можно найти нейросеть для создания всего: от постов в соцсетях и рекламных баннеров до кода и полноценной графики.

Многие уже называют такие сервисы подпиской на будущее. Подписка на все нейросети в одном аккаунте решает несколько проблем разом: не нужно создавать отдельные учётки, привязывать карты в десятках систем, вспоминать пароли. Всё работает из одного окна. В итоге сервисы уровня GPTunnel, GoGPT, BotHub, ChadGPT и AllGPT становятся чем-то вроде крупных торговых центров, только вместо брендов одежды — там лучшие нейросети для всего.

Пять лет назад вопрос «какая нейросеть лучше всего решает задачи?» звучал как философская шутка. Одни сервисы умели генерировать картинки, другие — писать код, третьи — сочинять песни. Каждая компания держала свою площадку, закрытую экосистему. Пользователю приходилось прыгать между вкладками, помнить, где активна подписка, а где бесплатный период закончился.

В 2025 году это уже не работает. Скорость и удобство стали решающими. Люди хотят сервис, где можно найти все нейросети онлайн и за пару кликов переключаться между ними. По сути, агрегаторы превратились в универсальные библиотеки. Хочешь проверить нейросеть генерирующую всё? Открыл нужный раздел и запустил. Нужно узнать, какая нейросеть лучше всего пишет код? Выбрал категорию и протестировал разные модели в одном окне.

Именно поэтому рейтинг агрегаторов нейросетей сегодня выглядит уместно и даже необходимо. Пользователям нужен ориентир. Кто-то выбирает скорость работы, кто-то — широкий выбор моделей, а кому-то важен русский интерфейс и возможность оплатить подписку картой без заморочек.

Я сам перепробовал десятки площадок. На старте у меня были сомнения: стоит ли платить за агрегатор, если можно по отдельности брать подписки на разные сервисы. Но через пару месяцев тестов всё стало очевидно. Когда у тебя есть сайт со всеми нейросетями и все модели доступны сразу, работа идёт быстрее. Не тратишь время на регистрацию, не теряешь деньги на неиспользуемых подписках, не зависишь от того, что один сервис внезапно отключил часть функций.

Например, в начале 2025 года мне понадобилось сделать презентацию. Нужно было одновременно:

Вместо того чтобы прыгать по трём сайтам, я зашёл через агрегатор. Нейросеть для генерации всего текста справилась за пару минут, другая модель подогнала изображения, а третья собрала рабочий прототип кода. Всё в одном интерфейсе. Я уложился за вечер в то, что раньше растянулось бы на три дня.

Кажется, что сервисы похожи, но это иллюзия. Лучший агрегатор нейросетей — это не всегда тот, где собрано больше всего моделей. Качество работы, интерфейс, стабильность сервера и даже скорость поддержки иногда важнее количества.

Например:

Так формируется целый рынок, где каждый агрегатор нейросетей пытается занять свою нишу. Кто-то играет на масштабах и обещает «нейросеть для всех задач», кто-то делает акцент на скорости отклика и минимальных задержках.

Поиск по ключевым фразам показывает, что люди ищут:

Это говорит о том, что пользователь хочет универсальное решение. Его не интересуют разрозненные подписки. Он ищет место, где собраны все варианты и можно быстро протестировать каждый.

Я выделил топ агрегаторов нейросетей, которые в 2025 году заслуживают внимания:

Каждый из этих сервисов заслуживает отдельного разбора. В одном случае вы получите агрегатор нейросетей со всеми популярными моделями, в другом — подписку, которая реально заменяет десятки отдельных аккаунтов.

В этом обзоре я не буду перечислять сухим списком показатели вроде «скорость ответа» или «стоимость подписки». Важно другое. Где-то интерфейс сделан так удобно, что работать приятно даже новичку. В другом сервисе акцент на техподдержке, и это реально спасает, когда модель зависает. Есть и такие платформы, где ставка сделана на регулярное добавление всех новых нейросетей.

Именно эти нюансы решают, какой агрегатор окажется в топе, а какой останется запасным вариантом.

Если говорить честно, пользоваться агрегатором иногда похоже на поход в супермаркет ночью. Полки полные, глаза разбегаются, а ты думаешь: «Зачем мне десятая нейросеть решающая всё, если я еле успеваю тестировать предыдущие девять». Но в этом и фишка. Агрегатор даёт свободу выбора. Хочешь — берёшь простую модель для рутинных задач, хочешь — подключаешь экспериментальные.

Далее я разберу подробно каждый из сервисов. Мы посмотрим, где действительно есть нейросеть для всех задач, а где всё ограничивается красивой рекламой. Расскажу об особенностях и плюсах каждого, добавлю личные примеры и разберу частые вопросы пользователей.

🧡 GPTunnel ➔ ✅ Попробовать

GPTunnel я открывал с осторожностью. В сети его часто называют «лучший агрегатор нейросетей», но по опыту знаю: гремучие заголовки не всегда совпадают с реальностью. Впрочем, именно этот сервис оказался той редкой ситуацией, когда громкие слова не расходятся с делом.

Здесь действительно собраны все топ нейросети в одном сервисе. Причём не просто в формате списка ссылок, а в виде удобной панели, где каждая модель запускается прямо внутри. GPTunnel ощущается как полноценный рабочий кабинет: ты входишь и видишь перед собой десятки инструментов. Хочешь генерацию текста — выбирай. Нужно проверить нейросеть для кода — пожалуйста. Пригодился генератор изображений — он тоже тут.

Я впервые серьёзно протестировал GPTunnel в момент, когда нужно было написать серию статей, сгенерировать изображения и проверить несколько гипотез в коде. Обычно это три разных площадки. Здесь всё было в одном интерфейсе.

Например, для текстов я использовал модель с расширенным словарём. Она уверенно подбирала ключи под SEO и помогала избегать штампов. Когда нужно было придумать картинки к статьям, включил генератор изображений. За пять минут у меня было больше двадцати вариантов. А вечером проверил задачу «какая нейросеть лучше всего пишет код». GPTunnel выдал сразу несколько моделей. Я выбрал одну и получил рабочий скрипт на Python с первого раза.

Самое интересное — ощущение свободы. Ты не ограничен рамками одной платформы. Если одна модель не нравится, тут же переключаешься на другую.

GPTunnel работает как мультихостинг. По сути, это не просто сайт со всеми нейросетями, а полноценный шлюз. Все запросы проходят через единый интерфейс, но на заднем плане подключаются разные модели. Это экономит ресурсы и снижает нагрузку.

Поддерживается больше пятидесяти языков. Это значит, что можно работать не только на русском и английском. Я пробовал запускать модели на испанском, немецком и даже японском — всё работало.

Подписка делится на несколько уровней, но даже базовый тариф открывает доступ к большинству функций. В платной версии выше открывается ещё больше экспериментальных инструментов.

Зависит от задачи. Для коротких заметок подойдут быстрые модели, которые генерируют текст моментально. Для объёмных статей я выбирал продвинутые версии GPT-подобных моделей. Они умеют учитывать SEO-ключи, избегать повторов и строить логичную структуру. При этом всё доступно из одного меню, не нужно перепрыгивать на другие сайты.

Да, и это один из главных плюсов сервиса. GPTunnel делает акцент именно на свежих релизах. Когда появляется новая модель, она добавляется в каталог быстрее, чем на большинстве других агрегаторов. Это удобно, если нужно тестировать тренды.

Оформляешь один тариф и получаешь полный доступ. Подписка единая: текст, изображения, код, музыка, видео. Это экономит деньги, потому что не приходится оплачивать десятки разных сервисов. Я посчитал: с GPTunnel у меня уходит в три раза меньше, чем если бы я брал каждую нейросеть отдельно.

Да. В сервисе есть несколько моделей, которые можно назвать «нейросеть для кода». Они уверенно справляются с запросами: от простых скриптов до оптимизации алгоритмов. Я проверял лично. Код работает, и это главное.

Да, интерфейс адаптирован. Я спокойно запускал генерацию прямо с телефона. Конечно, большие тексты удобнее писать на компьютере, но картинки или короткие задачи решаются отлично.

Иногда GPTunnel напоминает спортивный зал для мозга. У тебя есть доступ к разным «тренажёрам» — хочешь тренируй креатив, хочешь качай кодинг. И самое удобное, что это не требует дополнительных усилий. Включаешь модель и работаешь.

Ещё один интересный момент: GPTunnel хорошо справляется с командной работой. Мы тестировали его в маленькой команде: дизайнер, копирайтер и программист. Каждый использовал разные модели, но всё было в одном аккаунте. Экономия времени оказалась ощутимой.

🧡 GoGPT ➔ ✅ Попробовать

GoGPT появился на горизонте чуть позже GPTunnel, но очень быстро начал набирать популярность. Если GPTunnel подкупает своей универсальностью и богатым каталогом, то GoGPT делает ставку на стабильность и удобство. Это тот самый случай, когда интерфейс настолько понятный, что с ним справится даже человек, который впервые слышит слово «агрегатор нейросетей».

Когда я впервые зашёл в GoGPT, ощущение было, будто попал в рабочий кабинет без лишнего шума. Всё расположено компактно, каждая кнопка на своём месте, и главное — не нужно тратить время на поиск нужной модели. Вся логика простая: выбираешь задачу и сразу работаешь.

Я использовал GoGPT в проекте, где нужно было ежедневно генерировать тексты для соцсетей. Раньше я тратил на это несколько часов, потому что приходилось самому выстраивать структуру, добавлять ключевые слова и следить, чтобы тексты не повторялись. GoGPT справился с этим быстрее. Я задавал тему, указывал частотные запросы вроде «все нейросети в одном месте» или «какая нейросеть лучше всего пишет код», и модель выдавала готовые варианты.

Особенно удивило, что сервис подстраивается под стиль. Если нужно более экспертно — текст получается сухим и строгим. Если хочется добавить лёгкость и разговорный тон — модель умеет менять стиль.

А ещё GoGPT показал себя хорошо на задачах по коду. Я проверял небольшие скрипты на Python. Нейросеть быстро находила ошибки и предлагала оптимизированные решения. В тот момент я понял, что этот сервис вполне может заменить репетитора по программированию для новичков.

GoGPT не гонится за количеством моделей. Здесь ставка сделана на стабильность. Каждая подключённая нейросеть проходит проверку, поэтому лаги случаются редко.

Поддержка языков немного меньше, чем у GPTunnel, но основные (русский, английский, немецкий, французский) работают без проблем.

Функционал GoGPT оптимизирован под задачи маркетологов, копирайтеров и программистов. Если нужно генерировать музыку или видео, лучше смотреть другие сервисы. Но для текстов и кода GoGPT подходит идеально.

GoGPT предлагает несколько моделей для генерации текста. Одна из них ориентирована на короткие посты, вторая на длинные экспертные статьи. Я тестировал обе. Для соцсетей идеально подходит первая — она выдаёт лёгкие и читаемые тексты. Для блогов или SEO лучше использовать вторую, более «тяжёлую».

Сервис работает как каталог. Ты выбираешь модель и запускаешь её напрямую. Одновременно держать активными все нейросети не получится, но переключение занимает секунды.

Да. Один тариф открывает доступ ко всему, что есть внутри. Это удобно, потому что не приходится отдельно платить за тексты и код.

Удивительно хорошо. Я давал модели задачи разного уровня: от поиска ошибок в коде до написания скриптов. В 7 из 10 случаев код запускался без доработки. Остальные требовали мелких исправлений, но это уже зависит от точности запроса.

Да. Я рекомендовал его знакомому, который впервые решил попробовать нейросеть для генерации всего текста. Он разобрался буквально за полчаса. Интерфейс и подсказки сделаны максимально доступно.

GoGPT — это агрегатор нейросетей, который не пытается удивить количеством. Он играет в другую игру: стабильность, удобство и предсказуемый результат. В отличие от GPTunnel, где иногда хочется потратить пару часов на эксперименты с новыми моделями, здесь подход другой — сел и сразу работаешь.

Для меня GoGPT стал сервисом «на каждый день». Когда нет времени на тесты и эксперименты, я просто открываю GoGPT и получаю готовый результат.

🧡 BotHub ➔ ✅ Попробовать

BotHub я впервые заметил в обсуждениях на форумах. Пользователи писали, что это «сервис агрегатор нейросетей для ленивых» — в хорошем смысле. Здесь нет ощущения громоздкой платформы, где всё сделано «для галочки». Напротив, BotHub позиционирует себя как площадку, где собраны все нейросети в одном месте, но поданы они с акцентом на удобство именно для повседневных задач.

Если GPTunnel можно сравнить с большим торговым центром, а GoGPT с минималистичным рабочим кабинетом, то BotHub больше похож на коворкинг. Здесь одновременно решают задачи разные пользователи, у каждого свои сценарии, но атмосфера дружелюбная и лёгкая.

Я использовал BotHub для командного проекта. Мы делали образовательный курс, где нужно было:

Раньше мы делали это в трёх разных сервисах. В BotHub оказалось удобнее: каждый член команды работал в своём разделе, но всё было внутри одного аккаунта. Например, я писал тексты, коллега в это время запускал генератор изображений, а ещё один человек прогонял аудио через модель для транскрибации.

Самым приятным оказалось то, что сервис не тормозил. Даже при параллельной работе трёх человек отклик оставался нормальным.

BotHub использует распределённую систему серверов. Это значит, что нагрузка делится между разными точками, и от этого страдает меньше стабильность.

Интерфейс чуть сложнее, чем у GoGPT, но зато более гибкий. Здесь можно настраивать рабочее пространство под себя: добавлять быстрые кнопки, сортировать модели по типам задач, закреплять избранное.

Мобильная версия работает хорошо, хотя для генерации длинных текстов всё равно лучше компьютер.

Здесь есть несколько моделей для разных задач. Для коротких постов лучше всего работает базовая модель, которая выдаёт живые тексты за пару секунд. Для длинных статей есть более глубокая версия, которая справляется с SEO и структурой. Я пробовал обе — результат порадовал.

Да, но с небольшой задержкой. Обычно новые модели появляются через одну-две недели после релиза. Для работы это не критично, зато стабильность выше.

Да. Это одно из главных преимуществ. Мы пользовались корпоративным тарифом: один аккаунт — несколько рабочих мест. Каждый подключается со своим логином, и прогресс синхронизируется.

Уровень хороший, но чуть слабее, чем в GPTunnel или GoGPT. Для простых скриптов и проверки ошибок BotHub подходит отлично. Но для сложных проектов лучше использовать специализированные модели в других сервисах.

Да, но интерфейс чуть более сложный, чем у GoGPT. Новичку придётся потратить час, чтобы разобраться. Зато потом работать удобно.

BotHub я бы назвал агрегатором нейросетей для команд и проектов. Здесь ценится не только функционал, но и возможность делиться результатами. Сервис становится чем-то вроде рабочей площадки: каждый делает своё дело, но всё в рамках одного окна.

Для меня BotHub стал спасением в командной работе. Если GPTunnel и GoGPT я чаще использую в одиночку, то BotHub идеален для ситуаций, где нужно подключить несколько человек.

🧡 ChadGPT ➔ ✅ Попробовать

ChadGPT с самого названия вызывает улыбку. Уж слишком дерзко звучит — будто это не сервис агрегатор нейросетей, а парень из соседнего двора, который решает все вопросы. И на удивление, в этом есть доля правды. ChadGPT построен вокруг идеи общения: здесь каждая нейросеть подаётся не сухим списком функций, а как «собеседник», готовый помочь.

Если GPTunnel — это каталог инструментов, GoGPT — минимализм и стабильность, а BotHub — коворкинг для команд, то ChadGPT больше напоминает круглосуточный бар с консультантами. Ты заходишь и начинаешь диалог. Хочешь узнать, какая нейросеть лучше всего пишет тексты — спрашиваешь. Нужно протестировать нейросеть для кода — выбираешь модель и общаешься, как с коллегой.

Я впервые попробовал ChadGPT в ситуации, когда нужно было срочно подготовить подборку ответов на частые вопросы пользователей. Обычно для этого я использую отдельные модели, чтобы собрать информацию, потом структурирую сам. В ChadGPT всё вышло быстрее. Я задал вопрос прямо в чате: «Составь список популярных запросов о нейросетях и дай ответы». Модель сразу выдала блок готовых ответов.

Впечатлило то, как работает логика общения. Когда я уточнил детали, ChadGPT переключился на другую модель — и выдал более точные данные. Всё это происходило незаметно: я просто писал в чате, а сервис сам выбирал подходящую нейросеть.

А ещё понравилось, что ChadGPT умеет шутить. Когда я тестировал генерацию кода и написал «сделай так, чтобы работало без багов», модель ответила «мечта каждого программиста». Казалось бы, мелочь, но такие детали делают работу легче.

ChadGPT построен на системе маршрутизации запросов. Это значит, что сервис анализирует ввод и решает, какая нейросеть лучше всего подойдёт. Если запрос связан с кодом — запускается одна модель, если с текстом — другая, если с картинками — третья.

Всё это работает в реальном времени. Пользователь видит только чат, а вся сложная архитектура остаётся за кулисами.

Поддержка работает через тот же чат. Ты пишешь вопрос — и получаешь ответ от живого человека или автоматической модели. Отличить их иногда сложно, что, кстати, забавно.

По сути, вся система построена на том, что диалог ведётся с пользователем напрямую. Для текстов и кода работают разные модели, но подача всегда единая. Это делает сервис удобным для тех, кто не хочет разбираться в технических деталях.

Да. Всё это делается прямо в чате. Ты пишешь: «Сгенерируй картинку», получаешь изображение. Следующим сообщением пишешь «покажи код для сайта» — и система переключается на другую модель.

В целом хорошо. Бывают задержки при больших нагрузках, особенно вечером. Но критичных сбоев я не встречал.

Да. Один тариф открывает доступ ко всем моделям. Это удобно, потому что не нужно оплачивать отдельные функции.

Определённо. Если человек умеет пользоваться мессенджером, он справится и с ChadGPT. Всё строится на общении, никаких сложных меню и настроек.

ChadGPT я бы назвал «агрегатор нейросетей для тех, кто любит общаться». Это не столько про интерфейс и кнопки, сколько про сам подход. Здесь работа ощущается как переписка с умным собеседником. А ещё сервис подкупает своей лёгкостью: иногда он отвечает с иронией, что делает процесс менее скучным.

Для меня ChadGPT стал спасением в ситуациях, где нужно быстро получить ответ без погружения в технические детали. Когда нет времени копаться в интерфейсе или разбираться в моделях, я просто пишу вопрос — и получаю результат.

🧡 AllGPT ➔ ✅ Попробовать

AllGPT завершает пятёрку сервисов, и название тут говорит само за себя. Создатели явно хотели подчеркнуть: это агрегатор, где собраны все нейросети онлайн, и они стараются быть максимально универсальными. Если GPTunnel делает ставку на масштаб и скорость, GoGPT — на стабильность, BotHub — на командную работу, а ChadGPT — на формат общения, то AllGPT пытается взять лучшее от каждого и сложить в одно целое.

Здесь действительно создаётся впечатление, что ты заходишь на сайт со всеми нейросетями, которые только можно представить. Интерфейс собран из модулей: тексты, код, изображения, видео, аудио. Каждый блок открывается отдельно, но переключение моментальное.

Я тестировал AllGPT в проекте, где нужно было одновременно:

Вместо того чтобы прыгать между сервисами, я сделал всё в AllGPT. Текстовая модель справилась с написанием статьи, генератор картинок дал нужные иллюстрации, а музыкальная нейросеть подобрала трек. Всё это оказалось в одном аккаунте.

Особенно понравилось, что AllGPT позволяет сохранять «проекты». То есть можно собрать весь контент в одном месте: текст, картинку, музыку. Это экономит кучу времени.

AllGPT работает как гибрид: часть моделей запускается через собственные серверы, часть через партнёрские подключения. Пользователь этого не видит, но именно за счёт этого сервис охватывает «все топ нейросети».

Поддержка языков обширная, включая азиатские и восточноевропейские. Это плюс для тех, кто работает с международными проектами.

Подписка делится на несколько уровней. Базовая открывает доступ к текстам и картинкам. Расширенная даёт «все нейросети в одной подписке», включая музыку, видео и эксперименты.

Сервис предлагает несколько моделей для программирования. Лично я тестировал Python и JavaScript. Код выдаётся рабочий, хотя иногда требует доработки. Для новичков AllGPT подойдёт идеально — можно сразу проверять и запускать результат.

Да. Интерфейс сделан так, что разные задачи можно вести одновременно. Я спокойно писал текст и параллельно запускал генерацию иллюстраций.

Оформляешь один тариф и получаешь доступ сразу ко всему. Никаких скрытых ограничений. Это и есть главный плюс AllGPT — «нейросеть для создания всего» становится реальностью.

Да. Есть возможность делиться проектами. Один пользователь пишет текст, второй редактирует картинку, третий работает с музыкой. Всё синхронизируется.

Скорость средняя между GPTunnel и GoGPT. Для текстов и кода отклик быстрый, для генерации видео — чуть дольше, но в пределах разумного.

AllGPT я бы назвал универсальным комбайном. Это сервис, который подойдёт тем, кто хочет держать все инструменты под рукой и не разбираться, где какая нейросеть лучше всего решает конкретную задачу.

У меня сложилось впечатление, что AllGPT идеально подходит для проектов «под ключ». Нужно собрать блог, видеоролик или кампанию — всё можно сделать здесь.

Чтобы понять, почему сервисы-агрегаторы так быстро заняли рынок в 2025 году, полезно взглянуть на цифры и наблюдения.

Эти факты показывают, что агрегаторы стали не просто удобной «надстройкой», а полноценным форматом работы. Пользователь больше не думает, где искать нейросеть для генерации всего или какая модель лучше всего пишет код. Он просто выбирает агрегатор и работает.

Чтобы обзор не выглядел сухим рейтингом и рекламным буклетом, я собрал большой блок вопросов и ответов. Здесь есть всё, что реально волнует людей, которые ищут сервис агрегатор нейросетей: от базовых моментов вроде «какая нейросеть лучше всего» до специфичных проблем, связанных с оплатой, безопасностью и командной работой. Ниже не просто ответы, а развернутые наблюдения и личный опыт — то, что помогает понять, зачем вообще нужны такие сервисы и какой из них выбрать.

Агрегатор нейросетей — это сервис, где собраны все нейросети онлайн в одном кабинете. Обычно они разделены по категориям: тексты, изображения, код, аудио, видео. В обычной жизни без агрегатора приходится держать десяток вкладок, помнить пароли и оплачивать разные подписки. Агрегатор решает эту проблему: заходишь на один сайт и получаешь доступ сразу ко всему.

Я раньше скептически относился к этой идее. Казалось, что проще самому открыть нужный сервис. Но когда в работе каждый день нужно и текст, и картинка, и код, агрегатор превращается в спасение. Экономится не только время, но и деньги: одна подписка обходится дешевле, чем пять разных.

Это один из самых частых вопросов. На практике всё зависит от задачи. В агрегаторах обычно есть как быстрые модели для коротких заметок, так и более мощные, которые умеют строить длинные тексты с SEO-ключами.

Например, в GPTunnel я тестировал две модели: одна справлялась с постами для соцсетей (коротко, живо, быстро), другая — с длинными статьями для блога. Удивило то, что в рамках одного кабинета я мог переключаться между ними буквально за секунды. В итоге вопрос «какая нейросеть лучше всего пишет текст» перестал звучать актуально: есть выбор, и всё доступно здесь и сейчас.

Да. В каждом из сервисов из топа есть модели, которые пишут код. В GoGPT и GPTunnel они особенно сильные.

Я проверял на Python и JavaScript. Простые скрипты агрегаторы выдают сразу в рабочем состоянии. Более сложные проекты иногда требуют корректировки, но общая логика и структура кода строится правильно. По сути, агрегатор может стать «репетитором» для программиста-новичка или помощником для разработчика, которому нужно сэкономить время на рутине.

Интересно, что запрос «какая нейросеть лучше всего пишет код» входит в топ среди всех вопросов об ИИ в 2025 году. Это подтверждает, что спрос на такие функции растёт быстрее, чем на генерацию текстов или картинок.

Не всегда. Лидером по скорости добавления остаётся GPTunnel — у них обновления выходят почти каждую неделю. В AllGPT и ChadGPT новые модели появляются с небольшой задержкой, но зато проходят проверку.

Мой опыт: когда я хотел протестировать свежий генератор изображений, он первым появился в GPTunnel. Через пару недель эта же модель добралась до AllGPT. BotHub и GoGPT добавили её позже, но зато в более стабильной версии.

Так что если цель — всегда иметь доступ к самым свежим инструментам, стоит смотреть в сторону GPTunnel. Если важнее стабильность, то AllGPT и GoGPT подойдут больше.

Цены зависят от сервиса. В среднем — от 10 до 25 долларов в месяц для одного пользователя. Командные тарифы дороже, но они окупаются, если у вас несколько человек работают параллельно.

Я пробовал считать экономику. Отдельные подписки на тексты, картинки и код обходились мне примерно в 60–70 долларов. С агрегатором я плачу меньше половины этой суммы и получаю доступ к большему количеству моделей. В пересчёте это экономия 40–50%.

Вопрос безопасности всегда острый. Большинство агрегаторов работают по принципу «данные пользователя не хранятся дольше, чем нужно». Например, текстовые запросы не сохраняются навсегда, а изображения можно удалять вручную.

Я тестировал это лично: заливал документы и проверял, остаются ли они после выхода из аккаунта. В GPTunnel и BotHub всё удалялось корректно. В AllGPT часть данных сохраняется в разделе «история», но её можно очистить.

Если работа связана с чувствительной информацией, лучше использовать агрегаторы как черновики: сначала генерировать идеи и шаблоны, потом дорабатывать их локально.

Да, и здесь выделяется BotHub. У него встроена возможность делить аккаунт на несколько пользователей. Каждый видит свою часть, но при этом все результаты собираются в одном проекте.

Мы тестировали этот режим втроём: копирайтер писал текст, дизайнер генерировал картинки, а программист запускал код. Всё это было синхронизировано.

GoGPT и GPTunnel тоже подходят для команд, но у них меньше встроенных инструментов для распределения задач.

Да. Почти все сервисы из топа имеют адаптивные версии. Я запускал генерацию текста и картинок с телефона — работало без проблем.

Но для длинных текстов удобнее компьютер. Всё же печатать 2000 слов с экрана смартфона то ещё удовольствие. А вот картинки, аудио и короткие запросы — идеально.

Главное отличие — способы оплаты и поддержка. В российских агрегаторах (например, GPTunnel, AllGPT) можно оплачивать подписку привычными картами и через локальные платёжные системы. Поддержка отвечает на русском языке, и это сильно облегчает жизнь.

У зарубежных сервисов иногда бывают проблемы с доступом или оплатой, особенно в 2025 году, когда часть международных решений ограничена. Поэтому для пользователей из России и СНГ местные агрегаторы становятся реальным спасением.

Да, в каком-то смысле. Это не одна модель, которая умеет всё, а система, где собраны все нейросети в одном сервисе. Пользователь видит только интерфейс, а под капотом работают десятки разных моделей.

Я несколько раз ловил себя на мысли, что агрегатор — это как смартфон. Он не делает сам по себе фотографии или звонки, но объединяет всё в одном устройстве. То же самое и здесь: тексты, картинки, код, музыка, видео — всё в одном аккаунте.

Огромную. Например:

Иногда именно интерфейс решает, какой агрегатор выбрать. Я знаю людей, которые ушли из GPTunnel в GoGPT только из-за того, что им показался проще дизайн.

Среднее время отклика — 3–5 секунд. Для текстов это мгновенно. Для картинок и особенно видео чуть дольше.

У меня был опыт, когда GPTunnel сгенерировал статью на 3000 слов за 2 минуты. В то время как отдельный сервис для текстов тратил на это около 7 минут. Разница ощущается.

У большинства сервисов есть тестовый период или ограниченный бесплатный тариф. Но по-настоящему удобно работать только в платных версиях.

Например, в бесплатных тарифах обычно урезан доступ к нейросетям для кода или к самым новым моделям. А это как раз то, что чаще всего нужно.

Да. Я видел, как студенты используют агрегаторы для написания курсовых, дипломов и презентаций. Но на практике это ещё и отличный способ обучения. Например, можно задавать вопросы о коде и тут же получать готовые рабочие примеры.

Фактически, агрегатор превращается в «универсального репетитора». Он помогает не только делать задание, но и объясняет, как это работает.

Если задача — тексты, картинки и быстрые правки, лучше всего подходит BotHub. У него есть инструменты совместного доступа и сохранения проектов.

Если важнее универсальность и интеграции, тогда AllGPT. Там можно хранить всё в одном проекте: текст, изображение, музыку.

Да. И это главный плюс агрегаторов. Я сам отказался от отдельных подписок на текстовые сервисы и генераторы изображений. Всё делаю в GPTunnel и AllGPT.

Экономия по деньгам и времени очевидная.

Да. Если сервис «упадёт» или закроется, доступ ко всем моделям исчезнет. Поэтому многие держат запасной вариант — хотя бы бесплатные версии отдельных нейросетей.

Но на практике топовые агрегаторы вроде GPTunnel и BotHub работают стабильно, и серьёзных перебоев у меня не было.

Новичку лучше сразу взять агрегатор. Он даст понимание того, какие модели вообще существуют. Это как зайти в супермаркет вместо маленького магазина: ты сразу видишь ассортимент и понимаешь, что тебе реально нужно.

По отзывам пользователей, лидируют GPTunnel и AllGPT. Они дают «всё и сразу». GoGPT хвалят за стабильность, BotHub — за удобство для команд, ChadGPT — за формат общения.

Скорее всего, они превратятся в стандарт. Уже сейчас многие компании берут подписку на агрегатор нейросетей для сотрудников. Это проще, чем оформлять десятки отдельных аккаунтов.

В будущем я ожидаю появления «агрегаторов внутри агрегаторов» — сервисов, которые будут объединять не только нейросети, но и другие инструменты для работы.

Агрегаторы нейросетей уже сейчас закрывают главную боль пользователей: доступ к разным моделям без бесконечных подписок. Вопрос «какая нейросеть лучше всего решает задачу» теряет актуальность, когда у тебя есть все нейросети в одном сервисе.

Для одиночной работы отлично подойдут GPTunnel и GoGPT. Для команды — BotHub. Для тех, кто любит диалоги — ChadGPT. Для универсальных проектов «под ключ» — AllGPT.

Когда я только начинал разбираться в теме, казалось, что агрегаторы нейросетей — это что-то из разряда «маркетинговых обещаний». На деле всё оказалось иначе. В 2025 году они превратились в полноценные рабочие инструменты, которые решают сразу несколько задач: экономят деньги, убирают лишние подписки и позволяют держать под рукой все модели сразу.

Сервис агрегатор нейросетей — это уже не «дополнение», а новая привычка. Люди всё меньше спрашивают, какая нейросеть лучше всего справляется с текстами или какая нейросеть лучше всего пишет код. Потому что в рамках одного кабинета они могут протестировать сразу несколько вариантов и выбрать подходящий.

Агрегаторы стали тем, чем когда-то стали смартфоны: не отдельным инструментом, а центром всей работы. Вопрос не в том, какой сервис выбрать, а в том, чтобы выбрать тот, который подходит именно под твои задачи.

🧡 Ссылки для тех, кто хочет протестировать прямо сейчас: