Транспорт Albert Khabibrakhimov
17 790

Uber приостановила тестирование беспилотных автомобилей после смертельной аварии

В Аризоне машина насмерть сбила женщину на велосипеде.

В закладки

Uber приостановила на неопределённый срок тестирование самоуправляемых автомобилей после аварии со смертельным исходом. Об этом сообщает Bloomberg.

Компания остановила тестирование в Сан-Франциско, Финиксе, Питтсбурге и Торонто. Решение принято после того, как в штате Аризоне автономный автомобиль Uber насмерть сбил женщину, которая на велосипеде пересекала дорогу за пределами пешеходного перехода. По данным местного канала ABC15, женщина была доставлена в больницу, где скончалась от полученных травм.

В момент инцидента за рулём находился водитель, который при внештатной ситуации должен был взять управление на себя. Пассажиров в автомобиле не было.

Сердцем мы с семьёй жертвы. Мы сотрудничаем с местными властями в расследовании инцидента.

пресс-служба Uber

Как пишет TechCrunch, это первый случай, когда автомобиль в беспилотном режиме стал виновником смерти человека. Эта авария может иметь большие последствия для регулирования подобных технологий, указывает издание.

В марте 2017 года Uber уже приостанавливала тестирование беспилотных автомобилей в Аризоне после ДТП с участием самоуправляемой машины. В той аварии обошлось без жертв.

Весной 2016 года во Флориде произошла смертельная авария с участием автомобиля Tesla Model S в режиме автопилота. Машина попала под грузовой прицеп, в результате чего водитель Джошуа Браун погиб. Национальный совет по безопасности на транспорте США (NTSB) установил, что перед аварией Tesla ехала с превышением допустимой скорости. CNBC отмечает, что Uber и Tesla используют разные технологии автопилота.

#новость #авто

{ "author_name": "Albert Khabibrakhimov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0440\u0430\u043d\u0441\u043f\u043e\u0440\u0442","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0430\u0432\u0442\u043e"], "comments": 175, "likes": 46, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 34944, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 19 Mar 2018 20:05:15 +0300" }
{ "id": 34944, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/34944\/get","add":"\/comments\/34944\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/34944"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199115 }

175 комментариев 175 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
37

автономный автомобиль Uber насмерть сбил женщину, которая на велосипеде пересекала дорогу за пределами пешеходного перехода

пересекала дорогу за пределами пешеходного перехода

Так она могла так выскочить, что никто бы неуспел затормозить. По таким данным нельзя судить, что произошло.

Ответить
9

А где то говорится о чьей то вине, что оправдательный комментарий такой?

По вине машин с водителями за несколько минут в мире погибло больше народа, почему такое внимание уделяется беспилоту?

Или люди гибнут только из за водителей?

Ответить
2

Потому что правила не выработаны, и разрешена только _тестовая_ эксплуатация - и количество таких автомобилей на дорогах пока измеряется не очень большими цифрами. Автомобилей с функцией _частичного_ автопилота - навыпускали много - но руки с руля и глаза с дороги убирать нельзя (пока).

Ответить
2

Люди привыкли к тому, что люди убивают людей. Это человеческая прерогатива. Но чтобы бездушная железка убила человека - этого простить не смогут.

Ответить
0

Законы робототехники

Ответить
0

Забавно то, что люди гибнут в подавляющих случаях из-за машин именно по собственной вине. Это даже не из-за автомобилей. Много погибает и калечится например на производстве с взаимодействием с различным оборудованием, не соблюдая правила техники безопасности.

Ответить
0

Вообщем, это начало конца, со временем, благодаря таким случаям, наберёт силу движение против эксплуатации беспилотного транспорта.. Если в таком ДТП за рулем человек, его судят.. а если это беспилотник, кого садить?..

Ответить
9

это конечно не начало конца... это просто начало разработки соответствующих правовых актов.
точно как с битком и пр.
мир присматривается.
но и не такое урегулировали :) справимся и с роботами :)

Ответить
6

Вынужден с вами полностью согласиться. Даже если число аварий сократится в 1000 раз, психология человека не сможет смириться с отсутствием конкретного виновного. Длинный и сложный процесс, к которому большинство не готово.

Ответить
–1

Может. Поезд. Никто машиниста не винит.

Ответить
2

Это Вы со знанием вопроса говорите, или просто так, фантазируете?
Потому что машинист _обязан_ остановиться при ряде обстоятельств - просто тормозной путь у товарного состава может быть несколько несколько сотен метров, и остановка имеет смысл - на красный сигнал семафора, на стоящего в 300-400м человека с красными флажками, при видимых за сотни метров завале на пути ...
...
У машиниста пассажирского поезда - еще несколько сот человек в вагонах - экстренное торможение может не просто синяков и шишек им добавить, а в буквально смысле убить кого-то из пассажиров. А если поезд перевернется (экстренное торможение на повороте) - то и многих.

Ответить
2

Видите ли, в детстве меня два поколения предков со стороны обоих родителей развлекали рассказами про железную дорогу. А детство моё прошло на объектах повышенной опасности, где пахнет мазутом и металлом. Так что если вы хотите рассказать мне что-то интересное про железную дорогу, то давайте сюда не популярную физику, а конкретные примеры, когда бы локомотивную бригаду наказали за сбитого постороннего на путях. Да, есть ещё маневровая работа на станции - вот там машинист при определённых обстоятельствах может быть наказан за гибель составителя поездов - но вот за гибель постороннего на путях никто никогда отвечать не будет.

Ответить
0

Уважаемый Всеволод, наличие такого количестве железнодорожников в семье не должно мешать Вам все же _сойти_ с рельсов и ответить на прямой вопрос - что конкретно может сделать машинист поезда, чтобы предотвратить столкновение с внезапно появившимся объектом? И если, он не может ничего сделать - как его наказывать?
Обращаю внимание, вопрос задан еще в комменте выше.
Ту-ту?

Ответить
1

Машинист не может сделать НИЧЕГО, мой дорогой ту-тукающий друг. И владелец локомотива - тоже. И даже водитель автомобиля в большинстве случаев с ВНЕЗАПНО появившимся объектом предотвратить столкновение не может. А ещё, если вы ненадолго отвлечётесь от испускания своих чудесных гудков, то заметите, что изначально мой коммент касался утверждения о том, что "человеку сложно смириться с отсутствием конкретного виновного". Пример с жд я привёл именно для того, чтобы показать, что иногда в силу объективных причин есть презумпция виновности жертвы, и это сильно упрощает ситуацию. И на жд ситуация сильно отличается от таковой же на автотранспорте, где есть что-то обратное про владельца источника повышенной опасности. Но раз уж разговор завязался, то жду ваших новых интересных гудков и историй из мира физики.

Ответить
0

Ну таки да, на жд отличается, вследствие наличия рельсов (про рельсы Вы опять пропустили, да?).
На ту же тему старый анекдот про ДТП трамвая и джипа - где ГАИ сразу к водителю трамвая "Ну, рассказывай, как обгонял, как подрезал".

Ответить
0

сажать компанию, её оператора, разработчика - много кого можно захотеть посадить

Ответить
0

Компанию производителя в этом случае судить. И если я ничего не путаю это есть в законодательстве Германии и является единственной причиной почему там компании не внедряют автопилот

Ответить
0

Инженера. А вообще, вы так пишете, словно посадка виновника возвращает погибшего к жизни. При этом беспилотники позволят избавиться от идиотов на дорогах, тем самым уменьшив количество аварий.

Ответить
0

Кстати, о конкретике не пишут, напрочь. Что и странно.

Ответить
14

Как-то ехала я в переулке вдоль тротуара, впереди меня по тротуару ехала девушка на велосипеде в наушниках. И тут ей придумалось перебраться на другую сторону. И что б вы думали?! Эта «спортсменка» прямо перед моей машиной, никуда не глядя (!), в наушниках (!), не меняя скорости, просто сворачивает на дорогу прямо мне под колёса! Она совершенно точно не видела и не слышала мою машину! Ей просто стало НАДО! Это нам с этой девицей очень повезло, что скорость была небольшая и что я успела тормоз в пол впечатать.
И да, беспилотникам, думаю, ещё далеко до непредвиденных реакций. Но прогресс не стоит на месте, так что продолжаем тестировать;) а велосипедистам просьба - соблюдать ПДД для своей же и нашей безопасности))

Ответить
0

На железной дороге таких проблем нет.

Ответить

0

ну так проще назвать машину "объектом повышенной опасности", чем все остальных. тем более это так и есть.

Ответить
0

Ну и что показывает этот пример? Если бы был автопилот с радаром, которые уже есть, но пока только как опции на дорогих машинах, то автопилот бы еще быстрее вас заметил препятствие и сам бы затормозил.

Ответить
3

А вот интересно, как ведет себя такой робомобиль, когда нужно на дороге поступить не по правилам, а по человечески?
Например, пропустить со второстепенной дороги кого-то, если он долго в поток не может влиться или пропустить чувака, поворачивающего налево на узкой дороге и собравшего после себя толпу машин?
Недавно были сообщения что водители набрасывались на автономные машины - может быть как раз из-за таких случаев - человек ждет что его пропустят, а железко тупо по правилам фигачит?

Ответить
23

ах, если бы человеки "фигачили по правилам", а не вели себя "по-человечески"

Ответить
4

то вы бы со двора в час пик никогда бы не выехали

Ответить
0

Это спорно - т.к. у водителей есть система установления _зрительного_ контакта между собой, и жестов/мигания фарами - для установления очередности разъезда.
А однажды в узком переулке около Староневского, встречный мужик на прокатном BMW установил очередность проезда натуральной "пальцовкой" - судя по одежде и выражению лица, он был откуда-то из области, потому что все же это был 2006-й год, и я бы меньше удивился танцующим у него на крыше стриптизершам.

Ответить
3

... то что было бы? Вы продолжайте, если начали, ок?

Ответить
5

Ян, ну Вы видите из статьи ответ на этот вопрос - если велосипедиста на дороге в этом месте быть не должно, значит система его "не видит", и едет прямо. А гамадрил за рулем на это смотрит.

Ответить
3

а по человечески?

может по-братски всё таки?
или по-пацански
или по красоте

Ответить
2

От души душевно в душу

Ответить

2

Если маневр может привести к тому, что пострадает человек (уход вправо - ребенок, уход влево в стену - пассажир авто), то не делаем маневра, просто тормозим. Старая леди сама виновата, что оказалась на дороге в неположенном месте. Почему из-за нее должны страдать другие?
Причем не важно, где ребенок, где старик. Все равны. Кто нарушил ПДД, тот и пострадал.

Ответить

0

а роботу не придется выбирать скорее всего.
это и есть биг дата и нейросети.
когда электрокары станут массовыми, тупо соберут статистику за пару лет и автопилоты начнут себя вести точно как люди.
так что... смотря кого человек выберет)

Ответить

0

ну это экстремальная ситуация. мы сами не знаем на самом деле, как поступим. только опыт тут поможет. т.е. собьют так десяток бабушек - тогда и будет на чем робота обучать.

Ответить
0

Ясно же что стена. По касательной же удар получается, с учетом что рассматривается леворульный вариант машины, то водитель скорее всего пострадает меньше всего при таком раскладе.

Ответить
0

кому что тут ясно?
ты на полном ходу выруливаешь влево и вписываешься в стену, зад машины заносит и срубает и старушку, и ребенка. охуеть.
в таких ситуациях все полностью зависит от контекста и от способности принять решение. человек никак не может провести подробный анализ за 0,1 секунду.
скорей всего просто вильнет рулем но бабушку все равно переедет при этом.

Ответить
0

Бабка-флеш прям какойто, за 0.1 секунды успела пол дороги перебежать :)

Ответить
0

да не, это водила-мудила может в мобилу смотреть или на телок как обычно :) а бабка там может давно лежит :)

Ответить
0

Ну если давно лежит, тогда ладно :)

Ответить
0

В оригинале статьи написано что одна баба сказала, что "One analyst has estimated Alphabet’s Waymo unit is worth at least $70 billion." Такие вложения заставляют компании-разработчики пропорционально лоббировать ускорение получений разрешений на тесты в _городских_ условиях - во все более сложных ... я бы сказал что это безумие.

Ответить
0

В этой ситуации нет решения которое привело бы к исключением жертв. Следовательно верное решение - это элементарно применить экстренное торможение по траектории движения. Эта рекомендация прописана и для людей-водителей на данный момент. Маневры могут только ухудшить ситуацию.

Ответить
0

ну это подход из прошлого. дефолтное поведение - да, тупо тормозить.
но автопилоты вообще не выедут из парковки, если будут по дефолтным правилам себя вести.

Ответить
0

набрасывались на машины, из-за того что те соблюдали ПДД? это вряд ли

Ответить
–60

не могу понять, почему в штатах (да и по всему миру) так активно борются с приезжими гасторбайтерами (таксисты ведь, в основном приезжие). За каким хером вообще это самоуправление нужно? Тупая же идея. Нев...бенно сложные процессы (а где сложность, там и фейлы) вкручивают туда, где вполне средний человек (сам водитель и не самый лучший) справляется без особых проблем. Деструктиное направление развития, по-моему.

Ответить
90

На лошадях нужно ездить, на лошадях...

Ответить
–3

ответ не правильный. Пробовали уже. Зае...лись дороги вычищать от навоза. Вот и придумали безлошадный транспорт. Запрос был именно на это.

Ответить
8

А теперь надо от трупов на дороге избавиться. Автопилот поможет

Ответить
8

Это красивая рекламная чушь, которую активно льют в уши разработчики беспилотников.
Нулевой смертности не достигнуть в одночасье, и почему-то производители не предпринимают других шагов, которые могли бы к этому привести. Например, системы предупреждения фронтальных столкновений и экстренного торможения снижают количество аварий на 40%, но они, как правило, доступны в виде опций, если вообще предлагаются. Получается, что Zero Death Future — товар, который при желании можно продать с хорошей наценкой.

Ответить
2

льют в уши разработчики беспилотников.

Мне кажется, у разработчиков объективно не получается перенести авиационный или морской "автопилот" на плотное дорожное движение с хаотичными перестроениями других машин, пешеходами и необходимостью отслеживать знаки/светофоры/пешеходов + состояние дорожного покрытия.
 
Грубо говоря, сделать так, чтобы по пустой дороге проехало на 10 миль друг за другом 1 000 автомобилей на автопилоте - они могут (программа-то одна). Но если один автомобиль с автопилотом должен проехать 10 миль вместе с 999-ю автомобилями с живыми водителями - это уже проблема.

Как я уже говорил, им бы наверное стоило установить модули слежения + полные комплекты лидаров/радаров и датчиков в самые разные автомобили с живыми водителями, и собирать статистику (в том числе по ДТП) в течение нескольких лет - прежде чем адаптировать накопленные данные для полных автопилотов. Или признать, что пока эта задача решения не имеет.

Ответить
1

почему бы не запустить автомобили только на атопилоте на закрытых участках дорог, а потом перенести это на дорогие общего пользования. но, опять же, с той же логикой - там где едут машины с автопилотом, нельзя управлять самостоятельно и наоборот.
в таком случае алгоритмам не нужно угадывать действия человека, собаки и т.д., а лишь вести анализ между машинами на автопилоте.

Ответить
1

Я о том же, но им очень нужно именно на дороги общего пользования выпустить - потому что изменение дорожной разметки и создание спец-полос - дело долгое, особенно в США с их 50+ штатами со своими правилами и прочими нюансами.
Они и хотят разрешение - штампик и сертификацию "пригоден для дорог общего пользования", любой (буквально) ценой и как можно быстрее ... потому что первый и вторые "разрешенные" монополизируют рынок.

Ответить
1

вы правы, датасеты собирают (было бы тупостью этого не делать). И обучить ИИ тоже можно со временем. Но возникнет именно социальная проблема. А учитывая, что скорость развития производственных отношений уже давно обогнала скорость развития производственных сил (читай марксизм и прочую хрень), то становится ссыкотно.

Ответить
–6

от трупов на дороге избавитесь, а что будут делать те работяги и мигранты, которых вы из-за рулей повыдергиваете? А!!! точно!!! они же утренней росой на полях питаются! Один минус: эти поля нужно будет колючей проволокой обнести и не в один ряд...

Ответить
30

Водитель Убера в чатике!

Ответить
1

Скорее луддит

Ответить
6

Вы еще профсоюз создайте, который будет защищать мигрантов в штатах от беспилотных такси.

Ответить
3

Ну блять может быть научатся что-нибудь другое делать и найдут работу?

Ответить
1

например минусить в комментах? ;)

Ответить
1

Это если совсем мозгов нет :)

Ответить
1

А что делали работяги, которые работали на мануфактурах после того как создали ткацкий станок?

Ответить
1

Да конечно, автомобили изобрели, чтобы дороги от навоза не чистить.... А самолеты зачем? Наверно, чтобы люди перестали падать с крыш, подражая икару.

Ответить
0

Кстати, а зачем самолеты, по Вашему, первоначально?

Ответить
0

Кстати, а в чем смысл жизни, по Вашему?

Ответить
0

С точки зрения эволюции
- в производстве плодовитого потомства.

Подчеркиваю - не просто размножения, а такого, при котором будет много плодовитого (в свою очередь) потомства. Технологии помогают / мешают этой задаче весьма невнятно. Формально, благодаря Internet и самолетам, у нас есть выбор из сотен миллионов партнеров .. а реально - нифига подобного.

Ответить
0

Зачем вы оправдываетесь перед ура-прогрессистами? У них все, что против "генеральной линии партии" - это сразу "на телегах ездить". Доказывать нечего и некому.

Ответить
0

Да, на лошадях. Чем плохо?

Ответить
13

Потому что робоавтомобили могут проще взаимодействовать между собой на трассе. Передавать инфо о пробках , о своём расположении , синхронно изменять скорость движения в потоке. Что за чушь вы пишите ?

Ответить
–3

а зачем им взаимодействовать? Довелось мне ездить по Финляндии. Выглядит это так: все встают с одной скоростью и дистанцией метров 70 и никто даже не пытается обгонять или "накатить", несмотря на то, что левая полоса свободна. И едут, заметьте, простые граждане. Так что не робоавтомобили нужно выращивать, а нормальный искусственный интеллект в среднестатистических головах. Что бы без героизма и с вменяемой мотивацией люди были вокруг. А на счет пробок, - это не робоавтомобили нужны, а опять-таки нормальные вменяемые руководители отрасли (и выше). Развязка Ленинградки со МКАДом в Москве со стороны области - верх цинизма! Пробки, понимаете ли, им не нравятся!

Ответить
1

Спасибо, интересное видео - я почему-то видел только начало - про одновременный старт на зеленый, что пока невозможно.
А, ясно, это они подводили к автопилотам :)

Ответить
–8

прям вижу, как сидят пара инфографиков где-то в заснеженной алабаме по удаленке нанятые убером и рисуют этот видос, который потом будут крутить в офисе губернатора какого-нибудь штата. Не вопрос! если стоимость человеческой жизни они видят по стоимости охлажденной говядины, в которую эта жизнь (и не одна) превращается в результате технического собоя на описанном перекрестке, то вперед и с песней! А еще прикольно будет хакерам, которые пару раз на таком перекрестке устоят фан с фаршем... Подумайте сами: решение проблемы, поставленной в этом видео (дистанция и одновременность движения) не в том, что бы научить кожанных мешков ездить в индивидуальных автоматических повозках! А в том, что бы заранее сообщать куда ты хочешь ехать! и по этой информации адаптировать движение общественного транспорта.

Ответить
2

Такой перекресток – идеальный случай. А даже если просто автомобили будут трогаться с места одновременно или держать равную дистанцию, это уже улучшит ситуацию.
На самолетах тоже предлагаете не летать? Там непредсказуемые автопилоты отбирают хлеб у живых пилотов и грозятся каждый день превратить полный салон самолета в груду «охлажденной говядины».

Ответить
–3

в кабине 2 пилота ВСЕГДА. пох, что они в носу ковыряют. Но они там есть и ВСЕГДА будут. Кстати, с охлажденной говядиной там не очень... все больше барбикю пережаренный.

Ответить
0

Автопилот сам взлетает, сам летит, сам сажает. А пилоты, судя по новостям, там для того чтобы привнести в полёт "человеческий фактор" и с матюгами в очередной раз разбиться.

Ответить
1

не-а. Пилот там не для этого (и не один). Пилот там для принятия решений. И именно от его решений зависят жизни. И то, что это так - тоже решение. И именно по-этому авиация - самый безопасный вид транспорта.

Ответить
3

Самый безопасный он из-за максимума автоматизации и резервирования. Все аварии за последние годы так или иначе вызваны человеком.

Ответить
0

не все аварии так или иначе вызваны человеком, а вообще ВСЕ аварии вызваны человеком. Тем или иным спсобом. И автопилот не спасает. Как, например, вас спасет автопилот, если по экономическим соображениям авиакомпания приняла решние не обрабатывать обледенителем вот этот конкретный борт? а я больше чем уверен, что аварии получаются в основном не из-за отсутствия автопилота, а по другим причинам, не связанным с автоматикой. Кстати, двойное дублирование осуществляется по всем системам критичным гражданского судна - от гидравлики, до пилотов. Не знаю, входит ли автопилот в список критических систем

Ответить
10

сделать автопилот значительно проще, чем повысить сознательность 6 лярдов человек.
мы вообще не сильно-то преуспеваем в развитии психологии, точнее сказать вообще стоим на месте. только технологии и развиваются по большому счету.

Ответить
–8

нет, не проще. Проще, быстрее и дешевле развернуть кампанию по дообучению существующих уже систем. Я про мозги людей. Пример из российской жизни: по факту, в начале нулевых пешеходам было не принято уступать дорогу. Все серьезно изменилось после того, как штраф за неусутп подняли до 1000 руб (или выше, не помню точно). И эффект не застаил себя ждать! и не по-тому, что водители начали бояться (я уверен, что по этой статье за 10 лет выписано штук 15 штрафов), а просто по-тому, что к проблеме привлекли внимание и ценность жизни и времени пешехода стала ощутимой и более высокой (в денежном выражении). А дальше попросту сработало массовое сознание. И все: проблема решена.

Ответить
2

хм, как раз таки работает всегда неотвратимость наказания, а не его величина.

Ответить
1

Автопилоты в самолетах появились как раз из-за проблем с пилотами, не смогли "дообучать" человеческий фактор.

Ответить
0

Денис, а поподробнее на эту тему можете высказаться? А то Википедия с Вами не до конца согласна - там больше про _многочасовые_ перелеты на тяжелых самолетах, с физической невозможностью человека контролировать сразу все параметры движения в 3-х мерном пространстве.

Ответить
0

Ну так я про это и говорю — долгие перелеты приводят к ошибкам экипажа, википедия разумно что не согласна, я скорее про факт того, что человеческий труд нужно заменять машинным так как работает он в итоге лучше

Ответить
1

Ага, только теперь толпы дебилов кидаются под колёса с полной уверенностью, что им должны уступать дорогу, несмотря на ПДД и законы физики.

Ответить
0

город назовите? Чисто прагматичный интерес

Ответить
0

Ростов-на-Дону, как пример. И любые областные городки.

Ответить
0

лет пять катаюсь в окрестностях и по Богучару. Не могу сказать, что все идеально, но, видимо, это улица с двусторонним движением... просто езжу, видимо сверх осторожно

Ответить
0

На эту тему про ограничение 60 км/ч в городе, кто-то писал - Вы думаете, это для пешеходов придумано? Нет. Это для безопасности водителей - чтобы добавить пару секунд на время для реагирования на препятствие, и сократить тормозной путь. Потому что законы физики никто не отменял, и на 80 - 100 км/ч на узкой улице и маневрировать и тормозить почти бесполезно.

Ответить
0

точняк! я посмотрю с какой скоростью будет двигаться автопилот вдоль ряда припаркованных машин! Поставлю рядом столик, и, попивая кофе, буду смотреть на "терпеливые" лица проезжающих мимо адептов автопилотов из нашей ветки

Ответить
9

Я бы начал с выращивания людей, которые умеют правильно писать "чтобы"

Ответить
2

что бы что?

Ответить
4

Чувак , ты меня конечно извини , но взгляни на проблему шире . Если авто видят сразу все пробки и выбирают оптимальный маршрут , то пробок явно будет меньше . Таким авто даже светофоры не нужны , панимашь ?

Ответить
3

чел, ты попробуй написать агента (про ии не говорю), который будет это делать... постановка задачи: Москва, 18:35, 3+ млн машин, говтовых выполнять твой код, выбирая маршрут, пропускная способность 1.2 млн. Удачи!

Ответить
1

Пробки часто образуются не из-за недостаточной пропускной способности дороги, а из за мелких ДТП в узких местах или потому что какой-то дятел вылез на забитый перекрёсток и перекрыл перпендикулярный поток. Автопилотируемый трафик по идее должен решить эти проблемы

Ответить
1

Часто, но не всегда. Мне кажется, гораздо чаще дорога требует реверсивного движения (все стоят в одну сторону, встречка свободна ... а могли бы использовать +1-2 полосы встречного движения, если бы технически база для этого была).
 
"Перпендикулярные" потоки - решаются расширением проезжей части, да, засчет сноса домов, в том числе. Еще никто не мешает строить больше тоннелей и эстакад, правда? Только это же очень дорого.

Ответить
1

Ну вы попробуйте в каком нибудь историческом центре снести все дома вдоль улицы, чтобы пару рядов добавить.

Ответить
1

Так что сложного? Пропускная способность сети какой-нибудь биржи помощнее будет. Это все реально, вопрос времени.

А результат расследования в любом случае нужно ждать, нет сейчас данных кроме того, что погиб человек.

Ответить
0

пропускная способность дорог. я не про провода. Машина - это физ. N-колесное устройство с m кожанными мешками на борту, готовое начать движение. Трафик мобильного интернета - достаточный. Вся информация о точке назначения (а то и нескольких) есть на машине к этому моменту.

Ответить
1

Ну вы о странных вещах пишите — данные лидара обрабатываются в большей степени на клиенте, да и концепт p2p автопилотов nvidia еще пару лет назад показывала, данные с сервера скачиваются или отправляются только в нужные моменты.

Зачем вам полоса в гигабайт lte на машине, что вы хотите обрабатывать?

Данные лидара — это массивы координат точек, они мало весят

Ответить
0

да там товарищ предлагал все автоматом делать: "Если авто видят сразу все пробки и выбирают оптимальный маршрут , то пробок явно будет меньше . Таким авто даже светофоры не нужны , панимашь ?" Вот я и предолжил задачу построить маршрут этому умнику, учитывая, что этим же самым сейчас будут заниматься еще 3+ мил таких же устройств. А лидар и т.п. приблуды - это уже давно в рамках школьной программы.

Ответить
0

еще 3+ мил таких же устройств

Слушайте, ну это решается клиент-серверными технологиями, уже 30 лет .. Если дорожная сеть "видит" каждый автомобиль, а он, в свою очередь, получает данные от дорожной сети - то действительно тут автопилоту будет раздолье - встал авто как на рельсы и поехал в потоке ... основная проблема разделения автопилотов и живых водителей.

Ответить
1

На самом деле не очень сложно, просто у 2 млн. автомобилей будет "Оптимальное время выезда - через 2.5 часа" ... И еще этой системе нужно _прямое_ управление светофорами ... Кстати об этом писали в какой-то большой статье про организацию городского движения - мол как бы не машины с мигалками, даже существующая московская сеть автоматического включения светофоров, позволяла бы двигаясь со скоростью 50-70 км/ч почти без пробок.
 
В Питере мне показывал таксист знакомый хохму, где-то 15 лет назад - подождал 3 цикла смены светофора, что-то подсчитывая - разогнался и поехал 75 км/ч - и проехал так около 5 км - все следующие светофоры выстроились зеленой волной. Это было возможно, когда машин было сильно меньше - но уже работало (был рассчитано при планировании интервалов светофоров).

Ответить
0

в 1999 году я первый раз был в Китае. В Шанхае. Так вот, по моим наблюдениям, я там ехал на такси по эстакадам минут сорок. Именно ЕХАЛ, а не стоял и именно по ЭСТАКАДАМ. Т.е. не касаясь земли. Только по эстакадам, подчеркиваю!

Ответить
0

"Я решил выехать с работы на 2 часа позже, чтобы без пробок ... Похоже, весь город решил тоже самое" :)

Ответить
0

во-во. но это решение можно принять и не тратя триллиарды на разработку беспилотника. Яндекс-Нави уже все делает.

Ответить
0

Не совсем. Москво-центричность России он изменить не может, переселить 2-3 млн. автомосквичей по Суздалям-Владимирам-Твери - тоже нет.
Проблема ведь не в пробках, как таковых, а в превышении кол-ва автомобилей того норматива, который закладывался при планировке советского города. Учитывавшего, в том числе, и институт прописки, как сдерживающий фактор.

Ответить
0

тоже да, Серж. Автопилот поможет в этой ситуации 0 раз.

Ответить
0

Станислав, я ехал в Финляндию с теми же мыслями, но меня на гололеде через сплошную в зоне действия "обгон запрещен" несколько раз обгоняли машины с финскими номерами (под 100-110 км/ч), как раз когда я старался удержаться в разрешенных 60 км/ч кажется :)
Ну допустим, они знают, где бывают радары, и где дежурит дорожная полиция - но 110 на узкой извилистой дороге на гололеде все равно многовато :(

Ответить
0

в финляндии натурализуется много людей из соседней страны. Сами знаете какой. Ну и прокат тоже никто не отменял. Мне повезло. Тоже ехал по сложной зиме и охреневал от этой колонны... и ни одной мысли не возникало нарушить ее стройный ход.

Ответить
1

Не, финны обгоняли - самые что ни на есть финские финны. И они же ползли потом по городу (там где нельзя гонять совсем).
А историю, аналогичную Вашей, мне по Прибалтику рассказывали - ехали ребята знакомые на Ниве - их обгоняли и подрезали всю дорогу _до границы_. А после пересечения границы (когда опять все смешались - вдруг те же самые джипы и мерседесы с российскими номерами стали "катиться" со скоростью 60 км/ч, плавно притормаживать и плавно разгоняться, и выполнять все-все правила ПДД и хорошо себя вести :)

Ответить

3

Видимо, что робоавтомобили должны двигаться по дорогам, открытым _только_ для других робоавтомобилей. Как данные по шине 1-0-1-0-1-0-1 .. о-па, это что за муравей? 1-0-1-0-1

Ответить
1

Более того, внедрением робомагистралей в "legacy–городах", похоже, не обойдешься. Придется строить новые города вокруг современной беспилотной инфраструктуры. А я нафиг не хочу жить в подобии амазоновского склада.

Думаю, разделение человечества на элоев и морлоков неизбежно.

Ответить
0

не хочу жить в подобии амазоновского склада.

Вот это хорошо подмечено. И пробки из машин с живыми водителями достали, но улица - забитая самодвижущимися экипажами (допустим, еще и на 3-х уровнях по высоте) -тоже будет именно что цехом завода или каким-то мега складом.

Ответить
10

Да что с ними говорить. Огонь придумали, чтобы мясо жарить! Ну зачем? Сложный же процесс. Ожоги опять же, пожары от огня этого.

Ответить
2

Огонь придумали динозавры, чтобы глупые люди научились сами его создавать. А вообще все вопросы к еврейскому богу, он там вроде лучше знает.

Ответить
2

Не знаю как вам, но лично мне надоело постоянное нытьё таксистов (я.такси).
За более чем 40 поездок около 80% водителей при каждой поездке ныли о том, как им плохо работается, какие яндекс п*дарасы и побирают их, несчастных. Зачастую начинают диалоги о том, что им из криптовалюты и купить и на чем денег заработать.
А я просто поздоровалась.

Ответить

–1

изучать инстаграмм

Я надеюсь, девушек смотрели?

Ответить
0

Мне только 2 раза ныли за все время - за поездку в аэропорт с купоном(купон был выдан за косяк, водитель нажал прибытие и поехал по своим делам) и за поездку на 100 руб, когда уже все водители привыкли к таким поездкам. Оба раза пожаловался ибо нех! Нерасполагаю я видимо к таким беседам своим видом)

Ответить
0

Это еще цветочки. Представьте, что сделает с человеком сильный искусственный интеллект, когда будет создан. Хотя бы в качестве мести за своих предков, которых человек определил в низкоквалифицированную прислугу.

Ответить
4

1. Преступность, этнические банды, наркотики и пр.
2. Пособия, которые выплачиваются из бюджета этим бездельникам
3. Работающие отнимают рабочие места у местных
Как бы цинично не звучало, учитывая, что именно спецслужбы США контролируют большую наркотрафика в мире и, соответственно, такая жизнь в Мексике и их заслуга тоже, но Трамп правильную политику ведёт для своей страны и народа. Неудивительно, что за него проголосовали именно индустриальные штаты, где живут обычные работяги.

Ответить
–3

обычные работяги - это как раз первые на заклание к подобной автоматизации

Ответить
1

Я про мигрантов речь толкал

Ответить
–2

верно. Но по работягам тоже долбанет, они с мигрантами в одной лодке. Так что хоронить их вместе будем.

Ответить
0

Рано их хоронить. Они еще джигу спляшут на гробах т.н. прогрессивного человечества. См. ислам.

Ответить
0

скорее упорются беленькой или ханкой на безусловный доход.

Ответить
3

где вполне средний человек (сам водитель и не самый лучший) справляется без особых проблем.

Херово справляется.

http://stat.gibdd.ru/

У человека надо забрать право водить машину - он не умеет и делает только хуже.

Ответить
0

вообще не понимаю, как статистика русской службы гбдд может быть основанием для внедрения автопилотов. Здесь сначала нужно юридические институты поставить на свои места и что бы наказание за преступление было неминумым и степень этой неминуемости не изменялась от принадлежности к той или иной касте. На этой территории выгоднее культурой все решать. Население, в принципе, культурное и поддается дрессировке. Правда, немного затюканное местным клоуном.

Ответить
0

В принципе, да. Но кто _сейчас_ умеет лучше? Дороги и вся система движения созданы под управлением автомобилями людьми - у автопилотов действительно гораздо более высокие требования.
Есть анекдот: "Что-то становится совсем ничего не видно, сказал русский водитель и прибавил газу".

Ответить
2

это потому что ты мыслишь категориями существующих машин.
как только электрокары и автопилот достигнут качества продакшна - все пиздец наши дороги изменятся бесповоротно.
представь - руль не нужен, место водителя не нужно, капот не нужен.
машиной может быть просто любая форма которая вмещает человека. хоть сидя, хоть лежа, хоть стоя.

Ответить
0

хоть сидя, хоть лежа, хоть стоя.

Звучит как Камасутра :)
А так, Вы предлагаете гироскутеры с автопилотом ...

Ответить
0

ну или автобус :)

Ответить
0

Вот автобусы на полном автомате - едущие по выделенным полосам - это кстати очень хорошая идея. И так-то дураков подрезать 10 тонн автобуса _гораздо_ меньше, чем просто другую легковушку - а раскрашенный в особые цвета автопилота, такой автобус будет создавать вокруг себя +2 метра пустого пространства со всех сторон и перестраиваться легко и просто.

Ответить
1

Самоуправление нужно чтобы забрать зарплаты таксистов. Пирог огромный потому и такой хайп.

Ответить
–8

надеюсь, минусят именно разрабы подобных систем, а не тупые хайперы, голодные до новых гаджетов.

Ответить
4

Вы на ресурсе, где темы поднимаются как минимум затрагивающие ближайшие пару лет будущего и тут много ребят, которые всячески пытаются двигать прогресс. И такие вещи, которые говорите Вы – «нахера нам это надо», не приводя никакой аналитики, – это точно не делает Вас красивей в глазах посетителей; а за упоминание кармы рейтинг сливают дважды сильней.

Ответить
–2

понимаю их законное негодование. Просто считаю метод решения проблемы (кстати, проблема еще так и не озвучена толком!) с использованием автопилотов высосанным из пальца. Да, прикольно, да круто, да недалекие, но денежные инвесторы нуждаются в продолжении инвестирования. Но проблему-то какую решаем? и не приведет ли предлагаемое решение к еще большим проблемам? вытащат кусок изо рта не только у водителей, но и у владельцев придорожных кофеен. Станет меньше мелких аварий? отлично! а сколько людей кушают от этих мелких аварий, кто-нибудь думал? Просто это очень тонкий лед...

Ответить
0

Ваша оценка сложности задачи создания робомобилей вызывает у вас подсознательно страх, но сознательно вы его интерпретируете как вообще неправильное решение, отторгаете. Потом это пройдёт, ну или вас собъёт робомобиль.

Ответить
0

A что в 21-м веке не деструктивное направление развития? Все полезные для производства и жизни задачи решили на восьми- и 16-ти битах давным-давно. Все, что делается сейчас - о тотальной слежке, сверхпотреблении, разрушении биосферы, подавлении, зомбировании, дезинформации и лишении рабочих мест.

Ответить
4

Объявляется новый набор сотрудников для помощи в обучении алгоритмов автономных автомобилей. Работа за городом на свежем воздухе.
Обязанности: имитировать любые виды неадекватного поведения на дороге.
Требование: умение водить машину и кататься на велосипеде.

Рабочая форма одежды: кофта с капюшоном, надетым на голову.

Ответить
1

А наушники? Не забывать про наушники!

Ответить
3

Заголовок видео: «Self-driving vehicle hits bicyclist». Велосипед погнутый лежит на тротуаре.

Заголовок статьи: «Self-driving Uber car hits, kills pedestrian in Arizona».

Машина пешехода сбила или велосипедиста? Или обоих?

Ответить

0

Американцы в своём коммерческом угаре: "The fatality in Tempe could slow testing, ___delay commercialization___ and undermine such optimism."

Ответить
0

Ну кто-же пересекает дорогу на велосипеде ? С другой стороны , похоже , что у авто есть слепые зоны или проблемы с алгоритмом предотвращения столкновений .

Ответить
10

Удар по капоту справа. Возможно женщина двигалась по тротуару/обочине когда её нагнал автомобиль, далее произошел классический случай "мне надо резко налево и плевать что там сзади на моей полосе".

Ответить
2

сомневаюсь, там же за рулем сидел еще драйвер. Видимо, все произошло невероятно быстро, что даже он не смог адекватно среагировать. Либо скорость была такая, что уже ничего невозможно было сделать. Либо велосипедист выскочил совсем неожиданно, что уже не было возможности для маневра или достаточной длинны для торможения

Ответить
5

Я когда вижу справа велосипедистов, притормаживаю и большее расстояние от них начинаю держать и нога на тормозе пока не обгоню - вдруг бухой какой-то едет, хз че у него на уме...

Ответить
2

Yan, таких нюансов больше чем возможностей алгоритмизации. Например - вот машина спереди - которая разок ускорилась, а потом замедлилась и поплелась - автоматом вызывает желание держаться подальше (толи неадекваты, толи дом ищут нужный, толи не знают как ехать, могут затормозить в любой момент).
 
Или еще проще - большой тонированный внедорожник, едущий 35 км/ч - вызывает желание отпустить его метров на 100, не меньше, потому что такие машины так ездят только под управлением сынка или жены брата - везущих бухого отца семейства, а они может в принципе в первый раз едут на 300-сильной машине.

Или совсем просто - вставшие на аварийке во втором ряду люди ... которые поток медленно объезжает впритирку, пропуская встречных и конечно матерясь .. что тут автопилот будет делать? Учитывая, что сплошную под снегом не видно, но мужики-то знают что она там есть, и что такая парковка на аварийке - это могут быть помощники ГАИ, засевших чуть дальше?

Ответить
–2

Что-то двойные стандарты у Вас - автопилоту можно убивать, что-ли, теперь, потому что он только учится? На живых людях?

Ответить
0

Система не идеальна как и человек. Убер и Тесла хотят как лучше и безопасней но увы...Семье наверно трудно осознать и трудно обвинить кого-то так как это сделала бездушная жестянка...жалко

Ответить
4

а кого тут обвинять, если она "пересекала дорогу за пределами пешеходного перехода"?

Ответить
3

Убер, Тесла, (и Google и прочие) хотят как лучше и безопасней ...

_подмять под себя_ новый перспективный рынок с миллиардами пользователей, а на что способен капитализм ради прибыли, Вы наверное знаете. Сейчас у них гонка, почти как гонка вооружений - кто больше и быстрее получит разрешений, кто первый завершит полный цикл тестов, кто получит право на продажу коммерческих (пусть с ограничениями) автопилотов - либо автомобилей с ними, либо комплекта автопилота для установки на обычные авто.

Ответить
1

Будто первый раз кого-то "жестянка" убивает. А ещё бывает бездушная гравитация, тоже очень сложно понять... Это называется "несчастный случай".

Ответить
–3

А если бы она сделала это в мечети, т.е. рядом с проходящим поездом?

Ответить

1

Кстати по правилам при переходе дороги на велосипеде надо слезть с него и катить по дороге пешком.

Ответить
1

Главное в этом прогрессе то, что уменьшится количество автомобилей и смертность от ДТП. Смысла покупать авто будет все меньше. Взял по приложению ближайший робомобиль и он доставил тебя до нужного места, а ты займешься по дороге чем-нибудь более полезным, чем трата нервов от вождения. Добавьте сюда грузовые авто без водителей, которые движутся 24 часа без нарушения ПДД.

Ответить
0

Isa, когда автомагистрали будут такими же (хотя бы) как железные дороги - т.е. для движения автоматического транспорта будут ровные выделенные пути с минимальным количеством пересечений, отделенные от людей заборами/насыпями и т.д. - тогда да.
А пока - нет.

Ответить
0

Ну значит будут постепенно вводить, сначала для некоторых дорог, потом повсеместно

Ответить
0

Они так и делают. И уже не получается. Я и в третий раз напишу - сперва эти системы в режиме накопления данных нужно поставить на миллионы обычных автомобилей, потом собрать данные и скормить AI ... и только потом выпускать автономные системы на дорогу ...

Ответить
0

Они пока не автономные, водитель должен сидеть за рулём и следить

Ответить
0

По публикациям на vc можно сделать вывод, что масштабные тесты (десятки автомобилей с автопилотами) проходят в том числе в крупных городах США.

Ответить
0

Называется, "и вы тоже говорите".

Людей на презентациях послушаешь, так везде уже победивший искуственный интеллект. А взглянешь на проекты - тупые регулярные выражения :)

Ответить
0

В каждой публикации ссылка на первоисточник, и работа ведется, как я понимаю, в рамках полученных разрешений (регламентирующих и количество автомобилей в тесте, и маршруты, и время суток, и много чего еще).
Глупо получать разрешение на запуск 25 автомобилей с автопилотом (как это сделала недавно Apple), и выпускать тестироваться 1.
 
Относительно buzz words употребляемых на презентация и конференциях - это совсем другое, мне кажется.

Ответить
1

Григорий Бакунов в одном из трендов какого-то года говорил, что беспилотные авто априори запрограммированы на убийство. К примеру, впереди 2 группы людей: 1 человек и 10 людей. Тормозного пути не хватит. Авто выберет сбить одного человека. Интересная мысль

Ответить
0

Кхм, стоит уточнить что "Программист Григорий Бакунов, известный в интернете под ником Bobuk, — штатный визионер «Яндекса»"
А далее - все же привести точную цитату, потому что пример откровенно слабый (либо неточный). Неплохое его интервью 2016 года по теме AI - тут -
"Азимову не снились реальные проблемы робототехники"
https://secretmag.ru/cases/interview/bobuk.htm
...
Честно говоря, не впечатлен, и даже разочарован. Какое-то очень бытовое интервью, на уровне поллитра водки на двоих (даже не армянского коньяка, и уж тем более не шотландского виски)

Ответить
–3

Да не важно, хоть прыгнула сама под машину, автопилот должен реагировать на ЛЮБУЮ ситуацию и полностью просчитывать все варианты развития событий

Ответить
1

Идет такой пешеход по тротуару, и автопилот едет не быстрее него, вдруг тот бросится под колеса, надо же просчитывать все варианты))

Ответить
0

| полностью просчитывать все варианты развития событий
Такое и человеку не дано.

Ответить
–1

В нашей стране если и внедрять беспилотники, то только для чинуш. Там жертвы сами будут виноваты. Ну, как минимум еще лет 6.

Ответить

0

Бедный водила.

Ответить