Возможно вы помните две статьи из WSJ летом 2018 года. Одна сообщала, что Tesla просит своих поставщиков вернуть деньги, вторая — что некоторые поставщики были обеспокоены финансовым состоянием компании и её способностью платить по счетам. В этот период, второй и третий кварталы 2018 года, по нашим данным остатки денег на счетах Tesla в среднем были $1,4 млрд и $1,6 млрд соответственно, примерно на $1 млрд ниже, чем рассказывала сама компания.
Получается что-то вроде:
- Предположим одно.
- Предположим второе.
- Предположим третье.
- Первое + Второе + Третье = денег у Теслы мало.
Но все это не точно, потому что Тесла деньги платит.
Интересно. Модно. Креативно.
Для всех данных указаны источники, притом первоклассные.
Последние абзацы, как по мне, полны сарказма и ехидства.
Они для умных людей с чувством юмора.
Когда нет фактов, нужно начать выдумывать.
От статьи просто воняет хейтерством за километр. Предположили какие то цифры и на основании этих предположений делают совсем тупой вывод: несмотря на наши попытки доказать что у Теслы нет денег, у неё всё-таки есть деньги. Таких журналистов можно смело на первый канал устраивать.
От статьи просто воняет хейтерством за километр.Если нет аргументов, начинай клеить ярлыки, всё правильно:)
Предположили какие то цифрыДля всех цифр указаны источники, не вызывающие сомнений.
и на основании этих предположений делают совсем тупой вывод: несмотря на наши попытки доказать что у Теслы нет денег, у неё всё-таки есть деньги.
Они выяснили, что у Теслы деньги есть, но их раз так в семь меньше, чем она всем официально рассказывает.
Настоящий исследователь обязан всё подвергать сомнению, даже если он журналист:)
А последний абзац — это просто сарказм. Типа, если вы такие богатые, как заявляете, что же пустяковый долг четвёртый месяц не отдаёте.
Таких журналистов можно смело на первый канал устраивать.Негодные журналисты, вместо безоговорочного восхищения гением Илона исследования какие-то проводят, деньги считают, сомневаются.
делают совсем тупой вывод
Вы не понимаете сарказм?