«Ведомости»: российские авиакомпании попросили Минтранс ограничить для европейских лоукостеров зоны полётов из «Пулково» Материал редакции

Они не хотят, чтобы иностранные конкуренты летали в города, расположенные слишком близко к тем, куда летают из Санкт-Петербурга российские перевозчики.

В закладки
Аудио

Российские авиакомпании опасаются прихода иностранных лоукостеров и поэтому просят Минтранс ввести ограничения на маршруты для них из петербургского аэропорта «Пулково». Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на сотрудников трёх авиакомпаний и источник, близкий к Минтрансу.

Правительство планирует установить в Санкт-Петербурге режим «открытого неба», который позволит любым иностранным авиакомпаниям летать в «Пулково» без посадки в стране регистрации перевозчика. В августе 2019 года заявки на полёты из «Пулково» подали британский лоукостер EasyJet, венгерский WizzAir и ирландский Ryanair.

Российские авиакомпании предлагают Минтрансу разрешить иностранным конкурентам полёты из Санкт-Петербурга в режиме «открытого неба» только в города, расположенные не ближе чем на 200 км к тем, куда уже летают из «Пулково» российские перевозчики.

В случае принятия ограничений для иностранных лоукостеров могут оказаться заблокированы полёты в города Германии, Франции, Великобритании, Италии, Испании, Австрии, Швейцарии и Греции, пишут «Ведомости».

Например, авиакомпания «Россия» летает из Санкт-Петербурга в четыре крупных немецких города — Берлин, Мюнхен, Гамбург и Дюссельдорф. К последнему слишком близко расположен Франкфурт, а значит, город тоже будет недоступен для лоукостеров.

По словам собеседников издания, министерство поддерживает введение «открытого неба» с ограничениями в 200 км. Ограничения также поддерживает курирующий транспорт вице-премьер Максим Акимов, утверждает один из собеседников. Представитель Минтранса не запрос не ответил, представитель Акимова от комментариев отказался.

Ограничение в 200 км может серьёзно нарушить планы компании «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС, оператор «Пулково») , указывают «Ведомости». С помощью лоукостеров ВВСС рассчитывала привлечь дополнительно до 6 млн пассажиров к 2025 году. В 2018 году аэропорт принял 18,1 млн человек.

Представитель ВВСС заявил, что по вопросу «открытого неба» ещё идут переговоры и до финальных соглашений комментировать что-то преждевременно.

{ "author_name": "Альберт Хабибрахимов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0443\u043b\u043a\u043e\u0432\u043e","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043b\u043e\u0443\u043a\u043e\u0441\u0442\u0435\u0440","\u0430\u0432\u0438\u0430\u043f\u0435\u0440\u0435\u043b\u0451\u0442\u044b"], "comments": 178, "likes": 19, "favorites": 9, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 87348, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 10 Oct 2019 08:12:29 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
Личный опыт
Почему вы читаете, как семиклассник?
Догадывались ли вы, что от вашей техники чтения в младших классах будут зависеть сегодняшние успехи в делах, бизнесе…
0
{ "id": 87348, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/87348\/get","add":"\/comments\/87348\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/87348"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199115, "last_count_and_date": null }
178 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
83

Какой толстый протекционизм. Зачем развиваться, снижать издержки, когда можно попросить запретить, обосновывая это тем, что они понесут убытки?

Ответить
20

У многих здесь очень плохое представление про гражданскую авиацию и трэвел индустрию.
Лоукостеры запрашивают разрешение на 7-ую "свободу", т.е. хотят перевозит пассажиров между двумя странами, ни в одном из которых авиакомпания не зарегистрирована. 
Это как российская авиакомпания будет летать только между Мюнхенем и Мадридом без посадки и возвращения на базу в РФ, например.
Думаю Минтранс ставит европейским органам гражданской авиации такое же встречное предложение, т.е. раз вы летаете свободно у нас, то и мы у вас.
Но что-то мне подсказывает что европейцы не очень то и хотят равноправные условия.
То есть хотят-то хотят, но хотят "чуть равноправнее" других.
Всё таки правила игры в данном секторе устанавливается ИКАО и которые, надо сказать, вполне чётко прописаны. Так например, две стороны должны совершать рейсы частота и количество пассажиров должны быть сопоставимыми друг с другом.
Так что думаю тексты про толстый протекционизм неуместны.

Ответить
0

 Так что думаю тексты про толстый протекционизм неуместны.

В том и дело, что уместны. Если это установлено ICAO, то почему обращаются в Минтранс, который и без них должен быть в курсе правил.
Кстати, лоукостеры также платят роялти за пролёт над территорией РФ? 

Ответить
0

Наверное, росс. авиакомпании попросту не готовы (по финансовым, техническим и прочим причинам) осуществлять лоу кост перевозки ну и попросили своё ведомство ограничить (хотя бы на время) .

Ответить
11

Российские авиакомпании не могут произвольно летать в города ес. 

Ответить
0

А они к нам произвольно могут? Не могут.

Ответить
2

Это и предлагается в спб ввести. Свободу для иностранных ак.

Ответить
2

Не совсем свободу. ФАПы никто не отменяет. Они точно также должны встать в расписание рейсов, которое утверждает РосАвиация. Да, у нас госрегулирование авиаперевозок, де-факто.

Ответить
0

Так и в чем проблема несколько бумажек заполнить? 

Ответить
1

Бумажки-то оформить можно, а регулярку... по распределению. И её отдадут скорее Аэрофлоту! :)))

Ответить
4

Что за бред? Какую 'регулярку отдадут'? Какому аэрофлоту? Российские авиакомпании не смогут летать в ес в рамках этого режима. 

Ответить
7

Важно понимать что мы сейчас участвуем в конфликте двух собственников: владельца аэропорта "Пулково" и авиакомпании "Россия". Аэропорт шантажирует авиакомпанию лоукостерами и выносит дискуссию в публичное пространство. А мы ведемся на это и считаем что речь идет о вселенском противостоянии "либерализма" и "изоляционизма" в экономике.

По сути это то же самое что угрожать бывшему супругу продать свою долю в квартире "профессиональным соседям". Позиция аэропорта в этом споре не безупречна.

Ответить
3

Соглашусь, но отчасти. У «Россия» Пулково - это базовый аэропорт. Условно говоря, постоянный арендатор. Если это война между собственниками, то уж сильно сложная. Вероятно, аэропорт хочет увеличить доход. И верно идёт, т.к.Пулково и был рассчитан, как хаб, а не как аэропорт местечкового разлива. Поглядим, чем закончится. Для меня, как для клиента авиакомпаний, это будет только в плюс.

Ответить
6

+1. Авиакомпания Россия, принадлежа Аэрофлоту, не развивает Пулково как полноценный ьранзитный хаб с прямыми рейсами в Азию и США. В результате аэропорт недополучает пассажиров. И начинает их искать, где может. Как муж, которому жена отказывает в сексе, идет ночевать к соседке.
Кстати, несколько лет назад в базовый аэропорт Финнэйра (Вантаа) пришел лоукостер Норвегиан. И никакого конца света не случилось.

Ответить
0

"Для меня, как для клиента авиакомпаний, это будет только в плюс" - если в результате исчезнет авиакомпания "Россия", будет ли это плюсом для Вас как клиента? Сейчас дискуссия ведется исходя из логики: было как раньше + лоукостеры. Но вероятно уравнение более сложное: +лоукостеры, -"Россия" = ? Сколько и каких в итоге рейсов исчезнет, сколько появится? В ЕС из Питера летать вероятно станет дешевле, а в РФ?

Ответить
5

Если вместо «России» появятся лоукостеры- я двумя руками «за». Но этого не произойдёт.

Ответить
0

Вы давно летали самолетами авиакомпании «Россия»? Вы в курсе, какая там рабочая обстановка? Самолеты задерживают, пилоты уходят. Поверьте, «Россия» это уже аутсайдер, который поддерживает Аэрофлот только из-за того, что на Первом борту есть «Россия». Да, я не расстроюсь, если этой авиакомпании не будет, и буду рад новым игрокам на рынке.

Ответить
0

" буду рад новым игрокам на рынке" - теперь я повангую: будут те же, минус АК "Россия", а цены на билеты Питер-РФ подрастут

Ответить
1

Почитайте историю о том, откуда появилась АК Россия. Это ЛО Пулково.

Ответить
0

Откуда кто появился не так важно, важно что сейчас. Раньше все было народное, все было мое) А насчет издержек и прочего монополизма, вот интересная новость:

"Аэропорт ... с 1 августа ввел новые правила обслуживания авиакомпаний. Теперь на оплату услуг по факту могут рассчитывать только перевозчики, увеличившие в предыдущем году пассажиропоток не менее чем на 10%.

https://www.rbc.ru/business/08/10/2019/5d9c8c039a7947b93e5d7fb4

Ответить
0

У них одно начало... :)

Ответить
0

Тут надо понимать, что такое много где в мире. Рынок такой, что многие компании с долями от государства и они свои интересы не хотят портить.

Ответить
0

Где?

Ответить
0

В европе, например, это сложный вопрос, чтобы накидать вам ссылок быстро.
Иногда преимущества не такие очевидные для пассажиров (домашний аэропорт, отсутсвие платы за пролеты над опред. территориями, субсидии на топливо, стоянку и т.д.), в сумме они как раз дают нужный профит, который у авиакомпаний крайний низкий (1-5%).

В любой стране новое направление должны сначала одобрить, даже если никаких явных ограничений нету. Если условная Победа придет и попросит разрешение на перелеты Германия - Австрия, то ей, конечно же откажут (пример без родной страны Победы, я понимаю).

Ответить
0

Победа является европейским перевозчиком? По-моему, нет. Одобрение у них уведомительное.

Ответить
24

Правильно, зачем нам рыночная конкуренция...🙈

Ответить
3

Что рыночного в ситуации, когда райн может летать спб-прага, а условный с7 - нет? 

Ответить
18

То что условный райн поставит цену обоснованную, а с7 умножит эту цену на 5 примерно, просто потому что государство разрешит только им летать туда.

Ответить
0

Летал я райном за 100 евро за 45 минут, ага. 

Райн (как и любая другая коммерческая компания) поставит максимально возможную цену, по которой будут брать. 

Ответить
22

Только почему то мне всегда выгоднее раза в 3 доехать на автобусе до аэропорта Хельсинки и улететь оттуда куда угодно на лоукостерах, чем из Пулково на наших компаниях.

Ответить
11

Так летайте из пулково на 'ненаших' компаниях. Но почему-то и они ставят весьма высокие цены. 

Рыночной была бы ситуация, если бы в ответ на открытое небо в спб, российским авиакомпаниям бы дали право свободно летать из спб в аэропорты ес. Но ес такого никогда не даст. Угадайте с одного раза почему. 

Ответить
0

Я с радостью полетаю, только вот новость о том, что их уже ограничить хотят) - видимо испугались 

А по поводу цены вы не правы

Ответить
0

Пруфов высоких цен, конечно же, не будет? Если не брать последние билеты за день до вылета, динамическое ценообразование никто не отменял. У иностранных лоукостеров средняя стоимость билета ощутимо ниже.
Ваше предположение на чем-то основано? Полагаю, что нет. 
Российские а/к вполне могут попробовать получить такое разрешение. Но очень большой вопрос в целесообразности таких маршрутов, так и в их конкурентоспособности 

Ответить
0

а какие пруфы вам нужны? откройте рейс спб-париж на любой день и сравните цены афл и эрофранса. 

Ответить
0

И? 
Кроме того - новость о лоукостерах. До Парижа из Питера можно дешевле добраться  с пересадками, даже не лоукостерами (Люфтганзой)

Ответить
3

Так у нас ещё ГК Аэрофлот (в лице Ак Аэрофлот) только по итогам 2018г. получила от государства чуть менее 40 млрд. рублей пролётных платежей, о какой тут вообще свободной конкуренции можно говорить.
Пулково же будет каннибализмом заниматься у Московского авиационного узла, что недопустимо для чинуш, поэтому рейсы наверное будут только в Вильнюс, Краков, Ригу. Аэропорты закредитованы по полной, очень критичен рост и сохранение пассажиропотока, так что вопрос, насколько у Беглова сильный админресурс.

Ответить
0

от какого государства аэрофлот получил "40 млрд. рублей пролётных платежей", можно уточнить?)

Ответить
1

От РФ, от кого же ещё.

Ответить
–6

аэрофлот не получает от РФ  "40 млрд. рублей пролётных платежей" и никогда их не получал. 
да и это было бы абсурдно. с чего вдруг РФ платить аэрофлоту? это аэрофлот платит РФ различные налоги и сборы. 

Ответить
4

Уважаемый, вы видимо не вкурсе что аэрофлот получает от правительства деньги за полеты зарубежных авиакомпаний, погуглите если не знаете, не стоит других обвинять в глупости))😎

Ответить
–2

я как раз в курсе. именно поэтому я и ржу с фразы о том, что аэрофлот что-то там получает от РФ. 

Ответить
2

Откройте мсфо отчетность ГК Аэрофлот и убедитесь в этом😄😄

Ответить
–1

я так понимаю она у тебя уже открыта - давай цитаты. 

Ответить
0

Какой каннибализм, это ж не соседние аэропорты.

Ответить
2

Я в Прагу летал через Минск, тысяч на 8-10 дешевле за билет было. Правда это было достаточно давно.

Ответить
1

Я через Москву в Прагу летал из Минска, и Минск же из иллюминатора видел по пути в Прагу ) Цены на стыковочных рейсах бывают очень интересные )

Ответить
1

Когда разница в тарифе в одну и ту же страну более 10000 рублей люди еще как попрут в спб на вылет) как сейчас на некоторые направления едут в Москву

Ответить
–1

От безысходности едут, таких сколько процентов от потенциальных клиентов? 5?
Из Беларуси маршрутки в Московские аэропорты ходят, но это стыд ведь. 

Ответить
1

"зачем нам рыночная конкуренция" - между аэропортами? по факту это они выкручивают руки авиакомпаниям. И да, не уверен что европейские лоукостеры начнут осуществлять рейсы Питер-Казань/Симферополь/Омск/ и т д, которые осуществляют местные перевозчики.

Ответить
0

В Симферополь не будут, а в Москву/Сочи легко

Ответить
0

А в Магадан будут? Там тоже люди живут

Ответить
0

Много рейсов из Питера в Магадан-то?

Ответить
0

У европейских лоукостеров? Нет и не предвидится

Ответить
0

Это шутка? У российских.
Предвосхищая Ваши следующие ответы - ни одного рейса нет в Магадан из Питера.
А почему-то европейские лоукостеры должны туда полететь, ведь там люди живут.
Европейские лоукостеры нам вообще ничего не должны, кроме налогов. И то, в теории

Ответить
0

С Вами скучно, Вы не умеете пользоваться Интернетом

Ответить
0

Это с пересадкой

Ответить
0

Ваша уверенность на чем строится? На глупости?)😲

Ответить
0

На том что Крым под санкциями, а вместе с ним и РФ, а также на том что пассажиропоток Питер-Магадан заметно ниже чем пассажиропоток Берлин-Мадрид. А теперь Вы покажите свою медицинскую карту, а то вдруг Вы патентованный умник.

Ответить
0

Как насчёт рейса Каунас-Биллунд? В первом живет 280 тысяч жителей, во втором 6 (шесть) тысяч

Ответить
0

А Вы уверены что его никто не дотирует? или что это не пересадочный рейс? Я ничего тут сказать не могу, лень искать инфу в Интернет, почему так.

Ответить
25

"Запретить" как способ мышления, классика.

Ответить
–1

Такое есть практически везде, за ближайшим примером — в еропу.
Как вы здесь все привыкли ныть, при это вопрос не изучать от слова совсем.

Ответить
8

А какая разница как везде, если присутствие на рынке РФ зарубежных АК через конкуренцию принесёт российским клиентам исключительно плюсы: широкий выбор по дате и времени, улучшение сервиса, снижение цен.
Меня искренне удивляют люди, которые не являясь акционером или совладельцем, прямо-таки радеют за интересы гигантов а ля Аэрофлот, Мегафон и т.д.
Чем их сильнее нагибают и поджимают, тем их клиентам выгоднее. Эмарайт?

Ответить
3

Ситуация не так проста. Пассажирам, конечно, выгодно присутствие большого количества АК. Но от этого действительно пострадают отечественные АК, и не потому что они не умеют конкурировать и т.п. А потому что в Европе им тоже не разрешают летать куда им захочется. Там тоже защищают свои интересы.

Ответить
1

Я это понимаю, но в краткосрочной перспективе складывается картина, в которой чаша весов с интересами АК перевешивает интересы пассажиров. Вопрос, что будет в дальнейшем, если Минтранс не ограничит зарубежных лоукостеров: АК будут терпеть убытки, повышать цены по другим направлениям или есть другие варианты? 

Ответить
1

Будем надеяться, что найдут некий баланс. Я, как пассажир, хочу свободного неба, конечно-же и склоняюсь к размышлению, что мне пофигу какие там трудности будут у нашик АК из-за этого. Если бы все было так просто))

Ответить
–5

Да, в принципе пофиг конечно. Давайте и в Новосибирск Ранайр запустим. А че - билеты будут дешевыми и качество отличным. А мы... А что мы? Поддерживая такие вот начинания останемся без работы и без возможности на что-то влиять. Зато летать нас будут с ветерком.

Ответить
1

""Запретить" как способ мышления, классика." - можно и перевернуть: "разрешить все" - как способ мышления, классика) Мир не черно-белый.

Ответить
1

Всегда удивляла апелляция к серой морали со стороны тех, чьи права ущемляются. Какой-то стокгольмский синдром, видимо.

Ответить
–1

Запрет на продажу школьникам алкоголя ограничивает их права. Запрет на парковку на тротуаре ограничивает права автомобилистов. Еще продолжать?

Ответить
22

А с телеканалов кричат, что нам не дают развиваться враги, которые повсюду и мы открыты для всех вокруг и во всех сферах!
Так ждали прихода лоукостеров в Петербург, но всё хорошее происходит за границей этой необъятной страны, видимо...
Будем продолжать летать лоукостерами в Европу из Финляндии и Прибалтики, по-русски, через жопу.
Зачем нам легкая удобная жизнь, мы к ней не привыкли, и не нужно нас к ней приучать!

Ответить
4

Это все менталитет совка, если все хорошо значит нет работы , а когда все через Жопу то работа есть всегда

Ответить
1

Как же ты чертовски прав!

А по поводу того что Российские авиакомпании потерпят убытки - так пусть летают по России по своим космическим тарифам. А в загнивающую Европу полетаем на лоукостерах.

Только вот при планировании отпусков и отдыха абсурдно будет выбирать между поездкой в условный Ульяновск за 5000 + за билет на самолет в один конец или поезд за 3000-5000 тысячи, когда можно будет смотраться в Берлин за 2000-3000 туда обратно.

Ответить
0

Один хер все через Жору там 😂, нет чтобы работать над улучшением ситуации 

Ответить
14

Сидят Вовочка, Петечка и Ванечка в песочнице и говорят:
Петечка: А мне папа вчера машинку купил!
Ванечка: А мне папа велосипедик купил на той неделе!
Вовочка: А я! А мне! А я вам всем сейчас всем телесные травмы нанесу!

Ответить
5

Мир состоит из трудностей и проблем, которые сильный россиянин обязательно преодолеет и решит!
А богатый россиянин не допустит для себя дополнительной рабочей нагрузки в своём бизнесе!
Он просто обратится к знакомому россиянину во власти, чтобы тот чего-то там запретил, и тогда комфорт в бизнесе не будет нарушен!
И, в итоге, сильный россиянин становится ещё сильней, а богатый россиянин ещё богаче...

Ответить
5

Аэрофлот и так хавает $500 млн в год пролетных денег, так и все никак не уймется -) 

Ответить
0

Смешно читать про российские авиакомпании, у которых самолеты зарегистрированы на Бермудах, об это говорит номера самолетов, которые начинаются на VP -, и соответственно часть налогов недополучает наш бюджет. У национального перевозчика Аэрофлота большая часть самолетов зареганы на Бермудах!

Ответить
5

Плохо знаете авиацию и трэвел индустрию.
У самих европейских и американских авиакомпании тоже не все, даже скажу - большинство судов зарегистрированы не в странах самих авиакомпании.
Многие самолёты приобретаются под финансовый лизинг у специализированных aviation leasing компании которые в большинстве зарегистрированы именно в таких оффшорах.

Ответить
1

А у национальных перевозчиков США и Европы, тоже самолеты в оффшорах? Например у Дельты или у Люфтганзы? Приведите пример европейской авиакомпании у которой самолеты в оффшоре?

Ответить
0

Вы что думаете, авиаперевочзики в состоянии покупать самолёты десятками, если не сотнями?
Сами погуглите про aircraft lease, самолёты почти всех авиакомпании зарегистрированы в разных странах, особенно преуспели в регистрации ирландцы.
Для США могут быть исключения, т.к. у них очень развиты внутренние перевозки. (Хотя дофига воздушных судов летает с маркировкой N, особенно те которые взяли судно у амерской лизинговой компаний).
Для европейцев вполне норма.

Ответить
1

У Аэрофлота (компания с гос участием), все самолеты, кроме СуперДжета, зареганы на Бермудах. Где еще есть такой бардак? Чтобы компания с гос участием регала самолеты в офшоре? Да и вообще такого уровня авиакомпания (более 100 самолетов), проворачивала такие хитрожопые схемы с регистрацией самолетов, чтобы поменьше налогов платить.

Ответить
1

Это не бардак, просто если зарегить в РФ, то будет еще дороже эксплуатация. Так что они так скорее экономят, причем ощутимо, и государство в принципе пока не против (и слава богу).

Так что не там копаете.

Ответить
0

а почему тогда СуперДжеты аэрофлот решит на РФ? И почему тогда все не регят самолеты на Бермудах? Рениэйр & Изиджет лохи и переплачивают за обслуживание?

Ответить
1

Да нет, просто банально у нас низкие требования по регламентам на обслуживание самолета, и из за этого повышенные коэффициенты с лизингом и переподготовкой борта.

Если бы приняли такие же регламенты как в ЕС, США, то цены бы снизились, и тогда не было бы смысла содержать бермудофлот.

Но тогда надо будет качественнее работать... а у нас это не любят.

Ответить
1

Так приведи пример авиакомпании у которой на самолетах стоят буквы офшора (то есть они там зареганы) типа VP или VQ. Ты путаешь теплое с мягким. Пофиг через какие компании покупали самолеты и кто дает кредитные деньги. Речь идет про то где конкретно зереганы самолеты у авиакомпании.  Ты писал что у большинство американских и европейских компаний самолеты зареганы в офшорах или других странах, так приведи пример такой авиакомпании в Европе и США. В чем проблема та? Например авиакомпания Греции СалоникиАйрЛайнс, а самолеты все на Бермудах.

Ответить
0

Итальянская Alitalia, например, очень дружит с ирландцами.)
Согласен, Ирландия не оффшор, перегнул, но итальянцы так и не зарегили "свои" самолёты на родине.

Ответить
0

Ирландия и Италия входят в ЕС. У них одна валюта. Одно экономическое пространство. Это не считается. Ну ты и сравнил Бермуды и Ирландию :)

Ответить
0

Да, вообще это цирк с конями. Национальный авиаперевозчик России, а самолеты зареганы на Бермудах.

Ответить
1

"самолеты зареганы на Бермудах" - тяжелое наследие 90х. У нас не было ни самолетов на которых можно было летать за рубеж, ни законов которые бы защищали собственность. Поэтому для привлечения иностранных инвестиций приходилось регистрировать самолеты в понятных для иностранцев местах.

Ответить
2

Бермуды-то понятное место? 
Не было самолетов в 90е? Куда же их дели-то?
Подскажите, сколько времени с 90х прошло? Путин уже правит двадцать первый год, никак не было времени на перерегистрацию? И все самолеты, видимо, старше 21 года летают.

Ответить
1

"Бермуды-то понятное место? " - для инострацев, да, более понятное законодательство и т д

"Не было самолетов в 90е? Куда же их дели-то?" - это Вы про илы и тушки? Кто их в ЕС пустит?

" И все самолеты, видимо, старше 21 года летают." - Вы совсем не теме? летают и подольше - 25-30 лет считается нормой

"Путин уже правит" - я сейчас за Путина должен вписаться?

Еще тема: среди иностранцев считается что в РФ условия эксплуатации более тяжелые чем в ЕС, поэтому если планируешь перепродать бэушный самолет лучше чтобы он не отсвечивал российским "гражданством".

Ответить
1

Что за ерунда про отсвечивание РФ гражданством... Любой человек, а тем более покупатель, может посмотреть где и как летал самолет по его номеру. Про эксплуатацию тоже ерунда. Вся эксплуатация строго регламентирована Боингом и Айрбасом. Из-за чего они тяжелые в РФ? А в Норвегии или Финки легкие условия? Вот у Рениэйр и Изиджета самолеты летают в режиме маршрутка, прилетел, загрузился и улетел и так несколько раз на дню, с разными странами.

Ответить
0

Авторитетное издание, конечно, стыдно было ссылку нажимать. 
Но даже там написано, что не 90е виноваты, а высокие налоги в РФ

Ответить
0

"Авторитетное издание, конечно, стыдно было ссылку нажимать" - Вы похоже принципиально не склонны к конструктивному диалогу. Не авторитетное для Вас издание цитирует экспертов:

- Роман Гусаров, директор отраслевого портала «Авиа.ру»;

- эксперт-аналитик «Финам» Алексей Калачев.

Не знаю кто для Вас авторитет, но думаю, они знают о предмете больше нас с Вами

Ответить
0

Так я не высказывался против их мнения, потому что они говорят про грабительских НДС, а не валят на наследие 90х

Ответить
0

"они говорят про грабительских НДС, а не валят на наследие 90х"

«Такая уникальная ситуация сложилась в перестроечный период, когда мы переходили с советской техники на западную, когда у нас еще толком не было нормальной структуры и правового законодательства. Для переходного периода это было нормально, мы получили доступ к иностранной технике в тех условиях.» – говорит Роман Гусаров

Ответить
0

Дальше нужно читать, где с стоимости ввозимого самолета НДС докидывают

Ответить
0

"Дальше нужно читать"

Ответить
0

Очень смешно, конечно, но я не пойму, то ли прикидываетесь, то ли просто хотите дискуссию в бред превратить.
Про 90е там написано, мол, непонятно было, что делать, делали так. А через пару предложений обоснование, почему и сейчас так делают: про 12 млн сверху за каждый самолет + налоги на недвижимость за него. 

Ответить
1

"А через пару предложений обоснование ..." - с чего вообще эта статья появилась? Читаем сначала:

"Президент подписал закон, который облегчает налоговое бремя, с одной стороны, российским авиакомпаниям, а с другой – российской авиационной промышленности."

Почему сейчас, а не раньше - вопрос не ко мне, я за Путина не голосовал. Если побыть адвокатом Дьявола, то можно предположить что проблем в стране хватает и эта была не первоочередная. Как то все летало и это всех устраивало.

Ответить
0

Вы совсем не теме? летают и подольше - 25-30 лет считается нормой

Средний возраст самолета в аэрофлоте 4.8 года, у S7 - 8 лет, какие 30.

я сейчас за Путина должен вписаться?

Зачем тогда надо было 90е вспоминать? А после 90х сразу Путин был, но за 20 лет ничего не изменилось.

Ответить
3

Как. Же. Вы. Задолбали!!!!

PS. Моя позиция: если авиакомпании соответствуют требованиям безопасности и законодательства, они имеют право летать в те города, куда хотят. Запрещать на уровне государства полеты "200 километров" - означает ограничивать мои права как потребителя выбирать то, что я считаю нужным и соответствующим моим предпочтениям.

Ответить
0

А если они не хотят летать по маршрутам: Питер-Казань,Симферополь,Омск,Магадан,Ростов и т д? Начнете кричать, что задолбали, невозможно в соседний город попасть? Уверен что рейсы Питер-РФ гораздо более востребованы, чем Питер-ЕС. Но местным перевозчикам может придти кирдык после встречи с европейскими лоукостерами, которые по РФ летать не собираются.

Ответить
1

Во-первых, вы не понимаете бизнес-модель лоукостеров - изучайте. Во-вторых, я написал, что авиакомпания сама принимает решение. Если есть спрос - они будут летать. Вы же тоже делаете то, что хотите, почему другие должны действовать иначе? В-третьих, ваша уверенность должна подкрепляться данными, иначе это предположение, а не уверенность. Если посмотреть на пассажиропоток в Европе и в России, то все становится очевидным. России нужна конкуренция, а не защита местного рынка. Поддержка каких-либо отраслей ведёт к дисбаланса в экономике, которые... Впрочем, прочитайте сами у Леонтьева, всё-таки нобелевский лауреат.

Ответить
0

С чего Вы взяли-то, что не хотят?
В Магадан или на Камчатку билет стоит сумасшедших денег, почему бы и не полететь туда.

Ответить
1

Объем перевозок не интересный европейскому лоукостеру

Ответить
0

Вы аналитик? Доказательства какие-то есть?

Ответить
1

Да, аналитик, так что конкретные факты только после оплаты

Ответить
2

Почти все комментарии о конкуренции продиктованы тем, что все хотят улететь из СПб в Берлин за 1000 рублей и это понятно, я бы тоже так хотел.

Но есть другая сторона вопроса, которую государство должно рассматривать.
"Открытое небо" по сути приведет к громадным убыткам российских регулярных авиакомпаний, которые не смогут соперничать по ценам с лоукостерами. При это никто не предлагает взамен "Открытое небо" для Российских авиакомпаний в аэропортах Европы, это на минуточку к вопросы о честной конкуренции (!).

Пулково как аэропорт в двоякой ситуации, с одной стороны увеличение частотности рейсов это прямая прибыль на сборах, с другой конфликт с государственной политикой в области транспорта.

По факту думаю получим промежуточный вариант с появлением новых недорогих рейсов по несильно "туристическим" маршрутам - в какие нибудь Салоники, Канары и пр., что то же для начала не плохо.

Ответить
1

Тут вероятно вообще другая тема: Пулково бодается с ак "Россия", которая обеспечивает ей 30% пассажиропотока, шантажируя ее лоукостерами (которые не будут платить аэропорту за керосин).

Ответить
1

Диверсификация - это хорошо, а не плохо.

Ответить
0

Когда я захочу полететь из Питера в ЕС - это хорошо, а когда окажется что я не могу из Питера в Симферополь или Омск улететь, потому что перевозчиков нет - это плохо)

Вот у меня в городе раньше было несколько местных таксофирм которые возили по городу за недорого. Потом пришел Яндекс.Такси - у которого цены были дешевле и все местные таксофирмы исчезли. Теперь цены на Яндекс.Такси в моем городе в полтора раза выше, чем в соседних городках у еще сохранившихся там перевозчиков. Рынок, конкуренция, диверсификация, мля.

Ответить
4

Вы сейчас пример в обратную сторону показали. Яндекс.Такси - это Аэрофлот + Россия + Победа, которые закрыли все небо и задрали цены.
Европейские лоукостеры - это мелкие таксопарки.

Ответить
2

"Европейские лоукостеры - это мелкие таксопарки" - у Вас ошибочная картина мира:

Ryanair - самолетов 450, пунктов 220, за 2016 год 106,8 млн. пассажиров

Аэрофлот - самолетов 254, пунктов 146, за 2016 год 28,9 млн пассажиров

Ответить
0

Никто никуда не исчезнет внутри России. Как раньше были дотационными, так и впредь будут «доить» бюджет.

Ответить
0

Ванга, перелогиньтесь. Заодно расскажите о судьбе авиакомпаний: "Трансаэро", "КД авиа", "Полет", "ВИМ-Авиа", "Авианова", "Кубань", "Московия", "Былина", "Татарстан", "Ак Барс Аэро", "Когалымавиа".

Ответить
0

Герман Греф с ВТБ создадут вам очередную «Аэро»

Ответить
0

"создадут вам очередную «Аэро»" - опять вангуете?

Ответить
0

Нет, глубокая убыточность отечественного авиарынка - это реальность сегодняшнего дня

Ответить
0

"глубокая убыточность отечественного авиарынка" - S7 развивается, даже имеет космические амбиции

Ответить
0

S7 в минусе, она тоже дотируется.

Ответить
0

Это спор хозяйствующих субъектов. Почему мы должны впрягаться за «Россию»?

Ответить
0

А почему мы должны впрягаться за "Пулково"? Кто там у них конкуренты в Питере? Или это монополисты?

Ответить
0

Потому что обычному потребителю без разницы какой процент и кто кому задолжал

Ответить
0

"обычному потребителю без разницы" - обычному потребителю не стоит впрягаться в темы где он плохо информирован. Вопрос там неоднозначный и смысла огульно обвинять авиакомпанию не вижу.

Ясно что аэропорт Пулково хочет больше денег. С точки зрения либеральной экономики логично было бы предположить, что надо снижать издержки и делать услугу более привлекательной, а не менять под себя законодательство.

Ответить
0

Никто никого не обвиняет. Как потребители, обсуждаем информационный вброс о лоукостерах. То пускают, то не пускают, власти пока не решили. Нам удобнее - чтобы пустили.

Ответить
0

"Нам удобнее - чтобы пустили." - если дальше сезона отпусков не глядеть и отпуск планировать где то в Чехии - пивка попить. Лично мне как потребителю вообще на все это чхать - я живу не в Питере, а до Питера мне удобней поездом ездить, а не на самолете летать.

Ответить
0

А мне удобнее летать из родного города, а не из Хельсинки и Таллина.

Ответить
0

за 1000 руб не будет билетов из СПБ в Берлин в удобное время(например в 9 утра или вечером), даже если придут туда все лоукосты мира. Вылеты будут либо рано утром, когда даже еще метро закрыто будет, ночью или поздно вечером.

Ответить
2

Таблеток от жадности выпишите перевозчикам, да побольше, побольше)

Ответить
0

Можно этими таблетками и с аэропортами поделиться

Ответить
0

Бедный Санкт-Петербург. И так летом по Невскому не протолкнуться. Скоро там совсем не жить, ни находиться будет невозможно. От очень бюджетных туристов, которых туда привезут бюджетные компании. Опыт задыхающихся и разрушающихся от обилия туристов Венеции и Пхукета нас ничему не учит. Хотя уже понятно, что массовый туризм - зло. И когда самые умные же побежали оттуда мы с упрямством все еще стремимся туда.

Ответить
3

Ничего страшного! Власти РФ позаботились о создании нормативно-правовой базы! Теперь надо чтобы президент расширил географию действие курортного сбора и всё будет готово для сохранения культурного и архитектурного наследия Санкт-Петербурга.
Тогда органы местного самоуправления смогут установить курортный сбор в 1000 рублей/сутки для россиян и 7500 рублей/сутки для иностранцев. Вот тогда и город очистим, дадим ему дышать, да и казну наполним так, что хватит на ещё один стадион!

Ответить
0

А ещё лайнеры и паромы без визы...

Ответить
0

Советский союз

Ответить
1

Не факт что условный райнейер согласится на такие условия, они тоже деньги считать умеют. Просто развели непонятную пиар-компанию слишком рано, ради электронных виз видимо.

Ответить
1

Читал статью на эту тему, есть нюансы:

1) симметрично нашим авиакомпаниям никто просто так в аэропорты ЕС летать не разрешит;
2) европейские лоукостеры скорее всего не будут платить за заправку самолетов, в отличие от наших авиакомпаний, которые заправляют самолеты у нас;
3) это полные кранты для авиакомпании "Россия" для которой это "родной" аэропорт и которая и так еле дышит;

По сути, это разборки в которых аэропорт "Пулково" давит на авиакомпанию "Россия", которая обеспечивает ему 29,6% пассажиропотока и которая ему денег должна (123 млн рублей - но там какая то муть, этот долг очень неожиданно нарисовался)

Ответить
0

европейские лоукостеры скорее всего не будут платить за заправку самолетов

Странный пункт. Турки вот тоже не платят, люфты тоже. Это не значит, что они на халяву его получают, просто заправляются в своем основном хабе. Хорошо это или плохо? Для аэропорта - не знаю, для конкурентов - никак.

И это кстати вполне логично, потому что в основном хабе они заправятся сильно дешевле, чем у нас... у нефтяной державы...

Ответить
0

"Хорошо это или плохо? Для аэропорта - не знаю" - так тут аэропорт типа топит за лоукостеров, мол он на них себе пассажиропоток увеличит и от этого заживет припеваючи. А это просто шантаж и давление на "домашнюю" ак "Россия", которая обеспечивает ему 30% пассажиропотока и еще и заправляется и обслуживается в этом аэропорту. Нечистоплотная разборка с привлечением общественности для отжима денег. Если пустят лоукостеров, то вероятно пострадают все: и аэропорт не озолотится, и "Россия" сдуется, и конкуренция на внутренних рейсах уменьшится. В выигрыше только те кому надо слетать в ЕС и Питер, который может рассчитывать на некоторое увеличение туристического потока из ЕС (на какое - хз, никто не считал, так как на самом деле это все не про то)

Ответить
1

Аэрофлот боится узнать, что такое конкуренция?

Ответить
0

Допустим, 6 млн пассажиров - это 30 тысяч рейсов по 200 человек в каждый.
30 тысяч рублей с самолета берет Пулково за взлет/посадку + 150 рублей за каждого пассажира - еще 30 тысяч рублей. + Наземное обслуживание по 370 рублей с человека - 74 тысячи рублей. 

134 тысячи за рейс * 30 тысяч рейсов = 4 млрд рублей в год недополучит Пулково (и не выплатит с них налоги)
А как бы расцвели турагентства в Питере!
А если еще и отменить въездные визы? Хотя бы на 5 дней, как в Беларуси. Пришлось бы, наверное, с овертуризмом бороться

Ответить
0

А давайте вообще над всей страной открытое небо сделаем и свои авиакомпании закроем. Вот расцвет то настанет. 

Ответить
3

Зачем закрывать свои? Или Вы считаете, что в России рыночная экономика не работает?

Ответить
0

Потому что они и сейчас с трудом выживают (не считая особенностей аэрофлота), а в таком случае быстро сдохнут. 

Рыночная экономика работает при одинаковых исходных условиях для всех игроков. 

Ответить
5

С трудом? Может пора гнать взашей менеджеров, выписывающих себе премии и убивающих весь наземный и лётный персонал? А с пилотами как? Запретили подтверждать квалификацию для иностранных компаний... В авиации чересчур много приколов.

Ответить
1

то есть во всех российских ак руководители дураки и только на вц.ру знают, как правильно вести авиабизнес?)

про регулятора можно только матом у нас, это да. 

Ответить
4

Бред какой то пишите. Наши авиакомпании не смогу конкурировать с венгерскими (Wizz Air)? Если они с трудом выживают, может им пора уходить? Смысл этих