{"id":9001,"title":"\u0417\u0430\u0447\u0435\u043c \u043d\u0443\u0436\u0435\u043d \u0444\u0438\u043d\u0442\u0435\u0445 \u043a\u0430\u043a \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441. \u041d\u0430\u043f\u0430\u0434\u0430\u0435\u043c \u0441 \u043a\u0440\u0438\u0442\u0438\u043a\u043e\u0439","url":"\/redirect?component=advertising&id=9001&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/321129-kritika-finteh-kak-servis-eto-dorogo-slozhno-i-slishkom-universalno&placeBit=1&hash=0f11beca127b0260f19ba1d57bd2ebb2f81750b56fe49269b93cb930545c9faa","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Ведомости»: российские авиакомпании попросили Минтранс ограничить для европейских лоукостеров зоны полётов из «Пулково» Статьи редакции

Они не хотят, чтобы иностранные конкуренты летали в города, расположенные слишком близко к тем, куда летают из Санкт-Петербурга российские перевозчики.

Российские авиакомпании опасаются прихода иностранных лоукостеров и поэтому просят Минтранс ввести ограничения на маршруты для них из петербургского аэропорта «Пулково». Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на сотрудников трёх авиакомпаний и источник, близкий к Минтрансу.

Правительство планирует установить в Санкт-Петербурге режим «открытого неба», который позволит любым иностранным авиакомпаниям летать в «Пулково» без посадки в стране регистрации перевозчика. В августе 2019 года заявки на полёты из «Пулково» подали британский лоукостер EasyJet, венгерский WizzAir и ирландский Ryanair.

Российские авиакомпании предлагают Минтрансу разрешить иностранным конкурентам полёты из Санкт-Петербурга в режиме «открытого неба» только в города, расположенные не ближе чем на 200 км к тем, куда уже летают из «Пулково» российские перевозчики.

В случае принятия ограничений для иностранных лоукостеров могут оказаться заблокированы полёты в города Германии, Франции, Великобритании, Италии, Испании, Австрии, Швейцарии и Греции, пишут «Ведомости».

Например, авиакомпания «Россия» летает из Санкт-Петербурга в четыре крупных немецких города — Берлин, Мюнхен, Гамбург и Дюссельдорф. К последнему слишком близко расположен Франкфурт, а значит, город тоже будет недоступен для лоукостеров.

По словам собеседников издания, министерство поддерживает введение «открытого неба» с ограничениями в 200 км. Ограничения также поддерживает курирующий транспорт вице-премьер Максим Акимов, утверждает один из собеседников. Представитель Минтранса не запрос не ответил, представитель Акимова от комментариев отказался.

Ограничение в 200 км может серьёзно нарушить планы компании «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС, оператор «Пулково») , указывают «Ведомости». С помощью лоукостеров ВВСС рассчитывала привлечь дополнительно до 6 млн пассажиров к 2025 году. В 2018 году аэропорт принял 18,1 млн человек.

Представитель ВВСС заявил, что по вопросу «открытого неба» ещё идут переговоры и до финальных соглашений комментировать что-то преждевременно.

(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
178 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Какой толстый протекционизм. Зачем развиваться, снижать издержки, когда можно попросить запретить, обосновывая это тем, что они понесут убытки?

83

У многих здесь очень плохое представление про гражданскую авиацию и трэвел индустрию.
Лоукостеры запрашивают разрешение на 7-ую "свободу", т.е. хотят перевозит пассажиров между двумя странами, ни в одном из которых авиакомпания не зарегистрирована. 
Это как российская авиакомпания будет летать только между Мюнхенем и Мадридом без посадки и возвращения на базу в РФ, например.
Думаю Минтранс ставит европейским органам гражданской авиации такое же встречное предложение, т.е. раз вы летаете свободно у нас, то и мы у вас.
Но что-то мне подсказывает что европейцы не очень то и хотят равноправные условия.
То есть хотят-то хотят, но хотят "чуть равноправнее" других.
Всё таки правила игры в данном секторе устанавливается ИКАО и которые, надо сказать, вполне чётко прописаны. Так например, две стороны должны совершать рейсы частота и количество пассажиров должны быть сопоставимыми друг с другом.
Так что думаю тексты про толстый протекционизм неуместны.

20

 Так что думаю тексты про толстый протекционизм неуместны.

В том и дело, что уместны. Если это установлено ICAO, то почему обращаются в Минтранс, который и без них должен быть в курсе правил.
Кстати, лоукостеры также платят роялти за пролёт над территорией РФ? 

0

Наверное, росс. авиакомпании попросту не готовы (по финансовым, техническим и прочим причинам) осуществлять лоу кост перевозки ну и попросили своё ведомство ограничить (хотя бы на время) .

0

Российские авиакомпании не могут произвольно летать в города ес. 

11

А они к нам произвольно могут? Не могут.

0

Это и предлагается в спб ввести. Свободу для иностранных ак.

2

Не совсем свободу. ФАПы никто не отменяет. Они точно также должны встать в расписание рейсов, которое утверждает РосАвиация. Да, у нас госрегулирование авиаперевозок, де-факто.

2

Так и в чем проблема несколько бумажек заполнить? 

0

Бумажки-то оформить можно, а регулярку... по распределению. И её отдадут скорее Аэрофлоту! :)))

1

Что за бред? Какую 'регулярку отдадут'? Какому аэрофлоту? Российские авиакомпании не смогут летать в ес в рамках этого режима. 

4

Важно понимать что мы сейчас участвуем в конфликте двух собственников: владельца аэропорта "Пулково" и авиакомпании "Россия". Аэропорт шантажирует авиакомпанию лоукостерами и выносит дискуссию в публичное пространство. А мы ведемся на это и считаем что речь идет о вселенском противостоянии "либерализма" и "изоляционизма" в экономике.

По сути это то же самое что угрожать бывшему супругу продать свою долю в квартире "профессиональным соседям". Позиция аэропорта в этом споре не безупречна.

7

Соглашусь, но отчасти. У «Россия» Пулково - это базовый аэропорт. Условно говоря, постоянный арендатор. Если это война между собственниками, то уж сильно сложная. Вероятно, аэропорт хочет увеличить доход. И верно идёт, т.к.Пулково и был рассчитан, как хаб, а не как аэропорт местечкового разлива. Поглядим, чем закончится. Для меня, как для клиента авиакомпаний, это будет только в плюс.

3

+1. Авиакомпания Россия, принадлежа Аэрофлоту, не развивает Пулково как полноценный ьранзитный хаб с прямыми рейсами в Азию и США. В результате аэропорт недополучает пассажиров. И начинает их искать, где может. Как муж, которому жена отказывает в сексе, идет ночевать к соседке.
Кстати, несколько лет назад в базовый аэропорт Финнэйра (Вантаа) пришел лоукостер Норвегиан. И никакого конца света не случилось.

6

"Для меня, как для клиента авиакомпаний, это будет только в плюс" - если в результате исчезнет авиакомпания "Россия", будет ли это плюсом для Вас как клиента? Сейчас дискуссия ведется исходя из логики: было как раньше + лоукостеры. Но вероятно уравнение более сложное: +лоукостеры, -"Россия" = ? Сколько и каких в итоге рейсов исчезнет, сколько появится? В ЕС из Питера летать вероятно станет дешевле, а в РФ?

0

Если вместо «России» появятся лоукостеры- я двумя руками «за». Но этого не произойдёт.

5

Вы давно летали самолетами авиакомпании «Россия»? Вы в курсе, какая там рабочая обстановка? Самолеты задерживают, пилоты уходят. Поверьте, «Россия» это уже аутсайдер, который поддерживает Аэрофлот только из-за того, что на Первом борту есть «Россия». Да, я не расстроюсь, если этой авиакомпании не будет, и буду рад новым игрокам на рынке.

0

" буду рад новым игрокам на рынке" - теперь я повангую: будут те же, минус АК "Россия", а цены на билеты Питер-РФ подрастут

0

Почитайте историю о том, откуда появилась АК Россия. Это ЛО Пулково.

1

Откуда кто появился не так важно, важно что сейчас. Раньше все было народное, все было мое) А насчет издержек и прочего монополизма, вот интересная новость:

"Аэропорт ... с 1 августа ввел новые правила обслуживания авиакомпаний. Теперь на оплату услуг по факту могут рассчитывать только перевозчики, увеличившие в предыдущем году пассажиропоток не менее чем на 10%.

https://www.rbc.ru/business/08/10/2019/5d9c8c039a7947b93e5d7fb4

0

У них одно начало... :)

0

Тут надо понимать, что такое много где в мире. Рынок такой, что многие компании с долями от государства и они свои интересы не хотят портить.

0

Где?

0

В европе, например, это сложный вопрос, чтобы накидать вам ссылок быстро.
Иногда преимущества не такие очевидные для пассажиров (домашний аэропорт, отсутсвие платы за пролеты над опред. территориями, субсидии на топливо, стоянку и т.д.), в сумме они как раз дают нужный профит, который у авиакомпаний крайний низкий (1-5%).

В любой стране новое направление должны сначала одобрить, даже если никаких явных ограничений нету. Если условная Победа придет и попросит разрешение на перелеты Германия - Австрия, то ей, конечно же откажут (пример без родной страны Победы, я понимаю). ред.

0

Победа является европейским перевозчиком? По-моему, нет. Одобрение у них уведомительное.

0

Правильно, зачем нам рыночная конкуренция...🙈

24

Что рыночного в ситуации, когда райн может летать спб-прага, а условный с7 - нет? 

3

То что условный райн поставит цену обоснованную, а с7 умножит эту цену на 5 примерно, просто потому что государство разрешит только им летать туда.

18

Летал я райном за 100 евро за 45 минут, ага. 

Райн (как и любая другая коммерческая компания) поставит максимально возможную цену, по которой будут брать. 

0

Только почему то мне всегда выгоднее раза в 3 доехать на автобусе до аэропорта Хельсинки и улететь оттуда куда угодно на лоукостерах, чем из Пулково на наших компаниях.

22

Так летайте из пулково на 'ненаших' компаниях. Но почему-то и они ставят весьма высокие цены. 

Рыночной была бы ситуация, если бы в ответ на открытое небо в спб, российским авиакомпаниям бы дали право свободно летать из спб в аэропорты ес. Но ес такого никогда не даст. Угадайте с одного раза почему. 

11

Я с радостью полетаю, только вот новость о том, что их уже ограничить хотят) - видимо испугались 

А по поводу цены вы не правы

0

Пруфов высоких цен, конечно же, не будет? Если не брать последние билеты за день до вылета, динамическое ценообразование никто не отменял. У иностранных лоукостеров средняя стоимость билета ощутимо ниже.
Ваше предположение на чем-то основано? Полагаю, что нет. 
Российские а/к вполне могут попробовать получить такое разрешение. Но очень большой вопрос в целесообразности таких маршрутов, так и в их конкурентоспособности 

0

а какие пруфы вам нужны? откройте рейс спб-париж на любой день и сравните цены афл и эрофранса. 

0

И? 
Кроме того - новость о лоукостерах. До Парижа из Питера можно дешевле добраться  с пересадками, даже не лоукостерами (Люфтганзой)

0

Так у нас ещё ГК Аэрофлот (в лице Ак Аэрофлот) только по итогам 2018г. получила от государства чуть менее 40 млрд. рублей пролётных платежей, о какой тут вообще свободной конкуренции можно говорить.
Пулково же будет каннибализмом заниматься у Московского авиационного узла, что недопустимо для чинуш, поэтому рейсы наверное будут только в Вильнюс, Краков, Ригу. Аэропорты закредитованы по полной, очень критичен рост и сохранение пассажиропотока, так что вопрос, насколько у Беглова сильный админресурс.

3

от какого государства аэрофлот получил "40 млрд. рублей пролётных платежей", можно уточнить?)

0

От РФ, от кого же ещё.

1

аэрофлот не получает от РФ  "40 млрд. рублей пролётных платежей" и никогда их не получал. 
да и это было бы абсурдно. с чего вдруг РФ платить аэрофлоту? это аэрофлот платит РФ различные налоги и сборы. 

–6

Уважаемый, вы видимо не вкурсе что аэрофлот получает от правительства деньги за полеты зарубежных авиакомпаний, погуглите если не знаете, не стоит других обвинять в глупости))😎

4

я как раз в курсе. именно поэтому я и ржу с фразы о том, что аэрофлот что-то там получает от РФ. 

–2

Откройте мсфо отчетность ГК Аэрофлот и убедитесь в этом😄😄

2

я так понимаю она у тебя уже открыта - давай цитаты. 

–1

Какой каннибализм, это ж не соседние аэропорты.

0

Я в Прагу летал через Минск, тысяч на 8-10 дешевле за билет было. Правда это было достаточно давно.

2

Я через Москву в Прагу летал из Минска, и Минск же из иллюминатора видел по пути в Прагу ) Цены на стыковочных рейсах бывают очень интересные )

1

Когда разница в тарифе в одну и ту же страну более 10000 рублей люди еще как попрут в спб на вылет) как сейчас на некоторые направления едут в Москву

1

От безысходности едут, таких сколько процентов от потенциальных клиентов? 5?
Из Беларуси маршрутки в Московские аэропорты ходят, но это стыд ведь. 

–1

"зачем нам рыночная конкуренция" - между аэропортами? по факту это они выкручивают руки авиакомпаниям. И да, не уверен что европейские лоукостеры начнут осуществлять рейсы Питер-Казань/Симферополь/Омск/ и т д, которые осуществляют местные перевозчики.

1

В Симферополь не будут, а в Москву/Сочи легко

0

А в Магадан будут? Там тоже люди живут

0

Много рейсов из Питера в Магадан-то?

0

У европейских лоукостеров? Нет и не предвидится

0

Это шутка? У российских.
Предвосхищая Ваши следующие ответы - ни одного рейса нет в Магадан из Питера.
А почему-то европейские лоукостеры должны туда полететь, ведь там люди живут.
Европейские лоукостеры нам вообще ничего не должны, кроме налогов. И то, в теории

0

С Вами скучно, Вы не умеете пользоваться Интернетом

0

Это с пересадкой

0

Ваша уверенность на чем строится? На глупости?)😲

0

На том что Крым под санкциями, а вместе с ним и РФ, а также на том что пассажиропоток Питер-Магадан заметно ниже чем пассажиропоток Берлин-Мадрид. А теперь Вы покажите свою медицинскую карту, а то вдруг Вы патентованный умник.

0

Как насчёт рейса Каунас-Биллунд? В первом живет 280 тысяч жителей, во втором 6 (шесть) тысяч

0

А Вы уверены что его никто не дотирует? или что это не пересадочный рейс? Я ничего тут сказать не могу, лень искать инфу в Интернет, почему так.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

25

Такое есть практически везде, за ближайшим примером — в еропу.
Как вы здесь все привыкли ныть, при это вопрос не изучать от слова совсем. ред.

–1
Удивленный звук

А какая разница как везде, если присутствие на рынке РФ зарубежных АК через конкуренцию принесёт российским клиентам исключительно плюсы: широкий выбор по дате и времени, улучшение сервиса, снижение цен.
Меня искренне удивляют люди, которые не являясь акционером или совладельцем, прямо-таки радеют за интересы гигантов а ля Аэрофлот, Мегафон и т.д.
Чем их сильнее нагибают и поджимают, тем их клиентам выгоднее. Эмарайт?

8

Ситуация не так проста. Пассажирам, конечно, выгодно присутствие большого количества АК. Но от этого действительно пострадают отечественные АК, и не потому что они не умеют конкурировать и т.п. А потому что в Европе им тоже не разрешают летать куда им захочется. Там тоже защищают свои интересы.

3
Удивленный звук

Я это понимаю, но в краткосрочной перспективе складывается картина, в которой чаша весов с интересами АК перевешивает интересы пассажиров. Вопрос, что будет в дальнейшем, если Минтранс не ограничит зарубежных лоукостеров: АК будут терпеть убытки, повышать цены по другим направлениям или есть другие варианты? 

1

Будем надеяться, что найдут некий баланс. Я, как пассажир, хочу свободного неба, конечно-же и склоняюсь к размышлению, что мне пофигу какие там трудности будут у нашик АК из-за этого. Если бы все было так просто))

1

Да, в принципе пофиг конечно. Давайте и в Новосибирск Ранайр запустим. А че - билеты будут дешевыми и качество отличным. А мы... А что мы? Поддерживая такие вот начинания останемся без работы и без возможности на что-то влиять. Зато летать нас будут с ветерком.

–5

""Запретить" как способ мышления, классика." - можно и перевернуть: "разрешить все" - как способ мышления, классика) Мир не черно-белый.

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Запрет на продажу школьникам алкоголя ограничивает их права. Запрет на парковку на тротуаре ограничивает права автомобилистов. Еще продолжать?

–1

А с телеканалов кричат, что нам не дают развиваться враги, которые повсюду и мы открыты для всех вокруг и во всех сферах!
Так ждали прихода лоукостеров в Петербург, но всё хорошее происходит за границей этой необъятной страны, видимо...
Будем продолжать летать лоукостерами в Европу из Финляндии и Прибалтики, по-русски, через жопу.
Зачем нам легкая удобная жизнь, мы к ней не привыкли, и не нужно нас к ней приучать! ред.

22

Это все менталитет совка, если все хорошо значит нет работы , а когда все через Жопу то работа есть всегда

4

Как же ты чертовски прав!

А по поводу того что Российские авиакомпании потерпят убытки - так пусть летают по России по своим космическим тарифам. А в загнивающую Европу полетаем на лоукостерах.

Только вот при планировании отпусков и отдыха абсурдно будет выбирать между поездкой в условный Ульяновск за 5000 + за билет на самолет в один конец или поезд за 3000-5000 тысячи, когда можно будет смотраться в Берлин за 2000-3000 туда обратно.

1

Один хер все через Жору там 😂, нет чтобы работать над улучшением ситуации 

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

14

Мир состоит из трудностей и проблем, которые сильный россиянин обязательно преодолеет и решит!
А богатый россиянин не допустит для себя дополнительной рабочей нагрузки в своём бизнесе!
Он просто обратится к знакомому россиянину во власти, чтобы тот чего-то там запретил, и тогда комфорт в бизнесе не будет нарушен!
И, в итоге, сильный россиянин становится ещё сильней, а богатый россиянин ещё богаче...

5

Аэрофлот и так хавает $500 млн в год пролетных денег, так и все никак не уймется -) 

5

Смешно читать про российские авиакомпании, у которых самолеты зарегистрированы на Бермудах, об это говорит номера самолетов, которые начинаются на VP -, и соответственно часть налогов недополучает наш бюджет. У национального перевозчика Аэрофлота большая часть самолетов зареганы на Бермудах!

0

Плохо знаете авиацию и трэвел индустрию.
У самих европейских и американских авиакомпании тоже не все, даже скажу - большинство судов зарегистрированы не в странах самих авиакомпании.
Многие самолёты приобретаются под финансовый лизинг у специализированных aviation leasing компании которые в большинстве зарегистрированы именно в таких оффшорах.

5

А у национальных перевозчиков США и Европы, тоже самолеты в оффшорах? Например у Дельты или у Люфтганзы? Приведите пример европейской авиакомпании у которой самолеты в оффшоре?

1

Вы что думаете, авиаперевочзики в состоянии покупать самолёты десятками, если не сотнями?
Сами погуглите про aircraft lease, самолёты почти всех авиакомпании зарегистрированы в разных странах, особенно преуспели в регистрации ирландцы.
Для США могут быть исключения, т.к. у них очень развиты внутренние перевозки. (Хотя дофига воздушных судов летает с маркировкой N, особенно те которые взяли судно у амерской лизинговой компаний).
Для европейцев вполне норма. ред.

0

У Аэрофлота (компания с гос участием), все самолеты, кроме СуперДжета, зареганы на Бермудах. Где еще есть такой бардак? Чтобы компания с гос участием регала самолеты в офшоре? Да и вообще такого уровня авиакомпания (более 100 самолетов), проворачивала такие хитрожопые схемы с регистрацией самолетов, чтобы поменьше налогов платить.

1

Это не бардак, просто если зарегить в РФ, то будет еще дороже эксплуатация. Так что они так скорее экономят, причем ощутимо, и государство в принципе пока не против (и слава богу).

Так что не там копаете.

1

а почему тогда СуперДжеты аэрофлот решит на РФ? И почему тогда все не регят самолеты на Бермудах? Рениэйр & Изиджет лохи и переплачивают за обслуживание?

0

Бардак...

0

Да нет, просто банально у нас низкие требования по регламентам на обслуживание самолета, и из за этого повышенные коэффициенты с лизингом и переподготовкой борта.

Если бы приняли такие же регламенты как в ЕС, США, то цены бы снизились, и тогда не было бы смысла содержать бермудофлот.

Но тогда надо будет качественнее работать... а у нас это не любят.

1

Так приведи пример авиакомпании у которой на самолетах стоят буквы офшора (то есть они там зареганы) типа VP или VQ. Ты путаешь теплое с мягким. Пофиг через какие компании покупали самолеты и кто дает кредитные деньги. Речь идет про то где конкретно зереганы самолеты у авиакомпании.  Ты писал что у большинство американских и европейских компаний самолеты зареганы в офшорах или других странах, так приведи пример такой авиакомпании в Европе и США. В чем проблема та? Например авиакомпания Греции СалоникиАйрЛайнс, а самолеты все на Бермудах.

1

Итальянская Alitalia, например, очень дружит с ирландцами.)
Согласен, Ирландия не оффшор, перегнул, но итальянцы так и не зарегили "свои" самолёты на родине.

0

Ирландия и Италия входят в ЕС. У них одна валюта. Одно экономическое пространство. Это не считается. Ну ты и сравнил Бермуды и Ирландию :)

0

Кстати, интересный материал почему у SU так сложилось.

https://www.google.com/amp/s/www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2018-12-04/russia-wants-western-built-aircraft-ra-registry%3famp

0

VQ туда же. :)

0

Да, вообще это цирк с конями. Национальный авиаперевозчик России, а самолеты зареганы на Бермудах.

0

"самолеты зареганы на Бермудах" - тяжелое наследие 90х. У нас не было ни самолетов на которых можно было летать за рубеж, ни законов которые бы защищали собственность. Поэтому для привлечения иностранных инвестиций приходилось регистрировать самолеты в понятных для иностранцев местах.

1

Бермуды-то понятное место? 
Не было самолетов в 90е? Куда же их дели-то?
Подскажите, сколько времени с 90х прошло? Путин уже правит двадцать первый год, никак не было времени на перерегистрацию? И все самолеты, видимо, старше 21 года летают.

2

"Бермуды-то понятное место? " - для инострацев, да, более понятное законодательство и т д

"Не было самолетов в 90е? Куда же их дели-то?" - это Вы про илы и тушки? Кто их в ЕС пустит?

" И все самолеты, видимо, старше 21 года летают." - Вы совсем не теме? летают и подольше - 25-30 лет считается нормой

"Путин уже правит" - я сейчас за Путина должен вписаться?

Еще тема: среди иностранцев считается что в РФ условия эксплуатации более тяжелые чем в ЕС, поэтому если планируешь перепродать бэушный самолет лучше чтобы он не отсвечивал российским "гражданством".

1

Что за ерунда про отсвечивание РФ гражданством... Любой человек, а тем более покупатель, может посмотреть где и как летал самолет по его номеру. Про эксплуатацию тоже ерунда. Вся эксплуатация строго регламентирована Боингом и Айрбасом. Из-за чего они тяжелые в РФ? А в Норвегии или Финки легкие условия? Вот у Рениэйр и Изиджета самолеты летают в режиме маршрутка, прилетел, загрузился и улетел и так несколько раз на дню, с разными странами.

1

Авторитетное издание, конечно, стыдно было ссылку нажимать. 
Но даже там написано, что не 90е виноваты, а высокие налоги в РФ

0

"Авторитетное издание, конечно, стыдно было ссылку нажимать" - Вы похоже принципиально не склонны к конструктивному диалогу. Не авторитетное для Вас издание цитирует экспертов:

- Роман Гусаров, директор отраслевого портала «Авиа.ру»;

- эксперт-аналитик «Финам» Алексей Калачев.

Не знаю кто для Вас авторитет, но думаю, они знают о предмете больше нас с Вами

0

Так я не высказывался против их мнения, потому что они говорят про грабительских НДС, а не валят на наследие 90х

0

"они говорят про грабительских НДС, а не валят на наследие 90х"

«Такая уникальная ситуация сложилась в перестроечный период, когда мы переходили с советской техники на западную, когда у нас еще толком не было нормальной структуры и правового законодательства. Для переходного периода это было нормально, мы получили доступ к иностранной технике в тех условиях.» – говорит Роман Гусаров

0

Дальше нужно читать, где с стоимости ввозимого самолета НДС докидывают

0

"Дальше нужно читать"

0

Очень смешно, конечно, но я не пойму, то ли прикидываетесь, то ли просто хотите дискуссию в бред превратить.
Про 90е там написано, мол, непонятно было, что делать, делали так. А через пару предложений обоснование, почему и сейчас так делают: про 12 млн сверху за каждый самолет + налоги на недвижимость за него. 

0

"А через пару предложений обоснование ..." - с чего вообще эта статья появилась? Читаем сначала:

"Президент подписал закон, который облегчает налоговое бремя, с одной стороны, российским авиакомпаниям, а с другой – российской авиационной промышленности."

Почему сейчас, а не раньше - вопрос не ко мне, я за Путина не голосовал. Если побыть адвокатом Дьявола, то можно предположить что проблем в стране хватает и эта была не первоочередная. Как то все летало и это всех устраивало.

1

Вы совсем не теме? летают и подольше - 25-30 лет считается нормой

Средний возраст самолета в аэрофлоте 4.8 года, у S7 - 8 лет, какие 30.

я сейчас за Путина должен вписаться?

Зачем тогда надо было 90е вспоминать? А после 90х сразу Путин был, но за 20 лет ничего не изменилось.

0

Как. Же. Вы. Задолбали!!!!

PS. Моя позиция: если авиакомпании соответствуют требованиям безопасности и законодательства, они имеют право летать в те города, куда хотят. Запрещать на уровне государства полеты "200 километров" - означает ограничивать мои права как потребителя выбирать то, что я считаю нужным и соответствующим моим предпочтениям. ред.

3

А если они не хотят летать по маршрутам: Питер-Казань,Симферополь,Омск,Магадан,Ростов и т д? Начнете кричать, что задолбали, невозможно в соседний город попасть? Уверен что рейсы Питер-РФ гораздо более востребованы, чем Питер-ЕС. Но местным перевозчикам может придти кирдык после встречи с европейскими лоукостерами, которые по РФ летать не собираются.

0

Во-первых, вы не понимаете бизнес-модель лоукостеров - изучайте. Во-вторых, я написал, что авиакомпания сама принимает решение. Если есть спрос - они будут летать. Вы же тоже делаете то, что хотите, почему другие должны действовать иначе? В-третьих, ваша уверенность должна подкрепляться данными, иначе это предположение, а не уверенность. Если посмотреть на пассажиропоток в Европе и в России, то все становится очевидным. России нужна конкуренция, а не защита местного рынка. Поддержка каких-либо отраслей ведёт к дисбаланса в экономике, которые... Впрочем, прочитайте сами у Леонтьева, всё-таки нобелевский лауреат. ред.

1

С чего Вы взяли-то, что не хотят?
В Магадан или на Камчатку билет стоит сумасшедших денег, почему бы и не полететь туда.

0

Объем перевозок не интересный европейскому лоукостеру

1

Вы аналитик? Доказательства какие-то есть?

0

Да, аналитик, так что конкретные факты только после оплаты

1

Почти все комментарии о конкуренции продиктованы тем, что все хотят улететь из СПб в Берлин за 1000 рублей и это понятно, я бы тоже так хотел.

Но есть другая сторона вопроса, которую государство должно рассматривать.
"Открытое небо" по сути приведет к громадным убыткам российских регулярных авиакомпаний, которые не смогут соперничать по ценам с лоукостерами. При это никто не предлагает взамен "Открытое небо" для Российских авиакомпаний в аэропортах Европы, это на минуточку к вопросы о честной конкуренции (!).

Пулково как аэропорт в двоякой ситуации, с одной стороны увеличение частотности рейсов это прямая прибыль на сборах, с другой конфликт с государственной политикой в области транспорта.

По факту думаю получим промежуточный вариант с появлением новых недорогих рейсов по несильно "туристическим" маршрутам - в какие нибудь Салоники, Канары и пр., что то же для начала не плохо.

2

Тут вероятно вообще другая тема: Пулково бодается с ак "Россия", которая обеспечивает ей 30% пассажиропотока, шантажируя ее лоукостерами (которые не будут платить аэропорту за керосин).

1

Диверсификация - это хорошо, а не плохо.

1

Когда я захочу полететь из Питера в ЕС - это хорошо, а когда окажется что я не могу из Питера в Симферополь или Омск улететь, потому что перевозчиков нет - это плохо)

Вот у меня в городе раньше было несколько местных таксофирм которые возили по городу за недорого. Потом пришел Яндекс.Такси - у которого цены были дешевле и все местные таксофирмы исчезли. Теперь цены на Яндекс.Такси в моем городе в полтора раза выше, чем в соседних городках у еще сохранившихся там перевозчиков. Рынок, конкуренция, диверсификация, мля.

0

Вы сейчас пример в обратную сторону показали. Яндекс.Такси - это Аэрофлот + Россия + Победа, которые закрыли все небо и задрали цены.
Европейские лоукостеры - это мелкие таксопарки.

4

"Европейские лоукостеры - это мелкие таксопарки" - у Вас ошибочная картина мира:

Ryanair - самолетов 450, пунктов 220, за 2016 год 106,8 млн. пассажиров

Аэрофлот - самолетов 254, пунктов 146, за 2016 год 28,9 млн пассажиров

2

Никто никуда не исчезнет внутри России. Как раньше были дотационными, так и впредь будут «доить» бюджет.

0

Ванга, перелогиньтесь. Заодно расскажите о судьбе авиакомпаний: "Трансаэро", "КД авиа", "Полет", "ВИМ-Авиа", "Авианова", "Кубань", "Московия", "Былина", "Татарстан", "Ак Барс Аэро", "Когалымавиа".

0

Герман Греф с ВТБ создадут вам очередную «Аэро»

0

"создадут вам очередную «Аэро»" - опять вангуете?

0

Нет, глубокая убыточность отечественного авиарынка - это реальность сегодняшнего дня

0

"глубокая убыточность отечественного авиарынка" - S7 развивается, даже имеет космические амбиции

0

S7 в минусе, она тоже дотируется.

0

Это спор хозяйствующих субъектов. Почему мы должны впрягаться за «Россию»?

0

А почему мы должны впрягаться за "Пулково"? Кто там у них конкуренты в Питере? Или это монополисты?

0

Потому что обычному потребителю без разницы какой процент и кто кому задолжал

0

"обычному потребителю без разницы" - обычному потребителю не стоит впрягаться в темы где он плохо информирован. Вопрос там неоднозначный и смысла огульно обвинять авиакомпанию не вижу.

Ясно что аэропорт Пулково хочет больше денег. С точки зрения либеральной экономики логично было бы предположить, что надо снижать издержки и делать услугу более привлекательной, а не менять под себя законодательство.

0

Никто никого не обвиняет. Как потребители, обсуждаем информационный вброс о лоукостерах. То пускают, то не пускают, власти пока не решили. Нам удобнее - чтобы пустили.

0

"Нам удобнее - чтобы пустили." - если дальше сезона отпусков не глядеть и отпуск планировать где то в Чехии - пивка попить. Лично мне как потребителю вообще на все это чхать - я живу не в Питере, а до Питера мне удобней поездом ездить, а не на самолете летать.

0

А мне удобнее летать из родного города, а не из Хельсинки и Таллина.

0

за 1000 руб не будет билетов из СПБ в Берлин в удобное время(например в 9 утра или вечером), даже если придут туда все лоукосты мира. Вылеты будут либо рано утром, когда даже еще метро закрыто будет, ночью или поздно вечером.

0

Таблеток от жадности выпишите перевозчикам, да побольше, побольше)