Проблема в том, что заказчик собирает информацию с участка не сразу, проходят несколько этапов - исполнитель сдает документы, диспетчера проверяют, начальник участка утверждает, далее планово-технический отдел, руководство и подача госзаказчику, это 2-3 недели. Ежедневные сводки чаще примерные и часто не совпадают с фактом. Когда приходит экспертиза, на объекте в полотне не хватает 100 000, 200 000 тонн песка. Вроде с карьера вывезли, а в полотне не хватает. Воруют? Нет, кому нужно столько песка. Его стоимость меньше, чем стоимость доставки. Его доставить выгоднее, чем схалтурить. Все дело в неточностях - плотности, коэффициенты, потерянные документы, отсутствие системного порядка в документообороте между “подрядчиками подрядчиков у субподрядчиков в подряде”. Да, бывает и такое. В конечно итоге страдают две стороны - тот, кто заказывает работы и тот, кто их выполняет. Прокладки между они ничего не теряют - кроме досады. А для госзаказчика это невыполнение плана по освоению средств, значит невыполнение производственной программы и соответственно срыв сроков, для исполнителя - собственника транспортного средства не полученные денежные средства могут привести легко к банкротству, частные исполнители не выдерживают финансовых ударов, они не выдерживают кассовые разрывы в 30 дней, а если совсем не заплатят это крах. И главное, всей этой огромной цепочкой невозможно управлять, начальники участков тратят свое время на коммуникации с кучей посредников, а могут всем оперативно управлять по средствам системы. Инструмент должен быть удобным для заказчика и для исполнителя, и быстрым что по заказу транспорта и перевозке, что по оперативным данным с участка, что по учету материалов, а значит и контроля бюджета.
Пожалуйста, придумайте более подходящий для «Трибуны» заголовок. Вот тут есть образцы: vc.ru/tribuna/58504 Также можно разбить материал на абзацы поменьше, чтобы его было удобнее читать.