{"id":13461,"url":"\/distributions\/13461\/click?bit=1&hash=d44d764333f29771436df5067c05cc2a677654f2636217c5226c22b0c2af5093","title":"\u0412\u0436\u0443\u0445 \u2014 \u0438 \u0432\u0430\u043c 16 \u043b\u0435\u0442. \u0427\u0442\u043e \u0438\u0437\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u0435 \u0432 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438?","buttonText":"\u0412\u0441\u0451","imageUuid":"278ea8b2-fa78-58ff-aadc-98200bf4422e","isPaidAndBannersEnabled":false}
Трибуна
Sergey Ustinov

Лечат ли шведы коронавирус арбидолом, или как я сделал бота для проверки применения лекарств в других странах

Стоит ли доверять лекарствам, которые вам выписывает врач, или советует реклама, которую вы видите каждый день? Для решения этой проблемы я предлагаю проверять, применяются ли эти лекарства в других странах через @ru_aptekar_bot в telegram, и расскажу, как и зачем я его создавал.

Привет, меня зовут Сергей Устинов, и передо мной встала проблема эффективной траты средств на лекарства (и конечно сохранения моего здоровья). Во-вторых, фармрынок наполнен рекламой препаратов с недоказанной эффективностью, но быстрого и простого способа проверить это не было. Все мы видим постоянно "ШОК! От коронавируса/гриппа/рака помогает простой советский..."

Чтобы избежать такого для себя, я использовал следующие подходы:

  • Идем к проверенному врачу

    Самый лучший способ. Но найти такого врача – это очень не простая задача, особенно если вы сталкиваетесь с определенным недугом впервые. У меня очень большой опыт выписывания мне пробиотиков или гомеопатии, которые не имеют доказанной эффективности. После каждого рецепта я все равно иду гуглить, что это такое.

  • Читаем научпоп книжки

    Есть очень полезные литература, например “Федиатрия” от Федора Катасонова. Всем советую читать подобное, но информация в них быстро устаревает, и нет возможности после каждого приема врача погружаться в фармацевтику.

  • Отзывы в интернете

    Самолечение и доверие интернет-знатокам – это опасный путь. Конечно, есть экспертные материалы, хорошие статьи в крупных СМИ, но они сталкиваются с той же проблемой научпопа – кому из авторов верить, и не устарела ли информация.

Решение

Оно оказалось простым – давайте проверять применение лекарств в других странах. Каждая страна ведет свой актуальный реестр зарегистрированных препаратов и содержащихся в них действующих веществ, и лекарства туда попадают совсем не случайно, а после ряда проверок и согласований. Мы можем сопоставить эти данные, чтобы проверить насколько широко конкретные вещества одобрены и применяются. Если лекарство не используется ни в одной из стран, кроме России, то это повод задуматься о его эффективности. Способ не идеальный (ниже анализирую недостатки и проблемы подходы), но попробовать стоит.

Для этого я настроил автоматическую ежемесячную выгрузку реестра лекарств России и таких же баз данных в других странах и прописал их сопоставление по действующему веществу, а точнее по их классификации АТХ – международная система классификации лекарственных средств, принятая в большинстве стран. Эту базу я подсоединил к боту в telegram @ru_aptekar_bot.

Принцип работы прост – вы пишите название лекарства, бот ищет его в российском реестре, определяет действующее вещество и его классификацию, а затем проверяет, зарегистрированы ли в других странах лекарства с этим же веществом. Для прототипа я взял базы Нидерландов, Швеции и Канады. Выбор был сделал по принципу "надо бы взять несколько развитых стран с разных континентов, и где будет проще выгрузить".

Ко всему этому я добавил примерные цены на препараты, аналоги и ссылку на Яндекс.Маркет для сравнения цен в разных аптеках.

На скриншотах ниже я привел примеры ответов бота. Например, про Арбидол и Линекс знал, но про Цитрамон нет.

Важный дисклеймер – использование в других странах не может гарантировать того, что его там применяют именно от того, для чего выписали вам. Например, бот показывает применение в других странах гомеопатии – Гриппферон.

Случается, что у лекарств несколько действующих веществ или их нет вовсе. В этом случае определить конкретное вещество невозможно. Например, Доктор Мом относится к широкой группе комбинированных препаратов в разделе “Отхаркивающие препараты”, следовательно определить прямые аналоги и применение не представляется возможным.

Это все говорит о том, что к таким лекарствам следует относится, как минимум, с осторожностью, как максимум – их лечебные свойства не доказаны, или это БАДы.

Ответ на вопрос в заголовке. Шведы не только не лечат коронавирус арбидолом (они им вообще ничего не лечат), но и не пользуются так называемыми Коронавиром или Авифавиром или Арепливиром, которые заявлены, как лекарства от коронавируса за 12000 рублей. Кстати, они уже зарегистрированы в российском реестре.

Монетизация

Есть несколько гипотез, но они очень слабые, и я их пока не тестировал. Есть ощущение, что нормальных рынков под этим нет.

  • Свои продукты с партнерскими ссылками на интернет-магазины
    Такие ссылки я встроил, как раз проверю эту гипотезу. Здесь же можно делать некоммерческие исследования (например, оценить доли госзакупок неиспользуемых в других странах лекарств).
  • Для маркетплейсов и интернет-магазинов
    API c данными о применении препаратов в разных странах могут дополнять карточки товаров, повышать привлекательность некоторых лекарств и увеличивать их продажи. Преимущество этой гипотезы, что нет ограничений российским рынком.
  • Для фармкомпаний
    Исследования рынков действующих веществ в разных странах, перспективных ниш, цен на лекарства на их основе и т.д.

Сам я больше склоняюсь, что это останется небольшим некоммерческим продуктом и хотя бы сбережет деньги и здоровье небольшого количества юзеров.

Вывод

Преимущества подхода:

  • Актуальная информация – базы обновляются ежемесячно
  • Широкая экспертиза – можно подключить не 3, а 10 стран
  • Объективная оценка – контролирующие органы одной страны могут ошибаться, 10 стран - вероятность ошибки меньше
  • Быстрая и простая проверка – несложно добавить бота в чек-лист оценки лекарства

Недостатки:

  • Использование лекарств в других странах не может гарантировать, что оно применяется именно в тех случаях, в которых назначено вам. Например, интерферон может назначаться при лечении вирусных гепатитов, рассеянного склероза или рака, а не для ОРВИ.
  • Лекарства с одним и тем же действующим веществом могут иметь разную эффективность в зависимости от страны/производителя. Нельзя однозначно сказать, что произведенные в Нидерландах или Швеции препараты будут иметь такие же лечебные свойства, что и сделанные в России.
  • Основная информация берется из государственных реестров, а государства никогда не славились качественными открытыми данными

Планы:

  • Добавить больше стран
  • Получить фидбэк и на его основе уже решать

Буду очень рад:

  • как критике, так и донатам
  • обратной связи от пользователей бота и от экспертов в фармацевтике
  • сообщениям о багах – не найденных лекарствах, отсутствием ответов от бота , некорректным ссылкам и тд

Можно писать мне лично в telegram или facebook

0
5 комментариев
Maxim Petrov

А зачем, если есть @Encyclo_bot? Там врач ссылаясь на исследования действующего вещества составил клондайк знаний для любого дилетанта.
А ваш бот, к сожалению, не может отличить БАД от лекарственного препарата или, например, то, что не применяют цитрамон в двух выбранных странах не делает его неподходящим препаратом: достаточно проверить применение отдельных компонентов "парацетамола" и "аспирина", а кофеин потенцирует(ну должен) действие этих препаратов, потому он туда и подмешан. 

Вот вам сравнительно качественные открытые данные от государственного регулятора: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/
 
Пока бот из ряда решений "доверие интернет-знатокам", но для рекламы, конечно, сгодится, если кто-то рискнет его использовать.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Ustinov
Автор

Отличный бот. Я в статье как раз писал про актуальность, этот бот, если не находит, почему-то отвечает, что все ок. 

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrov

Потому что он призван различить средства с недоказанной(или сомнительно доказанной) эффективностью и БАДы, которые часто прописывают врачи в РФ на протяжении последних лет ежедневно большом количеству людей от известных недугов, в том числе выдуманных, и обосновать несостоятельность препарата.
Бот "РС" просто не может решить 100% вопросов, врачи по много лет учатся и выписывают глицин потом, но львиную долю вопросов он закрывает. Большинство препаратов за пределами списка либо норм, либо еще не применяются широко или находятся на стадии исследования и имеют названия в духе "CYM - 609".

Фавипиравир - плохой пример. Чем обусловлено его широкомасштабное применение на территории РФ, больше напоминающее неофициальные клинические испытания, сложно однозначно сказать. 

К недостаткам дополню: бот не учитывает способ приема препарата, например, антибиотиков для местного применения или крема с ибупрофеном, где действующие вещества сами по себе отлично действуют, но, например, только если принимать их перорально.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrov

а вот такие листы выдаются ковид-подтвержденным больным сейчас, кстати, так что относительно эффективности препарата фавипиравир разъяснительная деятельность уже ведется и так

Ответить
Развернуть ветку
Julia Florova

Идея хорошая, но выводы не сосем корректны. Например, разные кишечные бактерии продаются во всех странах и весьма активно, правда как бады. Ну и интерфероны ни в коем случае не гомеопатия, а цитокины с иммуномодулирующим свойством.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 5 комментариев
null