Hallederiz

в фондах, поди, тоже бывшие сотрудники, вот и поддержали по-браццки.
но с какой стати старая добрая субаренда стала стартапом?

ну, тексты он (пока) переводит так себе. Проверяла в парах: русский с англ, турецким, корейским. Ошибается в оба направления. С устной речью лучше не будет.

не то что неестественные предложения, у него бывает и смысл неверный вплоть до в точности наоборот

девочки, проблема в том, что сорсеры вообще существуют как отдельный класс

нет, не стало быть. В никоим образом не следует из А

чего-чего? ) это где я такое сказала?

данные можно собрать при большой необходимости и достатке времени. Я свою мысль могу развернуть и обосновать. Но это никому не надо, поэтому время тратить не буду.
Да, Ильяхов зануда. Ну и что? Обучение через развлечение - это педагогическая методика, т.е. для детей, а не для взрослых.

Методичку расписывать не буду. Два риска предположила из вашей статьи:
- сместить приоритеты и превратить медперсонал в отдел продаж, если рейтинг основан исключительно на выручке. Рекомендовала бы сразу заложить в рейтинг показатели не только финансовые, но и функциональные. И чтобы функциональные результаты не уронить, и чтобы не демотивировать. Особенно это важно для специалистов сложных профессий с профессиональным, а не инструментальным типом мотивации по Герчикову.
- визуальные инструменты подстегивают действовать, и сотруднику нужно понимать, какими именно действиями он улучшит ситуацию, если ясного понимания нет, первичный подъем мотивации сменится спадом

«смысл важнее формы» для них эквивалентно «смысл важнее слов»а в чем проблема?

И про несчастные стоп-слова-то и ни слова... ((

Рано или поздно моё утверждение о том, что информационный стиль – это шарлатанствоа пока что принципов этого стиля придерживается уважаемое вами издание Ъ. В новостном блоке точно

это как раз в привычной абстрактной терминологии «хуже – лучше, больше – меньше». А если опираясь на точный расчет и конкретику?
Не подумайте, что критиканша докопалась. 10-15 лет назад разрабатывала, внедряла и аудировала подобные системы. Подсвечиваю вам, где на пути, на который вы вступаете, грабли лежат )

не проявили ни малейшего желания разобраться в сути моих претензийнесправедливый выпад. Как раз же разбираемся. Скоро лучше вашего разберусь ) Только суть, как становится все более очевидным, лежит не в лингвистической плоскости.
не приводите ни одной якобы совершённой мной ошибкиа надо?
Продолжать разговор с человеком, чья цель – не установление истины, а препирательства, мне не хочется.вы хотите установления истины или чтобы с вами согласились?
Что делать, если истина окажется не на вашей стороне?

Какая фанатичная любовь к своему тексту! Не удержался, процитировал ))
И только эта формулировка – «смысл важнее слов» – появляется в оранжевой рамочке не один, а два раза – на с. 27 и 433весомейшая причина, бесспорно! (нет)
Верная установка по отношению к читателю мне видится такой: «Хороший автор стремится увидеть свой текст глазами читателяименно это значение - в том числе - и вложено в ненавистную вам "заботу о читателе", даже с примерами. Зачем вы их игнорируете? ) Только "видеть глазами" - это частность, всего лишь один из приемов заботы. Например, чтобы "видеть глазами", нужно понимать, кто твой читатель, зачем он тебя читает, и написать так, чтобы помочь ему, а не себе.

1. и?
2. потому что в подобных изданиях крепкие внутренние стандарты редактуры и, предполагаю, тщательный отбор на входе.
5. хаха, представить не можете, а они есть. Мемчик-то не на пустом месте возник ) Значит, у вас разные понимание и критерии информационной ценности. Ильяхов оценивает с позиции получателя. Ваша не вполне ясна. Вас рассудит здравый смысл и теория коммуникации ))
6. Вы тоже.
7. Нет, отсылок не принимаю. Здесь и сейчас, коротко и ясно. Разве сложно сформулировать одним предложением? М. И. и Л. С. смогли, я смогла. И у вас должно получится, попробуйте.

ну, о главной идее книги я все-таки буду судить по самой книге, а не по рецензии на нее. Или вы настаиваете, что лучше меня умеете вычленять главную мысль? ))
Заботу о читателе вы отвергаете как таковую или в том смысле, что Ильяхов заботится неправильно?

если говорить с позиции приоритетов, транслируемых администрацией работникам )
А как врач может управлять своим рейтингом?

Мы получили инструмент, позволяющий ежемесячно оценивать врачей с позиции ключевых показателей деятельности, используя не привычную ранее терминологию «хуже – лучше, больше – меньше», а опираясь на точный расчет и конкретные показатели, имеющие числовое выражение. При этом внедренная цветовая маркировка по принципу «светофора» делает визуализацию результатов анализа предельно наглядной и несет в себе мощный психологический заряд – оказывается, формулировки «план недовыполнен» и «мы в красной зоне», схожие по смыслу, имеют большое отличие с позиции восприятия работниками.т.е., в сухом остатке, рейтинговая оценка врачей складывается из того, сколько он заработал для поликлиники?

был такой мемчик, не могу найти картинкой. "Узнал, что курсач будут оценивать по количеству слов, сижу и добавляю в каждое предложение вводные фразы"

главная идея книги – «Смысл важнее слов»По-моему, главная идея все же: "Хороший писатель заботится о читателе". А все остальное - из нее вытекающее

Копирайтеры и журналисты – это именно что «профессионалы слова»Именно что нет. И в момент выхода книги было не так. А иначе потребности в книжке, и в курсе, и школа вроде даже до книги у них была - не возникло бы. Под профессионалами я по старинке подразумеваю владеющих профессией и обладающих профессионализмом, а не, как сейчас пошла мода, любого, кто пишет за деньги. Квалификация «копирайтеров и журналистов», к которым книга была обращена, находилась на уровне плинтуса.

А воспринимаемой мерой качества текста такого вот копирайтера/журналиста было количество слов. И соотношение «смысловое содержание/количество слов» было не в пользу содержания. Платят же за объем! ) И вот эти авторы дают противоположную установку: кол-во битов информации, донесенных через текст, важнее количества слов. С точки зрения заботы о читателе, конечно, а не копеек за слово. Разве это невежество?

стоп-слова – в том смысле, какой в это понятие вкладывают М. И. и Л. С. – не имеют никакого лингвистического и практического смыслаА какой смысл, не имеющий смысла, они вкладывают?
Помнится, идея была в том, что это любое слово без добавленной информационной ценности, т.е. вычеркни - текст ничего не потеряет. Чем плохо? Сплошная экономия времени и энергии читателя. А то растекутся мысью по древу… намаешься выцарапывать суть.

плюс вы же почему-то не стали вдумываться в объект вашей критики, прослеживать логику... почему так, а не этак, а зачем... просто заявили, что логики нет и все ))
а в переводе на честный язык "нету логики" означает "я не понимаю". такие дела )

Добрый день. А я могу судить ) Поэтому все несовершенства книжки, с моей точки зрения, меркнут в сравнении с ее вкладом. К тому стоит учесть, что «информационный стиль» задуман не для текстов вообще, а для текстов определенной функции - информировать. И рассчитан не на профессионалов слова, способных адаптировать стиль письма под цели коммуникации, а на дилетантов. Коих тьма тьмущая. Вот чем стоило бы возмущаться, а не тем, что в эту тьму кто-то пытается посветить фонариком )
Почему вас упрекают в неблаговидных вещах, очевидно: за оценочностью не только аргументация по существу, если она есть, но и тезисы просто напросто не просматриваются. Вдумываться в поток субъективного негатива? Кому это надо? )

что поделать, если у пишущей братии полторы извилины и любая здравая концепция ими извращается и превращается в штамп? Очень низкая планка входа в "профессию".
Важное достижение стиля, заданного Ильяховым, - заметное сокращение пустых водянистых текстов в рунете.
Как такой "прошаренный" редактор упустил этот ключевой нюанс - для меня загадка.

не считаем

самое интересное - про личную табличку. Универсальный инструмент, доступный всем. Если ей станут пользоваться все, мир никогда не станет прежним )) Остальное, кажется, написано нейросетью

сделайте официальный запрос - получите официальный комментарий

Но какие религиозные принципы......мешают найти ответ на этот вопрос самостоятельно?
Вопрос риторический.
А решение, вестимо, принято на уровне мажоритарного владельца.
И ваш дешевенький шантаж "тогда отзывы писать не буду" на этом уровне не работают.

Настя, ну вы аккуратнее с такими советами!
Как ты можешь себя защитить, постоять за себя? Сделай все тоже самое, но уже с своим собственным критиком в голове. Стало ли легче? Что ты чувствуешь?Могу втащить. И вот он, внутренний критик, лежит, заливает кровищей внутреннее пространство, стонет, аж уши закладывает. А первую помощь я ему оказать не могу, я не врач. И хз сколько это продлится. Зудел - не так мешало.
Что говорите, не надо было так? Вы ж сказали: надо.
Бережнее надо, и больше ответственности за последствия.

оспаривание происходит уже после списания и занимает время.
А засветить номер карты очень просто, даже не желая того. Благо, не каждый спешит воспользоваться полученными данными

да нет, все подробности и ни к чему.
Вопрос - простой, но, видимо риторический, - всего лишь в том, почему банк проводит операцию, не запрашивая подтверждение у владельца счета.
Это же банк должен делать, а не сайт.
На кой, простите, "система мониторинга", если нет системы безопасности?