Как Смешарики на стене кафе принесли предпринимателю убытки или Дело ООО "Мармелад Медиа" VS ИП Лебедева

Истец: ООО "Мармелад Медиа" (Правообладатель исключительных прав на товарные знаки: Ежик, Крош, Пин, Бараш, Копатыч, Совунья, Каркарыч)

Ответчик: ИП Лебедева Марина Васильевна (владелец кафе Чудо Блинчик)

Как Смешарики на стене кафе принесли предпринимателю убытки или Дело ООО "Мармелад Медиа" VS ИП Лебедева

Фабула дела:

На части стены кафе "Чудо блинчик" расположены 4 фоторамки с изображениями персонажей "Смешарики", сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в установленном порядке: Ежик, Крош, Пин, Бараш, Копатыч, Совунья, Каркарыч.

ООО "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом вышеуказанных товарных знаков на основании договора исключительной лицензии.

Ответчиком, посредством видеозаписи зафиксирован факт нахождения на стене торгового зала кафе, в качестве художественного дизайна, изображения образцов персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

Доказательства, представленные Истцом:

Договор исключительной лицензии, для подтверждения наличия исключительных прав на товарные знаки.
Видеозапись торгового зала кафе;
Товар, приобретенный у Истца.
Кассовый чек, подтверждающий покупку товара у Истца.

Решения судов:

Исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию за использования каждого из товарных знаков 10 000 рублей, а также госпошлину. В общей сложности 83 382 рубля.

Правовая позиция суда:

Исключительное право на товарныи знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарныи знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, кот орые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданскии оборот на территории Россиискои Федерации, либо хранятся или перевозятся с этои целью, либо ввозятся на территорию Россиискои Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связаннои с введением товаров в гражданскии оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарныи знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Суд, проведя сравнительныи анализ противопоставляемых обозначении, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частеи персонажеи совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с индивидуальным предпринимателем Лебедевои Маринои Васильевнои договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал, в связи с чем, ответчик признается лицом, нарушившим исключительные права истца.

Делаем выводы:

Продумывая и реализовывая дизайн ваших торговых площадок, стоит позаботиться об исключительных правах, которые могут быть нарушены элементами дизайна. 4 маленьких фоторамки с изображениями могут привести к существенным финансовым потерям.

Решение суда первой инстанции: