Услуги в обмен на долю в стартапе (ООО) – шаблон договора вер. 2.0

Два года назад мы опубликовали статью о том, как можно было бы адаптировать популярный в западной стартаперской среде договор FAST или Founder Adviser Standard Template под российское право. По этому договору стартап привлекает эксперта в обмен на небольшую долю в проекте. Пришло время этот шаблон обновить.

На момент опубликования приложенный к статье договор был скорее мысленным экспериментом на тему того, как можно обойти запрет российского корпоративного права на внесение услуг в уставный капитал ООО.

За последние полгода мы провели несколько сделок со стартапами, которые захотели привлечь консультантов таким образом. В ходе работы по проекту стало понятно, что предложенная редакция договора не совсем соответствует ожиданиям сторон и порождает много вопросов.

Сегодня мы расскажем, что было не так с предыдущим договором, и в конце покажем как его доработали.

Как работала прежняя версия договора?

  1. Стартап в какую-то сумму оценивал услуги привлекаемого консультанта и принимал на себя обязанность 100% авансом оплатить их. Следовательно, у общества образовывалась задолженность перед консультантом по оплате услуг;

  2. Консультант с целью приобретения доли в обществе в течение месяца после заключения договора должен был подать заявление о вступлении в общество и внесении вклада. Следовательно, у консультанта перед обществом возникала задолженность по оплате вклада в уставный капитал;

  3. Встречные денежные обязанности прекращались зачетом и консультант получал обещанную долю в обществе авансом в самом начале оказания услуг. При этом живые деньги в сделке не участвовали. Это прямо допускается п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ООО»‎;
  4. Договор содержал также ограничения корпоративных прав консультанта, как миноритарного участника, а у основателей были колл-опционы, позволяющие выкупить всю/часть доли консультанта, если он в какой-то момент не выполнит показатели нужного уровня вовлеченности (например по часам работы).

Что в нём было не так?

Прежняя версия договора в целом работает, но с течением времени мы нашли, что можно изменить в лучшую сторону:

1.Налоги

В договоре фиксировалась стоимость услуг оказываемых консультантом. Следовательно, при зачете возникала обязанность по уплате налога на доход физического лица, начисляемого на стоимость услуг, а у общества возникала обязанность по уплате взносов начисленных на ту же сумму. Таким образом, налоговое бремя могло составлять 43-45% сверху на стоимость услуг. С учетом того, что по своей сути договор предназначен для того чтобы избежать денежных расчетов – это не очень приятное последствие.

Конечно, можно возразить и посоветовать указать в договоре номинальную стоимость услуг, например 10-20 тысяч рублей. Но почему-то консультанты отказываются от этого варианта.

2. Предоставление доли авансом

Прежняя версия договора предусматривала предоставление консультанту доли в полном объеме в течение месяца с момента заключения договора, хотя срок оказания услуг мог составлять 1-2 года. У основателей резонно возникал вопрос о том, что делать в ситуации, если консультант перестанет добросовестно работать на нужды стартапа. На этот случай было предусмотрено право основателей выкупить долю обратно, но это дополнительные сложности и действия.

С другой стороны, предоставление доли по факту оказания услуг в конце срока договора не устраивало консультантов.

3. Недоказанность уровня вовлечённости

Предыдущая версия договора содержала понятия стадий развития общества и уровней вовлечённости консультанта, завязанных на часах работы в месяц. Если консультант не отрабатывал достаточно для своего уровня вовлечённости или вовсе прекращал участие в жизни общества, то часть его доли (рассчитываемая исходя из стадии развития общества) выкупалась основателями через колл-опционы. Из-за этого механизм договора сильно зависел от этих абстрактных понятий.

4. Сложности с вестингом

Прежняя версия договора не предусматривала вестинг (постепенное приобретение доли консультантом исходя их результатов его деятельности). Однако если кому-то доля представляется в качестве мотивации, эффективнее дать её по частям, а не сразу (мы писали об этом здесь).

Кроме того, у вестинга есть главное неоспоримое достоинство – основателям проще не выделять консультанту долю, если он не выполнял свои обязанности по договору или выполнял их плохо, чем в такой ситуации выкупать предоставленную авансом долю, как это было в прежней версии договора.

Что мы сделали, чтобы это исправить?

Чтобы улучшить прежнюю версию мы разделили единый договор на комплект документов: (1) договор оказания услуг, (2) соглашение о предоставлении опциона, и (3) корпоративный договор.

Дальше расскажем о роли каждого документа.

1. Договор оказания услуг

В целом это классический договор оказания услуг по которому консультант принимает на себя обязанность оказать определенные услуги, а общество – оплатить их.

Мы предусмотрели возможность сделать более определенным для сторон оказание консультационных, информационных и других услуг, у которых может быть не очевиден результат их оказания. Так, в договоре установлено, что услуги считаются оказанными надлежащим образом, если консультантом достигнуты KPI (ожидаемые результаты оказания услуг). Это могут быть написанные методики, внутренние гайды, контент-планы, публикации и статьи в социальных сетях и другое. Таким образом, мы оставляем сторонам меньше пространства для субъективных суждений, о том в полной ли мере консультант отработал свою долю.

Срок договора может быть любым, но традиционно это 1-2 года т.к. сотрудничество на ранних стадия как правило рассчитывается на долгий срок.

Порядок оказания услуг для обеспечения возможности вестинга такой: (1) консультант раз 3-6 месяцев направляет обществу отчет об оказанных услугах, акт, а также счет на оплату услуг; (2) общество не вправе отказаться от подписания акта, если консультантом за промежуточный период достигнуты установленные ему KPI.

Если договор является возмездным, то его стоимость можно сделать минимальной, потому что получение консультантом доли гарантируется через соглашение о предоставлении опциона.

2. Соглашение о предоставлении опциона

Это ключевой документ в новой модели FAST по российскому праву.

Для того, чтобы обеспечить получение консультантом доли в обществе, один из основателей предоставляет консультанту право выкупить часть его доли на основании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (ст. 429.2 ГК РФ). Консультант будет получать долю в обществе не через увеличение уставного капитала, а через куплю-продажи части доли основателя. Опцион мы предлагаем сделать условным, то есть консультанту для акцепта по опциону необходимо предоставить подтверждение – именно подписанный акт оказания услуг по договору оказания услуг.

Кроме того, соглашение о предоставлении опциона позволило нам реализовать идею с вестингом доли консультанта:

  1. По договору оказания услуг может быть подписан не один, а несколько актов (например, раз в 3-6 месяцев);
  2. Доля, которую консультант хочет получить по истечении срока оказания услуг делится для целей вестинга на такое количество частей, сколько актов оказанных услуг вы планируете подписать (например, доля в 2% при подписании 4 актов делится на 4 части по 0,5%);
  3. Безотзывная оферта, выданная в соответствии с соглашением о предоставлении опциона, акцептуется консультантом частично: он получает право акцептовать одну новую часть оферты после подписания обществом нового акта оказанных услуг;
  4. Рекомендуем устанавливать срок безотзывной оферты на несколько месяцев длиннее договора оказания услуг, чтобы у консультанта было время акцептовать все ранее неакцептованные части разом.

Механика работы может показаться сложной, поэтому сейчас объясним на примере. Представим, что общество заключает с консультантом FAST 2.0, по которому консультант вправе получить 4% долей в уставном капитале Общества.

Проходит полгода оказания услуг, консультант направляет акт, общество его подписывает. После этого у консультанта возникает право частично акцептовать выданную основателем в его пользу оферту и получить 1% долей в уставном капитале общества. Консультант может совершить акцепт в любое время в течение всего срока действия безотзывной оферты.

Проходит ещё полгода, консультант отправляет второй акт, общество вновь без нареканий его подписывает, и консультант получает право акцептовать ещё одну часть оферты и получить ещё 1% долей. Теперь у него есть право акцептовать две из четырёх частей оферты и получить 2% долей. Он вправе пойти к нотариусу и акцептовать как сразу 2%, так и 1%, а ещё 1% оставить на потом или даже дождаться права акцептовать всю оферту целиком.

И еще несколько технических моментов:

  • Соглашение о предоставлении опциона должно быть нотариально удостоверено;
  • Также рекомендуем включать в соглашение обязанность консультанта акцептовать оферты у того же нотариуса, который удостоверял соглашение, чтобы избежать истории с множественностью акцептов на основании одного единственного акта у разных нотариусов.

3. Корпоративный договор

И завершающий документ – это корпоративный договор с миноритарием. У миноритарных участников ООО много прав, которые могут мешать управлению обществом. Поэтому мы традиционно рекомендуем заключать корпоративный договор с миноритарием (в нашем случае – с консультантом), чтобы в дальнейшем избежать возможных проблем с голосованием, продажей доли т.д.

Ну и, конечно, как обещали, в наших лучших традициях мы делимся документами обновленного FAST 2.0 (доступны для прямого скачивания по данной ссылке).

Статья подготовлена Каревой Ириной и Кушнером Ильей – юристами Buzko Krasnov.

Если останутся вопросы или появятся предложения, пишете на [email protected] или в Телеграмм @kareva_ira.

0
4 комментария
Александр Смирнов

А есть корп договор не с миноритарием, а между равными партнерами?
И вопрос, кстати, а какую силу имеют такие договоры?

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Карева
Автор

Добрый день!
Корпоративный договор между равными партнерами очень индивидуален. Мы традиционно предлагаем сторонам подумать над вопросами, которые изложены в нашем термшите для создания совместных предприятий (https://www.buzko.legal/digital/termshit-dlya-sovmestnyh-predpriyatiy#get_product) и после этого уже садиться за согласование корпоративного договора. Собственно поэтому какого-то стандартизированного КД на такой случай нет.

Корпоративные договоры в силу ст. 67.2 ГК РФ являются абсолютно легальными и подлежат принудительному исполнению (привлечению к ответственности, согласованной в самом договоре) в случае нарушения их условий сторонами.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Смирнов

Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александра Шульц

Спасибо Вам, и для юристов полезно))

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Раскрывать всегда