В заключение - цитата из гениального поста на Хабре о имитации Agile:
***
Не достигаются цели спринта
Коучи могли вам сказать, что у каждого спринта должна быть цель. Может они даже они упоминали, что цель спринта придумывается в ритуале Планирование Спринта (он же грумминг), а ее достижение потом проверяется в ритуале Ревью Спринта (почти как ретро). И может быть ваш неопытный владелец продукта (или это был скрам-мастер?) это запомнил и даже решил применять.
Это было ошибкой. В имитации Agile нет и не может быть такой формальной штуки, как цель спринта, потому что команды работают на куда более осязаемые вещи, как-то выпуск первой версии, то бишь MVP, в конце следующего года, а в ближайшей перспективе у них есть закрытие задач, решение проблем и т.д.
А когда у команды появляются цели спринта, то надо каждые две недели придумывать новые цели, а через две недели как-то объяснять, почему не достигаются. Хорошо, хоть объяснения эти происходят только внутри команды и больше никому не нужны.
На эту проблему есть два способа решения - простой и радикальный. Первый - просто перестать ставить цели. В конце концов, команда профессионалов и так знает, чем ей заниматься, нужная сторя заведена и всегда стоит в спринте, как она же стояла в прошлом спринте, так и будет стоять в следующем, и далее. А у ВП есть дейли, на котором он держит руку на пульсе команды и всегда может направить ее в нужную сторону. Каждый день в новом направлении.
Второй способ чуть более радикальный, но тоже достаточно простой - перейти на Канбан. Я выше упоминал, что есть несколько конфессий Agile, так вот Kanban - это еще одна. Она гораздо, значительно проще Scrum-а - в ней весь процесс сводится к одной доске, на которой задачки идут по этапам. Доска расчерчена на колонки, каждая колонка - этап. Новая задача появляется слева, идет по колонкам слева направо, потом убирается с доски. Всё! Это весь процесс. Ни ритуалов, ни спринтов, ни целей. Двигаем задачи и радуемся Agile. Слава разработчикам Атлассиана, в джире переход со Scrum на Kanban делается легким мановением руки.
Но не рекомендую внедрять с самого начала Kanban вместо Scrum. Именно из-за его простоты продать топ-менеджменту в качестве современной, совершенной, блестящей методологии всего одну доску будет сложновато. Там и обучения всего на день, ну два, а не на месяц, и ритуалов практически нет. Лучше "внедрить" Scrum, потом тихонько переползти на Kanban. И то, и то Agile, так что подмены никто не заметит.
Интересная мысль! Нам кажется, что у всего есть своя цель. Может даже не такая очевидная на первый взгляд :)
Скажу так, жестко держаться за методологию эт обрекать себя на провал. Всегда допустимо видоизменять правила и быть гибче. Поэтому, само собой, можно ставить цели, почему б и нет?
Как мне кажется, в данном случае подход должен быть таким - методология (строго говоря Скрам это фреймворк) создана вот такой, почему она такая подробно объяснено, и проверено практикой. Если вы что-то изменили / отбросили и у вас всё отлично работает - ну отлично, почему нет.
Если же такой подход "не взлетел" - вас предупреждали, вы должны были понимать риски. Возможно стоит не искать причину провала в методологии как таковой, а понять почему она такая какая есть и в чем смысл.
Как вообще может помочь цель сприна, если в большинстве случаев у самой компании нети никакой цели?