Katarina Moscow
Порочный законопроект. Адвокат не равно знак качества. У нас в процедурах банкротства физлиц вполне достаточно быть грамотным профильным юристом, чтобы представлять интересы кредитора или должника. Единицы из физлиц или их родственников сами могут представлять свои интересы (у нас люди - юридически и финансово безграмотны в подавляющем большинстве). Именно поэтому люди идут к профильному юристу за помощью. Введение адвокатской монополии серьезно увеличит ценник представителя-адвоката. А предлагать юристу получить статус адвоката - это означает выманить с него побольше денег, потому что деньги постоянно будет с тебя тянуть коллегия и т.д.. У нас в стране много адвокатов купили свой статус (у меня даже есть такие знакомые, которые "сдали экзамен" за миллион). А мы, обычные юристы, потом разгребаем навоз за такими адвокатами, когда к нам приходит клиент "после адвоката, которому заплатили и он ничего не делает".
Предлагаю ввести сертификацию юристов: причем, не за какие-то "пройденные экзамены", а сертифицировать после качественно сделанной работы для клиента.
Ничего хорошего в таких домах не вижу, из палочек (причём, тонких). Железные козырьки будут от солнца нагреваться. Думаю, что сам "строитель" в таком доме не живёт, зато продавать подобные "бытовки" за хуилиард и выдавать их за тёплые дома с чудо-дизайнерским решением - это запросто. Надёжно - это кирпичный дом, построенный и утеплённый по всем СНИПам, как полагается.
Дерево не обрабатываете чтоли ничем? Огне-биозащита? Краска? По виду дома доски сырые-гнилые уже, с чёрной плесенью.
Рекламу сбера уже видела. Мол, "банкротство-не всегда оптимальное решение". Смешно просто. За 35 000 руб никто долги не спишет. Возможно, Сбер за 35 тысяч просто скинет ненужный баланс в виде мелких закредитованных граждан. Но у наших граждан кредиты не только в сбере, но и в куче других банков и мфо. А учитывая, что Сбер обо...ся в других проектах (что там с доставкой еды и прочим?), так себе затея со сбер-банкротством.