Andrew Potapov
да)
Норм!
Если вас не тянет читать и изучать - не заставляйте себя. Единственная проблема, что часто книги - эксклюзивный способ получить информацию.Нет ли тут противоречия?)
Да, увы, этому бездарю Далио потребовалось полжизни чтобы их освоить. Куда ему до вас, верно?
Но один из его принципов кажется вы все-таки пропустили: "The best leaders are people who not only have good mental maps of how things should be done, but they have high levels of humility"
Это супер простые методы. Их можно освоить за пару дней. Конечно потенциал скорочтения гораздо больше, но и времени нужно соответсвенно
В первую очередь о non-fiction. Я вот люблю читать, когда со временем все было ок, мог просто за пару дней прочитать среднего объема книгу. Пост же не про любовь, а про интеграцию чтения в график.
Заставлять себя или не заставлять - это вопрос конкурентного преимущества. Если он вам не нужно, то можно и заставлять😉
Применение — это вообще отдельная тема. Тоже про нее напишу)
Если у вас не получилось применить принципы из книги - возможно проблема не в книге😉
Могу лишь сказать, что в этом нет никакого практического смыслаЗачем вы это делаете?))
я ждал этот коммент)
Интересная у вас картина мира. Да, за последние время появилось нереальное количество новых идей, смыслов и концепций. Попытка убежать от сложности мира путем отказа от актуальной повестки -- это тоже путь. Но кажется он имеет мало общего с развитием и конкуренцией
у меня бьётся обложка при шире на фб( может помочь?
ок!
спасибо🙂 уже пишем
Увы, что было дальше говорит мы не можем( Мне кажется это очень красивый кейс аналитики на котором можно чему-то научится. Но увы большинство комментариев в духе "сказал А - говори Б"
Отличный коммент) "я обесценю работу этих людей за 1 абзац".
Жаль что Альгирдас Греймас, один самых влиятельных лингвистов 20 века, так и не узнал насколько абстрактен его квадрат😥
Увы, что было дальше мы раскрыть не можем( Буквы поправили, спасибо🙂
Вы изучали первоисточник - чем вдохновлялись создатели анализируемой рекоамы и какой смысл вкладывали в нее?
Знали бы вы как часто задают этот вопрос)
Конкретно в этом случае - создатели знали.
Но бывают конечно случаи, когда семиотик находит смыслы, которые создатели не закладывали. Это укладывается в парадигму code / decode.
Вы как создатель пытаетесь закодировать некий смысл в свое произведение. Но вообще не факт, что зритель считает именно его. Ведь зритель будет декодировать ваше произведение исходя из собственного опыта, собственных убеждений, взглядов и т.д.
Поэтому бывает так семиотик находит смыслы, которые считывают зрители, но не закладывают создатели. Это очень полезно, например, при disaster check’е креативов) Вспомните хотябы кейс "coolest monkey in the jungle"
Про Тайд не понял рекламу, то ли там игра слов какая-то, сходу похоже на бред какой-то, которого хватает и в русскоязычной рекламе.
Обратите внимание как быстро ваш мозг считывает контекст: рекламу автомобиля, украшений, гаджетов и т.д. Речь именно об этом.
Сергей, если вам интересно разобраться, рекомендую прочитать мою предыдущую статью: https://vc.ru/42642-brend-kak-chast-identichnosti-kakie-obrazy-ispolzuyut-kompanii-chtoby-stat-blizhe-k-potrebitelyu
Там как раз есть интро по тому зачем нужно семиотическое исследование и как оно проводится. Большинство кейсов, которые мы тут приводим - рекламные. Они артикулируют код. Но сами коды конечно выводятся не только из рекламы. Мы изучали огромное количество материалов: медиа, кино, тв, youtube и так далее.
Цель пропаганды: влиять на мнение людей и менять его в соответствии с интересами стороны пропагандой занимающейся. У нас таких интересов нет)
Ок, ок, а чем это отличается от старого доброго сегментирования рынка для составления адресных рекламных сообщений, тем или иным группам потребителей?
В задачи исследование не входила сегментация рынка. Наша задача - понять культуру. Потом на основании этого понимания может быть построена и сегментация, конечно. Это следующий этап просто. Как и сообщения.
Любое информационное сообщение :(Странное представление о пропаганде, ну да ладно
Что такое "сфокусировать коды"Сфокусировать коды - это значит однозначно определить их в одну из 3х категорий: Residual / Dominant / Emergent.
Если это сделать для всей популяции вообще - большого смысла в таком упражнении не будет. Поэтому мы часто пользуемся теорией поколений в контексте RDE.
В статье есть кейсы, которые показывают что имеет.
Хорошо жить в мире где все просто🙂
К кризису маскулиности конечно привели не только и не столько маркетологи) Это комплексное и многогранное явление.
Возможно скоро будут)
Удивительная способность находить пропаганду в аналитике))
Если в мире есть какой-то феномен и исследователь о нем говорит - это не пропаганда. Это отражение действительности. Пропагандой скорее является замалчивание и навешивание ярлыков.
По поводу теории поколений - она довольно условная. Ведь согласитесь даже 2 человека которым по 25 лет могут иметь диаметрально противоположные взгляды на мир.
В нашем случае теория поколений позволяет сфокусировать коды на 3 стадиях: Residual Dominant Emergent. Для поколения Z, например, распределение будет другое.
Станислав, я хочу заметить, что это аналитическая работа) Мы отражаем эволюцию культурной категории. Принятие - это важный код. Люди так мыслят, бренды используют этот код. Что приводит к определенным маркетинговым результатам. Хорошо это или плохо - я не знаю. Мы исследователи - мы отражаем и объясняем реальность. А оценивать ее уже вам!
По поводу "разложить по смыслам настолько глубоким, что их там просто не существовало" - это в точку! Я тоже видел несколько семиотических разборов, которые отсылали к вещам, которые будут считываться буквально единицами. То есть наверно только какой-то очень сведующий в истории искусства человек мог бы их там найти, но не более. Мы всегда стараемся себя модерировать, сверять находки нескольких исследователей, чтобы уменьшать влияние субъективности и соблазна надуманных интерпретаций.
По сути мы реально занимаемся примерно тем же, что делал Барт полвека назад. Но! Сейчас у нас есть инструменты сбора стимулов, технологии NLU и Computer Vision. Мы смотрим в сторону количественной семиотики (типа того, что делает Signoi). Так что развитие все-таки есть, и мы о нем расскажем в следующих статьях.
спасибо!
Александр, спасибо вам за мнение!
Я здесь поддержу Альберта: тот софт, который вы называете “профессиональным”, крайне похож на Windows 98 по UX/UI.
Наверно если бы не “нефоиский восторг” компаний Apple и Google, мы бы возможно до сих пор пользовались этой чудесной системой))
Вечный спор консерваторов и новаторов в комментариях мы явно не решим, но стороны думаю понятны😉