Мигрантозамещение: нужно вкладываться в модернизацию производства, а не в трудовых мигрантов

У нас с 2014 года появилось такое устойчивое понятие, как импортозамещение. Некоторым оно изначально не нравилось, тем не менее оно прижилось, и все понимают, о чем речь идет, да и на высшем уровне также этим понятием активно оперируют.

Но необходимо вводить и другой термин - мигрантозамещения, и здесь мы, конечно, выходим уже за пределы сугубо экономического целеполагания. От этого зависит и демография, и наше социальное развитие, культурное, в общем, и цивилизационное, что самое главное. В общем, очень и очень много вещей.

И на этот счет Владимир Путин некоторое время назад заявил следующее, что если предприниматели, я сейчас говорю не дословно, но смысл гарантирую, если кто-то, какие-то предприниматели думают, что смогут закрыть дефицит кадров путем завоза мигрантов, то они очень сильно ошибаются, потому что дефицит кадров с нами надолго.

Если вы не будете вкладываться в рост производительности труда, в автоматизацию, в роботизацию производства, в общем-то, все те проблемы, которые у вас есть сейчас, они останутся надолго, а инвестировать даже в среднесрочную перспективу всегда выгоднее.

У нас ситуация в миграционной сфере отличается от Европы, и если это очень и очень большой плюс в Европе, потому что у них это леволиберальная идеология, смешение культур, смешение рас, национальности, стран, границ. В общем, глобализм.

Они на протяжении многих десятилетий успешно реализуют свою леволиберальную концепцию, которая помогает им оставаться у власти.

В ее основе - создание нового человека, который не имеет ни родины, ни семьи, не имеет ни своих традиций, и им проще управлять. Он чисто потребитель. Работает, приносит своим хозяевам сверхприбыли, и в общем-то все их устраивает.

У нас целеполагание все-таки другое. Мы очень много критикуем лоббистов миграции, это сфера коррупционная, но обоснование именно экономическое. У нас чем обосновывают, что необходимо завозить мигрантов, потому что у нас дефицит трудовой силы, и якобы без них экономика не может развиваться.

Но это, безусловно, полная чушь, потому что и президент уже явно всем сказал, что экономика будет развиваться, когда мы в технологии вкладываемся, а не низкокалифицированную рабочую силу завозим.

Поэтому, если данный тезис опровергнуть, опровергнуть экономическое обоснование, то, в общем-то, аргументов у лоббистов миграции, у мигрантофилов больше не останется.

И здесь, что важно отметить, можно привести большое количество примеров. Один из наиболее ярких – это Амурская область.

Примерно пять лет назад губернатор Василий Орлов запретил мигрантам работать в сельском хозяйстве. Тогда многие критиковали его решение, говорили, что у нас сельское хозяйство Амурской области чуть ли не рухнет. Но по итогу-то что оказалось? По итогу, как говорит сам губернатор, если платить нормальным людям достойную зарплату, то есть кому работать.

А если вкладываться в новые технологии, то вообще дефицита рабочей силы никакого нет. Мы сокращаем низкоквалифицированные рабочие места. И действительно, и сельское хозяйство, и строительство, и вообще сфера услуг – это те сектора, где можно проводить и проводить роботизацию, автоматизацию, где огромный потенциал в росте производительности труда, огромный потенциал сокращения низкоквалифицированных рабочих мест.

Вот любому лоббисту миграции можно задать один вопрос, который его просто обескуражит. Ну если вы так ратуете за завоз миллионов гастарбайтеров, скажите, пожалуйста, сколько нам необходимо, чтобы закрыть потребность трудовых ресурсов? Ну, назовите цифру.

500 тысяч, полтора миллиона, пять миллионов, пятьдесят миллионов. Четкую и обоснованную цифру. Представьте свои расчеты. Никто, ни один лоббист мигрантов ответ нормальный не даст, потому что они сами не знают, и они говорят либо из-за своей некомпетентности, либо имеют личный интерес, чаще всего коррупционный. Идем дальше.

Во-первых, как я уже сказал, первый тезис, привлечение низкоквалифицированной рабочей силы сильно тормозит экономическое развитие.

Не ускоряет его, а наоборот тормозит, так как дестимулирует предприятие внедрять новые технологии. Идем далее, второй тезис. У нас же не просто трудовая миграция, у нас в чистом виде замещающая миграция.

Что это означает замещающая миграция? Приезжает человек работать здесь, обосновываться, начинает жить, получает всякие РВП, ВЛЖ, потом паспорт, перевозит сюда семью многодетную, кстати говоря, в отличие от наших, и они создают дополнительную нагрузку на всевозможную инфраструктуру, на социальную инфраструктуру, то есть на школы, на больницы, на детские сады, создают дополнительную нагрузку на инфраструктуру ЖКХ, на транспортную инфраструктуру.

И государство из бюджета же эти затраты покрывает. Например, в Москве на одного школьника выделяется в год от 100 до 150 тысяч рублей. А здесь, когда в семье 3-4 ребенка у представителей Средней Азии, что 500 тысяч только на одну семью из бюджета тратить мы будем. Давайте, может быть, эти деньги на поддержку собственной демографии направим, с которой у нас просто катастрофичные проблемы.

Предоставим людям возможность жить в собственных частных домах, а не в квартирке в 45 квадратных метров. И здесь, если все это посчитать, даже приблизительно, то становится очевидно, что мигранты далеко не трудовые, а замещающая миграция, ведет к огромному экономическому ущербу, даже сугубо в деньгах, не говоря уже о всех других последствиях, вроде культурного, цивилизационного замещения.

Поэтому отказываться от этой политики необходимо. Конечно, банальные слова, легко сказать, да сложно сделать. Тем не менее, определенные здесь подвижки имеются в высших эшелонах власти, можно сказать прямо рекордные.

Растет количество тех, кто хочет миграционные потоки существенно ограничить, а миграционное законодательство ужесточить.

Надеюсь, что в скором времени, в течение нескольких месяцев, мы соответствующее решение увидим. Проблема перезрела, решать ее вчера нужно было, но хотя бы сейчас, пока еще не поздно...