Почему CAD для моделирования настолько сложны в работе?

По некоторым причинам с трудом приходится редактировать макеты в 3D для последующей печати. Ранее работал с векторной графикой и спустя годы залетаю в CorelDraw с двух и более ног. Чуть сложнее работать в Illustrator, но и там можно без проблем сделать все, что необходимо.

Так вот, перебрав с десяток различных CAD от самых простейших до Fusion360, SketchUp и AutoCAD я не нашел ни одного, кто дружил бы с пользователем и не говоря о hotkey мог бы предоставить в интуитивное пользование инструменты для работы. Почему приходится искать примитивы типа «создать линию/прямоугольник» с привязкой к углам? Полноценно это никак не реализовано. Почему если нужно произвольно или по направляющим отрезать объект, я не могу этого сделать?

Программы будто написаны после недельного запоя, гибкости вкладок 0, интуитивности тоже. Буквально невозможно соединить две детали и объединить их в одну, будь то квадрат и прямоугольник. Где возможность центровки? Спасибо, что дочитали хотя бы до этого уровня. Кстати, управление вращением вокруг объекта тоже сделано будто для отчета, что эта функция есть.

Приведу пример.

Задача: вырезать лишнее окно в объекте.

Во всех векторных 2D редакторах решается просто – без расчета, что окно (отверстие) внутри другого объекта будет иметь форму, вы выделите лишнюю часть и нажмете delete. Готово.

Во всех CADах выделить окно в объекте просто так не выйдет – выберется плоскость/отрезок окна и удалится то, что выбрано.

В чем проблема создания редактора, где рабочее пространство состоит из XYZ плоскостей, а инструменты имеют привычное всем управление из Paint/Photoshop/Illustrator/CorelDraw, ведь если в жизни вы берете молоток, то подразумеваете управление им через поднятие вверх - удар вниз, но разрабы CAD так не думают – при поднятии молоток обязательно ударит вас в грудь, при опускании будет направлен вперед. А еще вы забыли выбрать тип молотка – нужен был привычный столярный, а в стоке выбирается молоток сварщика. У меня лишь такие впечатления от usability любого из доступных редакторов для три (3) D.

Компас не предлагать, многое о нем слышал и по иным причинам веры в СНГ ПО нет.

3 комментария

ЖЫЗЬНЬ БОЛЬ

Ответить

Потому что идеальных программ нет. Я пользуюсь разными, оптимизируя процесс работы. В компасе тоже не работала, в Fusion тоже. Но автокад, архикад, скетч ап, 3д макс - каждая из них под свою задачу. Нужен быстрый объем и без бубна с привязками - архикад. Что-то попроще - скетч ап, но его не люблю, меня он раздражает до трясучки именно привязками. Пакет адоб - чтобы зашлифовать результат. Акад - только для 2д графики, никаких извращений с 3д, увольте. 3д макс - для сложных и качественных виз.

Ответить

Для работы с макетами из CAD лучше работать с поверхностями. Ещё лучше, если их можно произвольно деформировать.
Где-то полгода назад, интересуясь этим вопросом, я случайно узнал, что кроме Inventor, это может самый обычный SolidWorks. И, конечно, как везде здесь есть обычные булевые операции: вычитание одного тела из другого или наоборот их сложение. И со сплайнами тут куда приятней работать.
Единственное, что важно не забывать - в инженерных системах никто не оставляет размеры неопределенными. Хотя бы время от времени вспоминайте о команде Авторазмер, когда рисуете новый эскиз, который собираетесь выдавить.

Ответить