Homo Sapiens
Трекать велью инфлюенсеров лидербордом кейсов, куда мы блядь катимся...
Стивен, а ю акей?
Нажаловались внимательные граждане, и я как потребитель рад, что они так радеют.
Вы так и до инстаграма и прости господи телевизора доберётесь!
А че мирные, если там реально 3% у Луки - даете в бубен омону и все, он в Ростове.
Вот только если по факту все не так и это просто лозунги, а вас наебали - в бубен получат уже манифестанты.
Хочешь так же? Свайпай вверх!
Контентный счет подключите, если у них интернет на телефонах.
Как и везде, это называется контентный счет и это закон, но узнаешь об этом уже постфактум обычно.
А если не видим?
Не видел еще не одного кадровика, который был занят мониторингом рынка на предмет соответствия окладов сотрудников рынку, а самый креативный подход заключался в попытке запугать переходящего с прибавкой в 25% сотрудника тем, что «ну вас потом никуда не возьмут, вы у нас только год отработали, испортите трудовую сменой мест». Мы с коллегами оценили)
А что должен делать HR специалист, когда узнает, что его сотрудника хочет схантить другой HR специалист?
Запугать сотрудника, побить конкурента? Или задача HR только найти, дальше не его работа?
Можете раскрыть секреты?
Еще есть парочка, встать с картонкой возле БЦ, ходить по собеседованиям на аналогичные вакансии и караулить у переговорки, имитировать харасмент, добиться увольнения специалиста и схантить его. Креативно и с 0 бюджетом, все как вы любите. Хедхантер - для слабаков.
Контекстную рекламу в тиктоке
В смысле нет, ссылка на закон.
Пункт 1 нас интересует.
Ди инспекторов доходят выявленные автоматом риски, после проверки если нужно вносятся коррективы на основе большой выборки. Там не так много людей, что бы глазами все проверять. Мне это было интересно с точки зрения IT решения и я бы сказал там все очент быстро развивается.
У меня одноклассник в налоговой довольно давно, говорил что там постоянно дорабатывают алгоритмы выявления рисков и там они довольно продвинутые.
Трудно оценить это заявление не имея на руках актуальной статистики по вопросу.
Еще раз, один учредитель- не показатель, услуги оказываются только другому юрлицу того же учредителя - показатель.
Если так то да, но в обсуждаемом примере вводные другие. Ну и учредитель не особо показатель.
Есть реальные примеры, или один друг рассказывал?
Не понял ответа
Тут как раз всё прозрачно, разделение по оквэдам, дроблением не пахнет.
Ну так сделайте 2 юрлица, разведите рекламу и IT, все просто не?
Это рейтинг распиаренности акций, такое себе достижение, самая распиаренная помощь. Звучит даже не очень.
Наследство, удачный брак, лотерея, вор?
Прямо так скажем не везде 35, в лайте мб.
Есть люди активно социальные, они любят потрещать, часто первыми заводят знакомство и собирают вокруг себя людей, которые сами не стали бы между собой общаться, тк не так активны сами по себе.
Только не понятно зачем они им, если привычная поза раком.
Возможно по декларации там ноль доходов, работают в минус. Вот и нарисовались вопросы.
Это вопрос не веры а фактуры, которой нет.
Чего кудахтать без информации, тут нечего обсуждать.