Оспаривание сделки “бывшего банкрота”

В Верховном суде РФ была рассмотрена интересная тяжба, связанная с передачей активов в преддверии банкротства. Находившиеся ранее в отношениях мужчина и женщина оспаривали две сделки по отчуждению авто «Honda CR-V».

Автомобиль был должником сожительнице за 250 000 руб. Должнику угрожало банкротство, а данная сделка позволяла машину сохранить.

Должник получил статус банкрота и через некоторое время арбитражный суд освободил гражданина от обязательств перед кредиторами.

Но после банкротства пара рассталась и должник забрал автомобиль, переоформив собственность на свою внучку. При этом подпись сожительницы в договоре купли-продажи была подделана, что сам банкрот впоследствии не отрицал.

Женщина обратилась в суд, чтобы оспорить сделку, которую она фактически не заключала. Мужчина подал встречный иск в суд, оспаривая первоначальный договор. Его иск в итоге и был удовлетворен.

Кинельский суд Самарской области признал договоры мнимыми и вернул автомобиль в собственность бывшего банкрота. Апелляция и кассация также оставили решения неизменными.

ВС РФ, рассмотрев материалы дела, выяснил, что суды не оценили факт погашения женщиной долга по кредиту банкрота. Первая инстанция не дала должной оценки мотивам исполнения обязательств, наличие между участниками личных отношений.

Судебная коллегия ВС РФ также обратила внимание, что ответчик даже не скрывал своих попыток скрыть свои активы от реализации и оформления договора с внучкой путем фальсификации подписи бывшей сожительницы. Удовлетворив требования банкрота, базирующиеся на подобном поведении, суд фактически поощрил нарушение законности.

Судьи ВС РФ сочли это существенным нарушением, которое не было исправлено ни апелляцией, ни кассацией. В итоге вердикты были отменены, а дело направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение.