Когда наёмный сотрудник уступает консультанту?

⠀

На разных этапах бизнеса возникает необходимость во внешней экспертизе. В моём окружении не было собственников, которым в затруднительных ситуациях не приходилось бы обращаться за консультацией или советом специалиста.

⠀

Предприниматели то и дело сталкиваются с недостатком собственных знаний по правовым, управленческим, финансовым и многим другим вопросам. Да и среди сотрудников не всегда найдётся нужный специалист.

⠀

Решение видится в найме, но только ли он способен помочь? Изучать вопрос самому? В каком случае привлечение внешнего эксперта предпочтительнее?

Мой ответ будет таким:

1) Когда решение нужно здесь и сейчас. Внешний эксперт имеет мотивацию на достижение быстрого и заметного эффекта для обоснования ценности своих услуг. Ему важно подтвердить уровень компетенции измеримым результатом, мотивация же штатного сотрудника чаще сопряжена с демонстрацией своей стабильной приверженности компании без соотнесения своих стараний с конкретными выгодами для неё. Самородки, работающие на пределе возможностей сугубо в коммерческих интересах фирмы, встречаются редко и ещё реже приходят по объявлению.

2) Внешний эксперт - лучший выбор, когда есть необходимость сократить объём оперативного управления в пользу эффективного контроля и стратегии.

3) Когда стоящий вопрос имеет сложную природу и требует решения комплекса задач из разных областей знаний. Самостоятельный поиск займёт у предпринимателя куда больше времени и ресурсов.

4) Когда ценность имеет не только узкая отраслевая экспертиза привлекаемого специалиста, но и "насмотренность". Консультант часто является носителем знания об инструментах или передовых практиках, которые уже успели себя зарекомендовать в аналогичных ситуациях. Однако, для наёмного сотрудника "гастроли" с универсальными решениями в послужном списке редко будут считаться плюсом.

5) Когда выгоднее временно привлечь специалиста высокого уровня, чтобы не переплачивать за его содержание в штате компании. Решение сложных вопросов за счёт сопровождения внешней экспертизы всегда дешевле, ибо отработанная тема не требует продления сотрудничества с экспертом.

И в завершении.

6) Если есть сомнения в выборе между консультантом и штатным сотрудником, следует помнить, что цена ошибки с первым всегда ниже. Эксперт раскрывается в своём профессионализме с первых встреч, тогда как штатному сотруднику потребуется время для адаптации в проблеме, при этом достижение им необходимого результата вовсе не гарантировано.

Для этого в работе многих управленческих консультантов существует диагностическая встреча и тест-драйв. Убедительно?