Каким образом будете монетизировать проект?
Сервис работает!
Переходите по прямой ссылке: https://m.me/authortiepage
Или пишите сообщение в адрес нашей странички: https://www.facebook.com/authortiepage
Слышали, классные ребята, но статьи у них не все. Ещё полезный ресурс КиберЛенинка.
У нас нет цели подменить какие-то существующие способы обмена информацией, тем более конференции. Конференции и переписка - это в принципе слабо сравнимые вещи. Даже если рассматривать с точки зрения налаживания рабочих связей, очень разный формат. Знакомства вживую всегда лучше, но скоростью, удобством и простотой в таком случае и не пахнет.
Конференции - это действительно очень хорошо и полезно. Но как часто удаётся ездить на конференции? Причём речь, как я понимаю, далеко не про студенческий/аспирантский уровень, а про уровень состоявшихся учёных.
О ResearchGate я писал в ответе на предыдущий вопрос. Что касается почты лаборатории, то мне кажется очевидной разница между оперативностью e-mail и мессенджеров. Почта для корреспонденции - действительно худой конец.
Да, если человек занимается наукой, то ему всегда найдётся, что процитировать, но не всегда всё, что хотелось бы. Не у всех есть нормальный доступ к полнотекстовым базам, откуда можно просто скачать любую статью, не покупая её по €30. Однако, это не самое интересное. Обычно автор знает значительно больше, чем написано, в особенности о том, что где как и откуда у него взялось. Очень может быть, что за цитирование можно будет немножко прикоснуться к магии или хотя бы получить напутствие.)
Добавлять ссылки на статьи авторов, которые ищут цитирование - момент спорный, но будем честны: проблема наукометрических показателей существует. Во-первых, есть вопросы, как к тем, кто под них подпадает, так и к самим показателям, и к тому, кто как и зачем их вводит. Поэтому жюрить какую-то одну сторону мы не будем, как и пытаться выставлять какие-то бесполезные ограничения. Во-вторых, обмен цитированиями просто существует (раз уж об этом поют в песнях: https://peresedov.livejournal.com/846279.html, https://youtu.be/cANagPGUwOo). И можно хотя бы попытаться направить это в более полезное русло, чтобы на выходе не получалась та некорректная чушь, которую делают посредники, далеко не только в Китае.
Ещё раз: мы сервис для поиска и объединения учёных, а не бюро по продажам;).
Типа, но разница в философии значительная. В первую очередь в большей специализации и простоте, а значит удобстве. Сравнение с известным приложением для знакомств вынесено в заголовок не случайно: можно искать себе пару, перелопачивая тот же ВКонтакте, просматривая кучу страниц и написывая всем подряд в надежде, что кто-то заинтересуется. Или наоборот прокачивать свою страничку и ждать, что на вас кто-то клюнет сам. А можно просто листать картинки влево и вправо, не долго ожидая первых совместных диалогов, потому что в приложении для знакомств нет тех, кто не хочет знакомиться. Так же и с LinkedIn или ResearchGate - это полноценные социальные сети с множеством опций и очень разной аудиторией, у которой странички заведены для самых разных целей. А в Authortie будут только те, кто готов к сотрудничеству.
В публикации РИА новостей речь про налоговых резидентов, написано про 183 дня. Так о каких резидентах здесь идёт речь: налоговых или валютных?
https://ria.ru/20220302/perevod-1775886009.html