Сам себе инвестор: фонды и доверительное управление

Перед тем как пуститься в увлекательный путь самостоятельных инвестиций, обсудим еще одну важную тему. Что, если дать кому-то денег? Просто отдать и забыть? Насколько эта задача легче, чем самостоятельное управление?

В конце публикации мы придем к выводу, что это совершенно другая задача, и задача эта ничуть не легче.

В этом материале я помогу вам освоиться с базовыми правилами передачи денег в доверительное управление в фонд или частному управляющему. Самая базовая логика, которая часто ускользает даже от состоятельных граждан.

Сделаем мы это на примере следующего запроса от моего подписчика:

"Привет, нужен совет по финансовой грамотности. Насколько безопасно и эффективно передавать в доверительное управление часть средств подобным фондам? https://billium.com/Сейчас там у меня небольшая сумма в управлении, основатель этого фонда: Ангелов Илья Стефанович, за Ильей слежу больше года, наблюдал за тем как он создавал своё сообщество по инвестициям и крипте, в прошлом вроде бы порядочный предприниматель и инвестор.У кого какие мнения/опыт в использовании подобных инструментов и как вы проверяете надёжность и порядочность главных лиц?"

Порядочность это только половина дела.

Указанный сайт, судя по главной странице, это "биржа нового поколения". Что в ней нового, я бы очень задумался. Биржи нового поколения, если они обладают признаками устойчивого развития, обычно у всех на слуху и оцениваются в миллиард долларов.

Дать деньги самой компании Billium невозможно, и также не понятно, где она зарегистрирована и зарегистрирована ли вообще.

Ладно, ёрничать я могу сколько угодно. Судя по всему, платформа является посредником между инвесторами и управляющими. Узнать, что там за трейдеры, какие у них результаты и стратегии, и оценить, насколько они хороши — на сайте я не смог. Видимо, надо обращаться в почту, или как-то еще регистрироваться по приглашениям.

На первый взгляд этот Billium это какой-то мусор, и если ты хочешь сделать сайт для привлечения клиентов и поднятия денег, то нужно делать совершенно по-другому. Плюс, есть такой нюанс, что очень удобно делать "платформы", сажать туда неких трейдеров, потом стричь комиссии с клиентов и ничем не рисковать, даже репутацией "платформы". Я бы избегал всяческих "автоследований", на мой взгляд, это какой-то детский сад.

Они же инвестиции в фонд. В любой фонд любой формы, включая какой-нибудь Альфа-Капитал или АТОН/БКС.

Пойдем по порядку.

Помимо цифр доходности, которые были по факту и на которые управляющий ориентируется (а это обычно разные цифры), нам нужно познакомиться с некоторыми другими параметрами.

Я буду сильно упрощать, просьба к профессионалам не кидаться помидорками.

Альфа это разница между результатами стратегии и бенчмарком конкретного рынка, на котором мы торгуем.

Бенчмарк это показатель доходности широкого рынка, на котором работают стратегии. То есть, если вы с управляющим инвестируете в рынок российских акций, и за год заработали +20%, а Индекс Мосбиржи сделал +25%, то вы не так уж и хорошо заработали. Ведь вы могли просто купить индекс, заработать больше, и не платить управляющему комиссию.

Если вы инвестировали в криптостратегию, а условная корзина из Биткойна и Эфира (80/20) сделала -10%, а ваш управляющий заработал +2%, то он неплохо справился.

Если вы дали управляющему под нейтральную к рынку (= независящую от направления движения) стратегию, и стратегия заработала +3%, а в банке вам готовы были дать +2% на депозит, то с учетом риска это может быть не таким уж и хорошим результатом.

Кстати, что по поводу риска? Нельзя же все измерять только доходностью, как известно, настоящее просветление к вам придет только тогда, когда вместо желаемой доходности вы будете думать про желаемый риск.

Значит нам надо знать, что может пойти не так. Без скрупулезного анализа стратегии мы этого и не узнаем, но надо хотя бы понять, какие просадки (drawdowns) были ранее. Даже если фонд (управляющий) хорошо заработал в результате, как сильно опускался под воду депозит в процессе? Стоит ли вся затея того с учетом рисков неожиданно потерять, скажем, процентов 30%?

Есть замечательный параметр sharpe ratio, который позволяет удобно сравнить две стратегии между собой с учетом просадок.

Sharpe должен быть как минимум выше единицы (1).

Итого мы имеем: нужно понимать альфу стратегии управляющего к рынку, бенчмарк с которым мы сравниваем, максимальную просадку на отрезке и коэффициент Шарпа. Это необходимый минимум. Все управляющие в курсе, что это такое, и если они вам не могут выдать данные параметры, то давать им денег не стоит.

Далее.

Нужно хотя бы примерно понимать стратегию управления. На любом рынке – международном или российском, на рынке акций и на рынке облигаций, на криптовалютном рынке шиткойнов или в стратегиях фарминга/стейкинга. Если вы совсем не понимаете, что происходит с вашими инвестициями, то рационально выбрать управляющего невозможно.

Мы не будем делать здесь великий обзор всего, я просто накидаю вам вариантов для дальнейшего гугления и для понимания, на какие типы можно поделить стратегии.

Также стратегии можно классифицировать по регионам мира (Россия, Европа, США, Китай, в любых комбинациях).

Стратегии можно разделить на стратегии с активным управлением (совершаем сделки по каким-то причинам часто, каждый день или неделю) или стратегии более пассивные (правильно выберем набор активов и сидим в них год).

Стратегии могут быть с хеджированием рисков (должны быть), а могут быть без хеджирования (оно стоит денег, можно экономить и надеяться на удачу).

Я тут указал основное, с чего на мой взгляд можно начать. Криптовалютные стратегии добавляют к нашему набору еще несколько типов, венчурные — еще несколько типов, и так далее.

Всё это важно.

Отдельно мы укажем плохие стратегии, они основаны на техническом анализе. Технический анализ для 95% управляющих не работает. Это тема для отдельного разговора.

Очень важное разделение это разделение на алгоритмические и не алгоритмические стратегии. Всё, что вам нужно знать для начала про алго-стратегии: это не волшебный грааль, это просто торговля согласно определенной логике с помощью алгоритмов. Алгоритмизированная торговля. За которой должна стоять логика. Она должна быть вам понятна. Большинство алго-стратегий суть барахло и ерунда, не стоит тратить на них время, если авторы данных стратегий не могут вам внятно объяснить, как их стратегии работают.

Если вам не могут или не хотят объяснить, но при этом хотят ваши деньги, то это тревожный звоночек.

Секретных стратегий нет, это бред от людей «не в теме» для таких же людей «не в теме». Мы в Algalon готовы объяснить свою стратегию любому нашему клиенту, её все равно так просто не повторишь. Для хотя бы какого-то копирования мало понимать идею. Нужно постоянно подгонять параметры, нужно программировать экзекьюшен, и никакие тайные знания о наших стратегиях не помогут вам их себе скопировать и настроить под себя. Мы сами-то блин еле-еле с ними справляемся, каждый месяц происходит что-то новое, меняются параметры и условия. Какой в этом может быть секрет?

Вам нужно понять логику. Если управляющий покупает акции, то какие, когда и почему? А когда продает? Если это арбитраж, то откуда он возникает? Когда он закончится? Если это покупка перспективных криптоактивов, то как управляющий понимает их перспективность? И так далее.

Опять же, у адекватного управляющего его вклад в перформанс виден по размеру комиссии. С большой альфой к рынку или с малым риском (= высокий шарп) управляющие берут большую комиссию, так как есть, за что брать — они поработали. Большая комиссия это, например 25%. Если это пассивная стратегия покупки акций на долгие года, в которой особо не надо шурудить палочкой каждую неделю, то можно и 10% брать. Иначе клиенту будет слишком выгодно реплицировать такую простую стратегию самому.

Про это сказано уже тысячу раз, скажем в тысячу первый.

Ваши вопросы к управляющему должны быть: "А что вы будете делать вот в таком случае? А вот в таком? А вот в этом вот?". Это его работа — думать, что может пойти не так, и иметь на эти случаи план действий.

Если стратегия алгоритмическая, то план действий должен быть запрограммирован в алгоритме. На случай нештатных ситуаций должно быть контрольное время вмешательства специалиста. На важные решения должен быть механизм их принятия и одобрения конкретными людьми, и так далее и тому подобное. Я могу про это бесконечно рассказывать, цикл публикаций не про это. Но было важно про это поговорить, чтобы читатель понимал, легкого способа стильно дать денег в модный фонд не существует. Это точно такая же работа, и точно также потребует от вас усилий, и немалых.

Альтернатива есть всегда — отдать свои деньги на съедение инфляции. Се ля ви.

В конце публикации мы вернемся к одному из первых пунктов, к доверию.

Доверие достигается разными способами. Помимо личных качеств управляющего и ваших личных отношений существует доверие к стратегии в вакууме (лучше незнакомый человек с хорошей стратегией, чем родной брат который засадит на бирже все ваши деньги с доброй улыбкой) и доверие представленным результатам в прошлом. Их можно и нужно проверять, но не нужно забывать, что прошлые результаты не гарантируют будущих.

И еще один супер-важный момент. Вам с управляющим очень важно иметь схожий взгляд на мир, экономику, рынки, активы и риски. Иначе вместе нести результаты и держать просадки будет сложнее в разы, а неудачи всегда подстерегают за углом — никто не знает будущего.

Доверительное управление тогда хорошо работает, когда вы пользуетесь навыками и инфраструктурой других людей для реализации собственных идей и собственных стратегий, и платите за это комиссию. Вот тогда это работает идеально.

На указанном в вопросе читателя сайте я не нашёл, в чем собственно состоит стратегия, и ответов на все мои вопросы. Наверняка это можно как-то узнать, но данную работу я предоставлю сделать самому читателю.

У меня другое вызывает искреннее недоумение. Как люди тяжелым трудом и риском заработанные деньги инвестируют в популярные продукты популярных банков и брокеров, и притом совершенно не интересуются нюансами. Вот это удивляет.