Сергей
Можно, если в рамках цитирования. В ГК РФ есть отдельное положение об этом. Но и здесь есть нюанс. В законе не указано, что считать правильным корректным цитированием
Да, я не уточнил, что «Авторскими материалами априори можно считать только такие, которые имеют информацию об авторе с самого начала», исходя из понятия здравого смысла и справедливости. Если бы закон имел такую точку зрения, всей этой ситуации бы не было. Но, увы, пока что это не так
Сейчас же получается, что автор может даже спустя десять лет продать за пару сотен рублей права на свои фотографии какому-либо ООО, и затем ООО начнет рассылать сотни / тысячи судебных исков с требованиями выплаты крупной компенсации по всей России, и с точки зрения закона правда будет на стороне ООО.
И да, авторские права на фотографии безусловно нужны и они должны соблюдаться, но все должно быть добросовестно с самого начала
«Затем начинается рассылка досудебных претензий с требований выплаты крупной компенсации за весь период использования фотографии» – из материалов некоторых судебных исков и досудебных претензий.
Что касается других ваших замечаний, то:
По здравому смыслу, добросовестных автор при публикации своих фотографий в интернете где-либо должен указать, что он является их автором. Опять же по здравому смыслу, в таком случае автор имеет полное законное право на предъявление претензий тем, кто использовали его фотографии незаконно (без указания авторства). Это логично и справедливо.
Но в данном случае получается, что снимки сначала сливают в интернет в свободный доступ, причем без указания кто их автор и откуда они взяты изначально, а затем, спустя несколько лет, когда снимки растиражируют по социальным сетям, интернет-магазинам, СМИ и другим ресурсам, начинают предъявлять претензии. Невостребованные снимки никто при этом конечно же не защищает. И да, в рамках действующих в России законов, это законно.
Понимаете разницу двух одинаковых на первый взгляд ситуаций?
Помарки исправлены, благодарю
Однако массовость данной ситуации (более 1 700 судебных исков только к ООО и ИП за несколько лет от лица Заповеди), говорит о том что данная ситуация будет только набирать обороты в будущем
Судя по данным из сети, это немного другое. Они на торговые знаки ставку делают, и вроде как на основании обращения от крупных брендов (могу ошибаться)
Права на авторство, по здравому смыслу, нужно предъявлять с самого начала и публично, а не спустя годы, когда (если) снимок стал востребованным. Понимаете разницу?
К сожалению ГК РФ этого не учитывает, допуская подобные случаи (их более 1 700 судя по данным из ГИС Правосудие)
Так в этом и заключается ситуация, которую использует Восьмая заповедь.
Положения об авторском праве в ГК РФ были созданы более 15 лет назад, и они не учитывает намеренное злоупотребление авторским правом.
Никто не спорит с тем, что фотографы должны получать деньги за свои материалы, однако такие материалы должны с самого начала защищаться правами (хотя бы указанием того кто сделал снимок), а не спустя многие годы, если снимок вдруг стал популярным и востребованным в интернет-магазинах и на других площадках
Безусловно вы правы
Я нигде не упоминал, что в законе это написано
Вы точно дочитали статью до конца?
В конце указано, что «думает» на этот счет закон и почему такая ситуация вообще возникает
У вас интересная точка зрения.
Авторскими материалами априори можно считать только такие, которые имеют информацию об авторе с самого начала.
В данном же случае фотографии сначала попадали в интернет (как именно неизвестно), а затем, спустя годы, их начинают продавать через фотобанк и выставлять претензии тем, кто когда-то взяли их из интернета из свободных источников.
При этом в момент, когда снимок использовался, информации об авторстве не было нигде. На этом и возникла такая ситуация
Не забудьте получить сертификат о соответствии, иначе на таможне повяжут )))
Главная ловушка ждет вас в офисе БКС Банка, где вам придется провести около двух часов, чтобы просто выпустить первую банковскую карту и получить доступ к Миру Инвестиций.
Наверное автор забыл просто об этом написать
Думаю что если бы была возможность получить достойную зарплату в США или другой стране, многие бы сменили работу в России на работу в другой стране, тем более что в перспективе выдадут паспорт этой страны и для всех членов семьи
Не обязательно все так будет. Вполне могут подключить удаленных сотрудников для рассмотрения заявлений на визы. То есть условно в посольстве в Москве будет столько же людей, но заявок они будут больше рассматривать и в упрощенной форме
Я не специалист в этом вопросе, но выглядит вполне логично такое
Неужели они наконец-то поняли, что нужно помогать людям уехать из России, а не создавать условия, в которых они вынуждены оставаться в стране, потому что их лишили доступа в другие государства
Уже приняли какой-то закон на тему доносов )
Почему сразу не принять закон о том, чтобы лишать зарплаты тех, кто совершают такие нехорошие действия?
Теперь переехавшие в Армению сотрудники из IT-сферы наконец-то смогут вернуться на любимую работу )))
Вы всегда следите за жизнью других незнакомых людей?
Поддерживаю. Еще и не позволяют на двух устройствах музыку слушать сразу, хотя оплачена подписка Плюс Мульти
По моим разумениям, нужно использовать не российскую электронику и спать спокойно )
Если что, в курсе, что там вроде как аппаратно можно микрофон выключить, но все равно доверия к Яндексу нет никакого тк делает все что прикажут власти
Искренне рад, что теперь наши друзья из Азербайджана могут купить себе колонку, установив прослушку у себя дома за собственный счет )
Стоило их конкуренту, Эльбе Контур, поднять цены, как сразу Мое Дело решил поступить схожим образом. Только вот расценки подняли сразу в полтора раза
Поддерживаю, но из-за условных 500 рублей тратить уйму времени на это не слишком рационально. Такими делами должны заниматься государственные структуры на основании обращений граждан, беря на себя все судебные тяжбы и прочее. Но к сожалению из Роспотребнадзора в таком случае приходят только отписки со словами «правда за вами, обращайтесь в суд»
Например я могу говорить при помощи часов. Управлять с их помощью функциями айфона. Простой пример – включить беззучный режим на телефоне, либо попросить Сири позвонить кому-то. Еще часто через Siri создаю напоминания, и они сразу в телефоне отображаются. Не думаю, что Гармин в связке с айфоном на такое способны
Глупо сравнивать эти часы хотя бы потому, что Apple Watch раскрывают потенциал iPhone и iOS полностью, а Garmin не смогут полностью работать с айфонами, потому что Apple не позволяет этого. Поэтому большая часть функционала часов просто недоступна
Относительно размера компенсации специально ничего не писал в материале. Но вы правы, должны быть адекватные соразмерные
наказания относительно того, кем, когда и для чего использовано фото.
Чтобы за одну фотографию не просили 100 000 рублей или 1 млн рублей например
Если например компания Google использовала фотографию для продажи товара в России или в мире, это одно, а если какой-то начинающий блогер разместил ее у себя на канале в Дзене, где 30 подписчиков, совершенно другое