evilUnion

Сравнение скорости загрузки сайтов, сделанных на Bitrix, Tilda, WordPress и Gatsby

В этом исследовании мы изучили 200 сайтов, разработанных на 4 системах. Мы использовали два инструмента — Google PageSpeed и Selenium — для имитации throttling.

Идея для этой статьи возникла, когда мы изучали результаты рекламной кампании для клиента с очень запущенным и медленным сайтом. Отчет о скорости в Google Analytics показывал следующие картину.

Тут два сегмента:

  • Посетители сайта которые совершали микроконверсии, это события — добавление в корзину, оформление заказ, нажатие на номер телефона, связь в чате, добавление в избранное и т.д.
  • Не совершали никаких действий — просто посмотрели и ушли.

Тут определенно напрашивается вывод о том, что скорость загрузки сайта влияет на конверсию сайта и на кол-во клиентов.

Мы просмотрели множество других проектов и нашли похожую картину

Вы можете провести такой же отчет у своих компаний. Для этого нужно зайти в Google Analytics в раздел "Поведение" > "Скорость загрузки сайта" > "Время загрузки страниц" > Выбрать вкладку 'Распределение' и метрику 'Сред. взаимодействие с документом'. Сделать один сегмент с конверсиями, второй без конверсий. В некоторых случаях можно добавить фильтрацию для новых пользователей, если у вас много повторных покупок. А если у вас вдруг нет никаких настроенных конверсий — то можно сделать сегмент с фильтрацией по глубине просмотра.

Сред. взаимодействие с документом — среднее время (в секундах), которое браузер затрачивает на обработку документа. Документация по разделу.

Вы можете поделиться в комменты своими принтскринами:)

Если этого отчета вам мало, то вот тут есть 30 кейсов с экспериментами про скорость и влияние этого на конверсию. И цитата самого Google

В последние годы мы добавили в Поиск новые критерии ранжирования, учитывающие удобство ресурса. В частности, это скорость загрузки страниц и оптимизация для мобильных устройств. А несколько недель назад специалисты из команды Chrome представили ряд основных интернет-показателей, измерение которых поможет владельцам сайтов оценивать скорость работы и визуальную стабильность своих ресурсов.

Google
Поисковик

Исследование

Так как совершено очевидно, что скорость важна для продвижения, мы выбрали 4 платформы для создания сайтов и изучили скорость загрузки.

Bitrix — самый популярный e-commerce в РФ
WordPress — самый популярный в мире
Tilda — самый популярный конструктор сайтов в РФ
Gatsby — набирает популярность и захватит весь мир:)

На каждую систему было выбрано 50 сайтов. Сайты брались из официальной страницы и сайта awwwards.com. В равной степени участвуют интернет магазины и обычные проекты. Полный список тут.

Замеры производились двумя инструментами. Сам тест написан на Python и может быть повторен в других кейсах.

Google pageSpeed
Сервис google для оценки сайтов. Он содержит в себе уникальные метрики замера скорости, а также рекомендации по улучшению загрузки. Google использует этот сервис для обучения своих поисковых алгоритмов. Мы уверены, что показатели этого сервиса влияют на вероятность попадания в обучающую выборку нейронной сети.

Selenium webdriver
Инструмент для тестирования сайтов. В нем мы делали throttling — имитировали медленное подключение к сайту и вытаскивали показатели performance из консоли браузера. Этот инструмент открывает браузер и выполняет действия в нем. Это значит, что вы можете сделать throttling самостоятельно, используя режим разработчика в вашем браузере. Это точно есть в Chrome.

Результаты Google pageSpeed

Разберем какие показатели есть в таблице.

Speed index score — Индекс скорости измеряет, насколько быстро контент визуально отображается во время загрузки страницы. Lighthouse сначала снимает видео загрузки страницы в браузере и вычисляет визуальный переход между кадрами. Затем Lighthouse использует модуль Speedline Node.js для расчета индекса скорости.

Изучать просто средние нам не интересно, попробуем разбить данные boxplot чтобы лучше изучить распределение. Что такое boxplot?

Чем выше, тем лучше.

Для любителей статистики матрица p-value. Округление до 2 знаков.

Performance — общая оценка рассчитана из показателей, которые будут рассмотрены ниже, и еще 3 показателей, которые мы решили убрать, чтобы не перегружать информацией. Более подробное описание можно найти тут.
Чем больше значение, тем лучше.

Для любителей статистики матрица p-value

First contentful paint - измеряет, сколько времени требуется браузеру для отображения первой части содержимого DOM после того, как пользователь перейдет на вашу страницу. Проще говоря это время в миллисекундах, которое нужно браузеру для того чтобы показать первые объекты сайта, а не белый лист.

Чем меньше значение, тем лучше.

Матрица p-value

Largest Contentful Paint. — это показатель, который измеряет время, необходимое веб-сайту, чтобы показать пользователю самый большой контент на экране, полный и готовый к взаимодействию. Этот показатель входит в Google Core Web Vitals.

Чем меньше значение, тем лучше

Матрица p-value

First Meaningful Paint — метрика, которая показывает, за какое время контент на странице становится виден пользователю. Это метрика включает в себя время от начала загрузки страницы до момента, когда на сайте отобразился основной контент.

Чем меньше значение, тем лучше.

Матрица p-value

Server_response_time - Время ответа сервера измеряет время, требуемое для загрузки HTML-кода, необходимого для начала рендеринга страницы с вашего сервера, за вычетом сетевой задержки между Google и вашим сервером.

Результаты Selenium webdriver

Причина, по которой мы проводим еще один замер через этот инструмент заключается в том, что мы захотели сделать throttling с целью замедления трафика, чтобы посмотреть, как будет себя вести сайт без подключения к WiFi. В этом инструменте нет таких показателей как в Google pageSpeed, поэтому индикатором скорости мы взяли domContentLoadedEventEnd, он показывает время, когда основные файлы DOM загружены.

Вот так полученные показатели согласуются с предыдущими результатами.
Матрица корреляции

Было сделано 4 режима скорости:
Wifi — download 70 mb/s,
3g+ — download 12 mb/s,
3g — download 3 mb/s,
2g — download 1 mb/s

Результаты domContentLoadedEventEnd в миллисекундах. Чем меньше значение, тем лучше

График этой таблицы для наглядности. Чем выше, тем хуже.

BoxPlot

Еще одно интересное наблюдение — вес страниц.
Ожидалось что здесь самым тяжелым будет bitrix, но оказалось что это не так. TransferSize — вес страницы в mb.

Вывод

Очевидно, что хороший продукт можно сделать на любом Frame, даже не смотря на то, что в наши выборки попали лучшие работы из официальных источников.

Данное исследование пытаеться показать общую картину. Как технические возможности, так и культуру разработки определенных сообществ. Если вы попали в ситуацию, когда в отчете скорости загрузки страницы вы видите вот такую картину — то это означает, что вы выкидываете часть своего рекламного бюджета в никуда и теряете деньги на упущенных клиентах.

Конкретно этот бизнес терял от 70 до 40 процентов рекламного бюджета и не получал соответственно нужной отдачи. Упущенная прибыль за год составила примерно от 12 000 000 до 18 000 000 рублей. Стоили ли готовые интеграции и экономия на IT разработке этого?

Кстати быстрые сайты делают тут.

Планы на будущее

Если данный формат исследований зайдет, то можно будет исследовать что-то еще. Например, влияние этих показателей на поисковую выдачу, сравнение Gatsby c более серьезными противниками — Next js, Vue js, Svelte js.
Если еще более радикальные идеи, чтобы заставить диванных специалистов писать еще более огненные комменты:)

Мы планируем делать такие публикации дальше. Подписывайтесь на нас, если было интересно :)

Другие наши статьи

Ответы на популярные вопросы

Вы сравниваете оленей, золотых рыбок, котов и дельфина в плавании -

Это так если вы разработчик. Если вы обычный человек - то вам все равно на чем сделано. Главное чтобы работало и выполняло свои функции. В начале статьи мы обозначили проблему, которую игнорируют большинство разработчиков, а рядовой маркетолог на это вообще не смотрит. Чуть выше в абзаце написано и на самих BoxPlot видно - что не важно на каком Frame делать, если делать "правильно". Вопрос в том, где это "правильно" сделать проще? :) Подобные измерения пытаются ответить на вопрос - какая средняя температура в палате.
Теперь немного статистики. Мы можем замерить рост японцев и американцев. В среднем получиться что американцы выше. Если мы будем брать отдельно каждого человека и сравнивать друг с другом, то мы сможем предположить какие факторы влияют на его рост. Мы так же найдем японца, который будет выше какого то американца, но таких случаем будет не много. А мы хотим узнать как они отличаются по росту в общем. Такие исследования с дроблением на группы, пытаются ответить на вопрос "Какая вероятность что мы получим Х при таком то Y". В данном кейсе - какая вероятность получить быстрый сайт, в зависимости от выбора платформы. P-value у gatsby ниже 1 процента если что.
Мы в прошлом работали с WordPress и перешли на Gatsby не для того чтобы эту статью написать :)

Обновление -
по Y вес страницы, по X - domContentLoadedEventEnd

Можно включить кэш и все будет ок

Вы думаете никто из 200 сайтов его не включал? Мы сделали форму - тут можно скинуть работы, которые точно включили. Мы запустим тест и в следующей статье сравним результаты.

0
99 комментариев
Написать комментарий...
Никита Орлов

Все это тормознутая ерунда, которая годится только для первичного этапа. Лучшая платформа, это нормально написанный чистый код, без тормознутых фреймворков и CMS.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksei Sukhoverkhov

Да, только заказ индивидуальной системы разработчику - это все равно, что добровольно подсесть на героин: точно также барыги-разработчики будут раз за разом требовать денег, в то время, как тот же Вордпресс поддерживается и работает всегда. Хотя он и не самый быстрый, это правда.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Georgy Uvarov

На чем угодно можно написать, просто надо делать кеш

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Eugene M.

Согласен, большинство сайтов (до 50 страниц по моему мнению) по прежнему лучше делать на html+css и редактировать через IDE, это даже удобнее чем пользоваться админкой, с этим и контент-менеджер справиться.

Ответить
Развернуть ветку
Феттучини с Креветкой

Вот, видно подход Джедая! Поддерживаю!

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

CMS - вообще не должна влиять на показатели из статьи. Потому что это просто редактор БД:) 
А вот с фреймворк не согласен. Они могут облегчить написание многих готовых компонентов - вот например такого компонента https://www.gatsbyjs.com/plugins/gatsby-image/ 

Ответить
Развернуть ветку
Костя Казьмірук

Интересно, как нативный код Жс ты будешь поддерживать и сколько тебе будет это стоить. И понятно что фреймворк Gatsby при сравнении с CMS в скорости будет выигрывать.
По поводу стартапов: Это уже с миллионами долларов инвестиций и большой командой разработчиков начинающая компания, но в большинстве случаев это что-то написанное на коленках из подручных средств и дописывается по мере финансирования. А переписывать это дорого для начальных этапов, поэтому увы.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolai Kovalev

Bitrix, Tilda, WordPress и Gatsby. так-так т.е. вы изначально сравнили тяжеловесную cms, онлайн-конструктор сайтов, блог-платформу и генератор статичных сайтов. и на хайпе заявили что гатсби завоюет мир. скоро.   
ребятки очень хотят выделится. делайте выводы. а так, по факту приплели бы сюда ещё file based cms-ки шоле ) умора короче. про быстрые сайты вам рано ещё вещать, если такие сравнения делаете. хайп такой хайп

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Устроим PVP?)
Специально для вас написали Факу в статье

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Семён Кроков

Странно, что столько вопросов в комментариях.
...на чем сайты делать? ...
Откуда берётся проблема в Page Speed Insights у всяких Bitrix, WordPress, Tilda, Wix, OpenCart и остальными "универсальными" CMS и конструкторами?
И почему именно они виноваты (если брать обычный по скорости хостинг), даже если вы включили кэш?   (а на Tilda, Wix хрен вы что нормально "включите").
Да хоть вообще без обращений к БД в момент загрузки... Всё равно не проходит нормально тесты.

Первые сессии загрузки не бесконечны и в них первым делом сами "движки" и "конструкторы" ставят в первых сессиях то, без чего не показать страницы:
1) сотни килобайт CSS "мобильно оптимизированного на все случаи жизни" кода (мыжеж шаблоно-бустрапные).
2) Затем туда же в первые сессии загрузки  - сотни килобайт JS библиотек (jquery наше всё, не писать же отдельные оптимизированные скрипты под каждый сайт?).
3) Затем туда же в первые сессии загрузки библиотек шрифтов, и библиотек SVG  иконок (типа "облегчили" дизайн).
4) И до кучи ещё отдельными файлами JS для "интерактивных украшалок", калькуляторов, мессенджеров, счетчиков, всяких дополнений от плагинов...

И всё это где? А в head... (в голову насуём, ага)...
Да хоть голый HTML весь закэшированый одной страницей выдавай, всё из "головы" раньше должно войти в сессию, чтоб отображать этот самый HTML, забирая время загрузки и отображения.

И вот от этого такие показатели скоростей... 

И что вы найдёте в интернетах из советов по оптимизации скорости сайта в этой ситуации? 
https://vc.ru/seo/165551-optimizaciya-skorosti-zagruzki-sayta-ili-pochemu-ne-stoit-gnatsya-za-ciframi

1) первое, что порекомендуют - поменяйте ХОСТИНГ на  очень быстрый (ага Tilda, Wix тоже поменять?).
2) Давайте "зарежем в ноль" всю графику (анимацию, картинки, слайдеры первого экрана)... Ага... и потеряем "поведенческое" на сайте, позиционирование и  "вовлечение". Подарим лояльность посетителей другим сайтам с нормальным дизайном...
3) Уберём всё в подвал... Ну всё не уберёшь (если в CSS сотни КБ "мобильно-ориентированного" бустрапа), да и сама загрузка не исчезнет. Но "движок" то этого делать сам не будет (а Tilda и  Wix тем более).

Ну да... остаётся идти на "front" в "рукопашную"
и ручками оптимизировать и писать CSS и JS по конкретный сайт... Или кастрировать движки, но то же "в рукопашную". Многие смогут это при ценнике сайта на WordPress?

А попробуйте захватить "поведенческое пользователей" в поисковых системах своим  уродливым "кастрированным" под скорость сайтом на  WordPress
против такого сайта https://ventilyatsiya.su (где Page Speed Insights 100% и с графикой и CSS анимацией !!!)

В результате, весь интернет завален "мнениями", что это всё фигня - вон в ТОПе тормозные сайты живут и не падают...

Но тут пришёл злой Google  Core Web Vitals 2021 и... появились вот такие тесты.
А почему?

Живой кейс:
В конкурентной тематике я ставлю молодой сайт клиента (тест Page Speed Insights 97%, всего 130 страниц, производитель) против  ТОП литера спроса 14 летнего "старика" с 2000 страниц (SEO оптимизация, собственный контент, собственные фото, видео, производитель) и 700 доменов ссылок... Но Page Speed Insights  46%.
И через год - по схожему ассортименту два сайта рядом  в ТОПе в выдаче Google...

Такого раньше быть не могло, но сейчас 2021... 

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Спасибо за трезвый коммент) 
Наверно чуть позже мы попробуем собрать основные причины таких результатов - потому что тут очень много факторов. 

Если говорить про сайт вентиляции - то вот тут есть пример с хорошими показателями из теста и хорошим дизайном. Делали мы на Gatsby :)
https://pwrboard.io/

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anna Petrova

интересно. много картинок и сравнений.
вывод странный.
кто выиграл в итоге? на чём сайты делать?

Ответить
Развернуть ветку
Личной ключ

вот же ответ, где сайты делать - ССЫЛКА на сайт) Это и было целью статьи)

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
evilUnion
Автор

Спасибо за комментарий, вывод допишем) 

Ответить
Развернуть ветку
Феттучини с Креветкой

Можно было бы просто написать на чём делать, ни к чему столько картинок! ))

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Lesha Kalachnikov

Да ладно, WP можно разогнать и до 98. Единственный из всех говно-поделок.

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Можно:) Но где это проще сделать?)

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Covid 19

Так и не дочитал, сайты были зеркально или близко одинаковыми? по функционалу.
 Количество подгружаемых скриптов сильно влияет на подсчёты Гугла.
Битрикс тут вообще неуместен. 

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Как вы себе представляете подобрать 200 зеркальных сайтов? Скрипт остался мы можем повторить на других данных все) 
Все участники соревнования тут потому что они популярны и мы отвечаем на конкретный вопрос. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alex Peteniov

Картинки серьезные, а исследование говно

Ответить
Развернуть ветку
Феттучини с Креветкой

Надо было скрины из терминала — ещё серьёзнее бы смотрелось!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
evilUnion
Автор

Обоснуйте пожалуйста :) 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Evgeny Dzhumaev

Наверное лучше сравнивать площадки сопоставимые по функционалу. Готовые cms, конструкторы сайтов, фреймворки и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolai Kovalev

Да не ) гатсби атакэ, мир будет завоёван. скоро. ребятки весь веб зарулят

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
evilUnion
Автор

Выбирали по принципу популярности :) 
А так добавили в статью факу про то что все эти ребята разные для разработчика, но для клиента они одинаковые.

Ответить
Развернуть ветку
Maksim Lesakov

ну ребята, в обзоре должны были быть, справедливости ради, joomla 4, я бы добавил flat-file CMS GRAV, и уж справедливости ради, очень много зависит от хостера.  Много раз пробовал Google pageSpeed, он тоже подвирает, и результаты от раза к разу разные. Советы там стандартные по оптимизации, статейка хорошая, но... лучшая, быстрая торговля прямо в соц сетях, а на мой взгляд, лучше иметь маркетплейс, в одном месте и код для вставки товара - куда хочешь. Типа ecwid, ну или подобное скоростное и не дорогое. Удачи всем и добра.

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Решили не перегружать цифрами, так то у нас там был еще NextJS. Возможно добавим joomla в следующий раз.

Да тесты бывают разные - поэтому мы по 3 раза гоняли каждый сайт + выбросы 3 сигмой фильтровали. 
Очень тяжело всех еще в одинаковый хостер загнать - поэтому мы брали количеством, чтобы все эти разные моменты нивелировать. У нас остался скрипт - мы можем повторить, если найдутся стат. фанатики кому 50 наблюдений из "топа" мало.
Не работали с ecwid не знаем что от него ожидать в этих вопросах. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
AMK882KXX

Дочитал до "Gatsby — набирает популярность и захватит весь мир." и перестал читать)!

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Главное что до комментов дошли:)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Корнев

Очень большую роль играет хостинг: есть SSD или нет, его скорость, процессор и т.д. Без характеристик хостинга считаю данный анализ бесполезным. Более того, чтобы действительно объективно сравнить скорость загрузки движков - условия должны быть одинаковы. Я имею в виду контент и хостинг как минимум. 

А так статья ради ссылки...
С уважением! 

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Крокус
Next js, Vue js, Svelte js

Вот это было бы интересно!
Ещё и малины (MalinaJS) добавьте...

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Да спасибо добавим) 
Будем признательны если накидаете примеров с MalinaJS
Самое сложное в этой истории искать сайты - потому что нужно каждый проверять действительно он сделан на той или иной платформе. 

Например у битрикса в каталоге много сайтов, которые когда то были битриксом, но сейчас перешли на что то нормальное типо Next. 

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лискин

Бесполезно делать такое сравнение, интернет магазин может быть с разным количеством товаров, на разных серверных платформах, с подключением миллиона метрик у одних и минимума у других, одни оптимизацию провели другие нет. Из опыта скажу даже наполнение огромным количеством фильтров товарную группу может сделать сайт неповоротливым. В статье по сути сравниваются велосипед, КамАЗ, экскаватор и бензопила, на неокрепший ум это может подействовать но суть в том что выбирать для своего дела нужно более подходящую платформу, а не то что в ваших тестах по вашим метрикам выигрывает. С большим потоком инфы любой сайт тупит и без оптимизации никак

Ответить
Развернуть ветку
Valeratal Val

Друпала не хватает

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Если вам интересно протестировать друпал, то мы можем добавить его в следующий тест. Но только попросим вас составить список из 50 сайтов:) 

Ответить
Развернуть ветку
Александра Сахарова

Сайты брались из официальной страницы и сайта awwwards.com. В равной степени участвуют интернет магазины и обычные проекты. Полный список тут.

У документа закрыт доступ

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Спасибо за комментарий! Открыли)

Ответить
Развернуть ветку
Неврозы Будды

Интересно было бы узнать почему Gatsby считаете таким перспективным

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Напишем. Но уже можно найти много чего здесь - https://www.gatsbyjs.com/

Ответить
Развернуть ветку
Aleksei Sukhoverkhov

Если надо уж совсем быстро, то не надо впаривать такому клиенту никакую CMS вообще. Надо просто написать на плюсах. И все будет работать максимально быстро :-)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Глебов

Ну так вы собрались сравнивать бекенд, а сравнили фронтенд. Что не корректно. Если с кешем, то там движок вообще не повлиял на результат. Надо было rest api хотя-бы сравнивать.

Потом сайты с awwards вообще не показатель. Там тяжёлая анимация везде. На быстрых сайтах дизайн минималистичен.

Ответить
Развернуть ветку
Семён Кроков

Так бэкенд создан для формирования и управления фронтом. А архитектура работы с такими универсальными шаблонами (бустрап CSS по 150 Кб, JS библиотеки, и тп.), это не бэкенд с его  архитектурой "по умолчанию" для управления фронтом?
Т.е. например,  WordPress весь такой "невиноватый" бэкенд, но сайты на нём тормозят? А кто же виноват? 

"...На быстрых сайтах дизайн минималистичен..."
А... Дизайн виноват. Ну как обычно... 
А вот вам чистый "во всём виноватый" фронт,  с не минималистичным дизайном и анимацией  -  https://ventilyatsiya.su который спокойно проходит  Page Speed Insights на  100%...

"...На быстрых сайтах дизайн минималистичен..." 

И такие сайты проигрывают "поведенческие" алгоритмы поисковиков. Аудитория -  она же не считает дизайн "плохим". Дольше задерживается на сайтах с дизайном и анимацией, и чаще переходит по ссылкам в презентационных анимациях первого окна. А как ещё в первом окне охватить больше факторов привлечения внимания и позиционирования в первом окне? Заставить пользователя "самому всё найти" и в тексте?

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
evilUnion
Автор

Мы сравниваем именно фронтенд. 

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Фролова

Исследование ни о чем даже для определения "средней температуры по палате".

На скорость сайта (скорость загрузки страницы) влияют в первую очередь (список не по "старшинству"):
- Расположение сервера.
- Качество хостинга.
- Нагрузка на сайт со стороны пользователей.
- Оптимизация шаблона/дизайна.
- Оптимизация изображений.
- Скрипты (битые и неработающие скрипты могут хорошенько затормозить загрузку страницы).
- Расположение и подключение скриптов и стилей относительно очередности загружаемого кода.
- Размер сайта.
- Каждый вставленный блок, элемент и т.д. на странице влияет на скорость загрузки страницы. Стоит отобразить слайдер рекомендуемых товаров и все - результаты другие.

И т.д. и еще много чего, что никак не зависит от выбранной CMS.
Даже в рамках отдельно взятой платформы можно получить абсолютно противоположные результаты, стоит одному сайты выбрать более удачный шаблон, чем другому и все.

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Поэтому есть выборка в 50 сайтов. Это нивелирует разницу. 

Если рассуждать такой логикой - то тогда вообще лучше никаких средних не изучать. Потому что везде будет много разных факторов 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Галеев

Очень быстрые сайты :)

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

А теперь надо нажать на для компьютеров) Можете еще пощелкать по страницам - для визуального сопровождения. 
А вы видели хорошие показатели для мобильных? Я хотел бы посмотреть - честно:)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Maksim Lesakov

Это самое быстрое что вообще удалось, причем это  flat cms - сайт одна страница, безбожно-)) https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

Ответить
Развернуть ветку
Алексей из LOADING.express

Что за селениум и для кого писали такую запутанную статью? Что вы называете фреймом? 

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

Что вас запутало? :) если честно не ставил задачу писать «для всех»

Вот как раз рассуждение про фрейм решил опустить, чтобы не грузить. Фреймворк иметься ввиду и рассуждение про то что все можно назвать фреймворком.

Селением прекрасно гуглиться) 

Ответить
Развернуть ветку
Max Maksimov

Wordpress и Bitrix - движки для интернет магазинов с большой структурой, кучей плагинов и интеграций.
Тильда и Gatsby для небольших сайтов и лендингов, сравнивать их с первыми 2мя продуктами не совсем корректно, на мой взгляд.
Но за поднятую тему и качественную работу, респект. Но хотелось бы что б Вы провели анализ между продуктами из одного направления, например Tilda, Wix, LP, Битрикс 24 в одной категории, WP, OpenCart, CS-cart, 1С Битрикс в другой. Тогда бы можно было считать результаты исследования реально целесообразными и полезными.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Бурлак

А как же ангулар юниверсал с пререндерами? 

Ответить
Развернуть ветку
evilUnion
Автор

В следующий раз может быть) есть подозрение что он умирает правда..

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Бурлак

ну в сср сложности нет, а вот с пререндерами не просто)

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 99 комментариев
null