{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Как Автоваз в суде исполнял 4 желания за сгоревшую Ладу

Всем привет! Располагайтесь поудобнее, подготовил для вас длинный и полезный юридический пост!

Краткое содержание: Через 2 месяца после покупки сгорела «Лада XRAY CROSS». Владелец машины 2 года не знал что делать, но случайно наткнулся на не менее полезный пост, чем этот, узнал о своих правах, и через суд взыскал с АвтоВАЗа тройную стоимость авто.

Завязка.

В конце ноября 2019 года Потребителем был приобретен автомобиль LADA XRAY CROSS стоимостью 838 900 рублей. 150 000 было оплачено за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть — автокредит.

Счастье обладания собственным авто было недолгим, 04.01.2020 автомобиль полностью выгорел в результате самовозгорания.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобиль загорелся примерно в 6:30 утра, находясь на стоянке около дома.

После пожара МЧС была проведена экспертиза. Согласно техническому заключению наиболее вероятной причиной пожара является тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы электрооборудования автомобиля.

Ситуация, конечно, неприятная. Вместо автомобиля — угольки, а за машину еще кредит на 5 лет платить.

Но не все так плохо, машина была застрахована по КАСКО в том числе от пожара. Потребитель обратился в страховую с заявлением на выплату, но выплаты не последовало.

По мнению страховой, Потребителю было очевидно, что автомобиль требовал ремонтного воздействия, а так как Потребитель продолжал использовать неисправный автомобиль, то в выплате должно быть отказано.

На мой взгляд очень грубая отписка. Как говорится, после получения страховой премии, вы страховой компании больше неинтересны. Шанс оспорить такой отказ страховой в суде стремится к 100%, что подтверждается в том числе судебным опытом автора статьи. Но сегодня не об этом.

Потребитель в суд не пошел. Руки после отказа опустились и на этом все могло бы и закончиться, если бы в апреле 2022 года на глаза Потребителю не попалась одна из моих статей - Лада Веста с сюрпризом, суд с Автовазом и коварные лжеЮристы.

После прочтения статьи Потребитель связался со мной и рассказал свою историю. Он рассказал, что не может оплачивать кредит за сгоревшую машину, и банк уже взыскал с него деньги.

Дело показалось мне любопытным, я попросил скинуть мне документы, после изучения которых передо мной открылась прекрасная возможность помочь человеку решить его многолетнюю проблему. Этой возможностью был Автоваз.

До суда.

Перед тем как начать работать я всегда спрашиваю у своих клиентов к какому результату в идеале они хотят прийти. И почти всегда их желания являются заниженными.

Поэтому основная мысль этой статьи следующая: «Защита прав потребителей — это волшебный мешочек, в котором хранится множество интересных секретов. Однако, если вы о них не знаете, вы ничего не получите».

Давайте разберем, какие секреты я хотел вытащить из мешочка в этом деле:

  1. Вернуть деньги, уплаченные за автомобиль.
  2. Получить разницу в цене между старым и новым автомобилем — за два с лишним года машина подорожала, у потребителя есть право купить такой же автомобиль взамен утраченного.
  3. Вернуть проценты, уплаченные по кредитному договору, — все это время банк начислял проценты, которые можно вернуть.
  4. Получить штраф, неустойку, моральный вред — если Автоваз не вернет деньги добровольно, пусть платит по полной.

Подробно все требования потребителя и их правовую природу я разобрал в статье - За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей. Рекомендую ознакомиться.

Но перед тем как предъявлять требования надо понимать а имеешь ли ты вообще на них право?

В моей практике редко появляются дела, в которых право на предъявление требований очевидно на 100% с самого начала, почти всегда присутствует некий туман, который рассеивается только после проведения судебной экспертизы, а иногда и нескольких судебных экспертиз.

Но это дело исключение, здесь как раз все было очевидно.

Чтобы у вас появилось право на возврат денежных средств за некачественный автомобиль вам надо доказать что имеется недостаток обладающий двумя признаками: 1. Носит производственный характер и 2. Является существенным.

То что недостаток носил производственный характер следовало из технического заключения, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ. Не доверять экспертизе с таким грозным названием - себя не уважать. Кроме того, с момента пожара прошло больше 2 лет, остатки машины находились в сельской глуши Псковской области (машина сгорела на даче у друзей) и выглядели примерно так:

Поверьте установить иную причину недостатка уже никто бы не смог. Предмет исследования был полностью утрачен.

С существенностью недостатка было еще проще. Машина не подлежала восстановлению, а значит недостаток был неустраним, что с очевидностью делало его существенным.

Итак, в Апреле 2022 в Автоваз была направлена следующая претензия.

Обратите внимание как должна выглядеть претензия, не надо писать о своих многолетних страданиях и переписывать полностью Законы, все четко и по делу, только факты и требования.

После получения претензии Автоваз снарядил экспедицию в сельскую глушь, которая провела проверку качества и подтвердила, что автомобиль был уничтожен огнем.

Уже В июне 2022 от Автоваза было получено СМС сообщение в котором он сообщил о решении удовлетворить нашу претензию. В конце июля 2022 потребитель подписал соответствующее соглашение и принялся ждать денег, но их не было.

Автоваз под разными предлогами оттягивал выплату за машину. Видит бог, нам не очень-то хотелось обращаться в суд, мы отправили в Автоваз еще две претензии с просьбой исполнить подписанное соглашение, но в ноябре 2022 терпение кончилось и было принято решение обращаться в суд.

СУД

Иск был подан 18.11.2022, решение вынесено 08.06.2023. Первая инстанция заняла 6,5 месяцев. С учетом отсутствия экспертиз, на мой провинциальный вкус, долговато, но с учетом того, что это Санкт-Петербург, терпимо.

На 13.02.2023 было назначено первое судебное заседание, но Автоваз его дожидаться не стал и 10.01.2023 года полностью вернул стоимость автомобиля (838 900р) и выплатил разницу в цене (580 100 р). 1 и 2 желания были исполнены.

Почему Автоваз заплатил?

Очевидно, что шансов в суде у Автоваза не было, все это понимали в том числе и юристы АвтоВаза, а удовлетворив основные наши требования, Автоваз мог сообщить суду, что он не такой уж и плохой и попросить его простить и снизить штрафные санкции. На самом деле не редкая и рабочая стратегия ответчиков по делам о защите прав потребителей. Дождаться суда, а после подачи иска удовлетворить требования.

После получения денег Потребитель смог наконец-то рассчитаться с банком, после чего мы получили в банке справку о выплаченных за все время процентах по кредиту (всего 162 тр) и направили в Автоваз очередную претензию с просьбой компенсировать выплаченные проценты. Автоваз в этот раз динамить нас не стал и довольно быстро все заплатил. Третье наше желание было исполнено.

Дело осталось за четвертым желанием. «Автоваз» не очень хотел платить за то, что довел до суда, и разными юридическими хитростями пытался избежать ответственности, но, как говорится, не в мою смену. Я лично участвовал в процессе и помог суду во всем разобраться.

В итоге 8.06.2023 наше четвертое желание было удовлетворено. С Автоваза было взыскано: 500 000 — неустойки, 40 000 — компенсация морального вреда, 270 000 — штраф. Всего: 810 000 рублей.

Конечно бывало и больше, но с учетом того, что основные требования были удовлетворены добровольно, а также большую часть неустойки съел мораторий на начисление неустоек, введенный Правительством в 2022 году - очень достойный результат.

Займемся приятным, посчитаем общую сумму полученную от Автоваза за 4 желания: 838 900+580 100+162 000+810 000 = 2 391 000 рублей.

Согласитесь, достойная монетизация своих знаний после прочтения всего одной статьи в интернете.

С самим текстом решения можно ознакомиться на сайте суда по ссылке.

Что в Итоге?

  1. Чтобы кто ни говорил, но в основной своей массе у нас хорошие и справедливые законы, и они работают, но инициатива их применения должна исходить от вас. Это дело — яркий пример.
  2. Чтобы пользоваться своими правами, о них надо как минимум знать. Весь процесс завертелся с момента прочтения всего одной статьи. Мне сложно сказать, был бы этот суд если бы не был прочитан мой пост, но мне приятно засыпать с мыслью, что мой блог помогает.

В общем, друзья, судитесь и боритесь за свои права! И будет вам счастье.

Если понравилась статья ставим лайк, распространяем информацию.

А чтобы ничего не пропустить и ознакомиться с другими моими постами подписывайтесь на мой канал в Telegram

0
43 комментария
Написать комментарий...
Ivan Smirnov

Автор, господи, дай тебе здоровья за такой грамотный текст без воды. Красавцы!

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

спасибо, стараемся)

Ответить
Развернуть ветку
Артём Подгорный

Надеюсь, теперь Потребитель сможет спокойно ездить на новой Ладе и не бояться самовозгорания

Ответить
Развернуть ветку
Alex Kuleshov

Аплодисменты!

Ответить
Развернуть ветку
Слегка Придурковатый

Черепанов - молодец. Ща почитаем.

Ответить
Развернуть ветку
Victor Dyuzhin

Яркий пример того что свои права нужно защищать. Бороться любыми законными способами. И тогда эта борьба будет вознаграждена по достоинству.

Ответить
Развернуть ветку
Савва

а можно хотя бы в личку) без разглашения)
что стоили Ваши услуги

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

250 тр в случае выигрыша дела

Ответить
Развернуть ветку
Roman I

Всё завершилось одной инстанцией, АвтоВАЗ не стал оспаривать избыточность штрафных санкций?

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

нет не стал, к счастью обошлось без обжалования

Ответить
Развернуть ветку
kons.us

Думаю, побоялся - бывают случаи, когда в апелляции взыскиваются суммы еще больше, чем в первой инстанции.
Суды практически всегда становятся в позу потребителя.

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Неплохо бы озвучить страховую компанию. Страна должна знать своих героев.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Kuleshov

так все указано)

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Спасибо, не обратил внимание.

Итак,

Объединенная страховая компания - наглее нас только крысы!

Ответить
Развернуть ветку
Alex Kuleshov

не.. уверен что Тиньк хуже) вот он по моему скромному мнению - дно

Ответить
Развернуть ветку
Carl Herr

Читал как-то статистику по судебным разбирательствам, и тинькофф там не на первом месте далеко. А вот топовые СК которые везде у всех на слуху частые посетители судов. Хз конечно не сталкивался пока со страховым событием с тинькофф, но цена была норм и кешбэка дали.

Ответить
Развернуть ветку
Sokol

На личном опыте знаю, что тинькофф это попадос. С ними не советую никуому дел иметь

Ответить
Развернуть ветку
Тинькофф

Приветствуем.

Расскажите, пожалуйста, подробнее, с какими трудностями столкнулись в работе с нами. Постараемся найти оптимальное решение проблемы.

Ответить
Развернуть ветку
kons.us

Можно любую компанию взять, это обычная для них практика - не все идут в суд.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Плутов
По мнению страховой, Потребителю было очевидно, что автомобиль требовал ремонтного воздействия, а так как Потребитель продолжал использовать неисправный автомобиль, то в выплате должно быть отказано. - что то новенькое, страховые компании научились мысли собственников читать?
Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Если судиться со страховой - добыча будет не такая жирная :)

Ответить
Развернуть ветку
kons.us

Да, зачастую суды существенно снижают заявленные требования к страховым компаниям.
Наверное, это указание сверху.

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Разницу между ценами "машина тогда" и "аналогичная машина сейчас" - со страховой не получится не взыскать, думаю.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Ковалёв

Обожаю ваш блог! Именно благодаря вам сам стал значительно лучше разбираться в праве и законах, нашёл контакты реально крутого адвоката у нас в Омске, и даже был случай когда самому пришлось писать претензию. К счастью для ответчика, они пошли на урегулирование сразу и не стали тянуть.
Огромная вам человеческая благодарность, Василий!

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

спасибо за добрые слова) Для меня это ценно)

Ответить
Развернуть ветку
Невероятный Блондин

Красиво!

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Каблов

Этот пост должен прочитать каждый владелец авто, очень полезно.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

спасибо)

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина П

Василий, добрый день! Очень интересное дело! Скажите пожалуйста, а почему не стали взыскивать судебные расходы на представителя?

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

судебные расходы взыскивали отдельным ходатайством после завершения дела

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина П

А почему решили взыскать таким образом?

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

так удобнее, после первой инстанции могла быть апелляция и кассация на которые также могли быть понесены судебные расходы, и чтобы их несколько раз не взыскивать я всегда это делаю, когда основное дело закончится .

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина П

Поняла, спасибо за ответ)

Ответить
Развернуть ветку
Коля

Очень ловко!

Ответить
Развернуть ветку
Анна Жихарева

Да...страховая очень наглая...но уж как-то необычно что автоваз согласился сразу, до суда еще, на возмещение..правда и тянул потом...

Ответить
Развернуть ветку
Василий Черепанов
Автор

Автоваз в последнее время хорошо удовлетворяет претензии если есть основания, наученный горьким судебным опытом

Ответить
Развернуть ветку
Виктория Коц

мда страховые компании совсем уже думают ,что могут творить что хотят, понимая что в 80% случаев никто не будет подавать в суд и оспаривать

Ответить
Развернуть ветку
Лара Логинова

Повеселили вы конечно знатно)

Ответить
Развернуть ветку
Дарко

Справедливость существует)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Сидоров

Вместо джинна у нас Автоваз, а вместо лампы - сгоревшая Лада

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Коновалов
На мой взгляд очень грубая отписка

Так может и с них что-то стрясти или есть подтверждение тому, что владелец знал о неисправности? Или в данном случае не важно - знал или не знал?

Ответить
Развернуть ветку
Tomasu

Как-то в суде "разбивал" я 2 экспертизы МЧС по причинам пожара (что оказалось довольно просто и не прибегая к помощи специалистов). В итоге истец отказался от иска т.к. новую экспертизу провести не представлялось возможным из-за утраты предмета.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Т

В общем, почему оно сгорело - в итоге никто не знает, но заплатил Автоваз. Возможно там была нештатная сигналка, автозапуск, банальный китайский коврик с подогревом сидушки не выключенный на ночь... никто не знает, но платит производитель. На мой взгляд это неправильно. А потом удивляемся чего это у нас автомобили дорожают. На мой взгляд справедливо (но сложнее) было бы судиться со страховой компанией. С такой отпиской наглой - как плевок в лицо, тем более.

Ответить
Развернуть ветку
40 комментариев
Раскрывать всегда