Miro против FigJam - переезжать или подождать?

Приветствуем всех! Это наша первая статья на платформе, и мы будем очень рады любым комментариям :)

Меня зовут Паша, я бизнес-аналитик в компании Thmoon. Одной из моих ключевых обязанностей является согласование и выяснение деталей нового функционала с менеджерами продукта. После этого из заявленных требований я формирую задачи для разработчиков. В ходе работы я постоянно использую Miro. Miro - это интерактивная доска, на которой могут одновременно работать несколько человек. Что на такой доске можно делать? Визуализировать все свои идеи, устраивать мозговой штурм, прорабатывать флоу или просто рисовать все, что придет в голову.

Я использую смарт-доску во многих случаях:

• когда флоу задачи становится слишком комплексным. Если новая фича объемная и сильно влияет на текущий функционал, то крайне полезно закрепить логику и все тонкости в виде диаграммы. Такой подход также позволяет наглядно зафиксировать бизнес-требования и избежать недопонимания между исполнителем и заказчиком;
• когда решение проблемы заранее неизвестно. Иногда бизнес сталкивается с проблемой и может рассказать только о ней, не имея при этом плана по ее решению. В Miro собрано огромное количество инструментов и шаблонов, использование которых действительно помогает найти оптимальное решение задачи в рамках одного разговора;
  
• когда нужно подготовить документацию к проекту. Диаграммы - отличный способ для компактной подачи информации;
  
• для ведения хронологии проекта. Это полезно для всех - заказчик видит, как развивается проект и над чем нужно работать дальше, а разработчики воочию видят результаты своего труда;
  
• для формирования кейсов для ручного тестирования. Автотесты - это правильно и необходимо, но что делать, если до этого ими никто не занимался, а релиз нужно выпустить как можно скорее? В этом случае нет ничего лучше, чем ручное тестирование. Если перед вами есть проработанные кейсы для тестирования, то этот процесс упрощается в разы, а количество багов минимизируется.

В прошлом году Figma выпустила новый продукт - FigJam. Почему Figma решила пойти в этом направлении? В современных реалиях все больше преобладает тенденция к удаленной работе, поэтому мы можем предположить, что спрос пользователей на удобное виртуальное пространство для эффективной совместной работы и для проведения различных мероприятий будет только расти. Не могу сказать, что меня не устраивает Miro - это отличная платформа, к которой многие успели привыкнуть, однако мне всегда нравилась возможность работать с коллегами в одной экосистеме. Пожалуй, я не знаю ни одного веб-дизайнера, который бы не работал в Figma. FigJam полностью интегрирован с Figma, поэтому туда можно перенести любой макет в несколько кликов, а дизайнер, в свою очередь, всегда может увидеть результат моей работы.

И Miro, и FigJam - это мощные инструменты для всего, что относится к совместной работе. Они содержат массу функций, которые делают удаленное взаимодействие между людьми более продуктивным и увлекательным. Несмотря на то, что у Miro и FigJam есть много общих функций, есть множество факторов, отличающих их друг от друга. В этой статье мы сравним две визуальные платформы и определим сервис, который выигрывает на данный момент.

Сложные диаграммы и схемы - это круто, но давайте сначала просто попробуем что-нибудь нарисовать. Уже здесь мы встречаем первые различия. Начнем с Miro. Нам любезно предоставили сразу 5 инструментов:

• ручку;
• маркер;
  
• умную ручку;
  
• ластик;
  
• лассо.

Мы можем выбрать любую толщину и цвет линии. Отдельного внимания заслуживает инструмент, который я называю “умной ручкой” - он автоматически преобразует нарисованные линии в геометрические фигуры. Незамысловато, но иногда очень удобно.

В FigJam мы найдем те же инструменты, только вот умной ручки, увы, здесь нет. Также нам доступно только два заданных пресета с шириной линии - это решение мне не понятно, но закроем на это глаза. Зато здесь есть забавные ленты с принтами (более того, можно загрузить свою собственную картинку).

А вот нехватка одной из функций для ручки в FigJam ощущается гораздо сильнее. В Miro мы можем создавать пресеты для линий с шириной и цветом. Это заметно улучшает юзабилити и уменьшает количество ненужных кликов.

Попробуем что-нибудь написать. В Miro все, как мы привыкли: шрифт, стили, расположение. В FigJam, к сожалению, нет возможности изменить шрифт.

Хочется отдельно выделить функцию в Miro, позволяющую блокировать элементы для редактирования. Пользуюсь постоянно, когда элементов много - спасает от непреднамеренного редактирования.

Подведем промежуточный итог по юзабилити. Miro обладает более широкими функциональными возможностями, потому что продукт гораздо старше, чем FigJam. Однако дополнительные функциональные возможности влекут за собой более сложный интерфейс - при первом использовании Miro может показаться слишком нагруженным. Тем не менее, Miro неплохо справляется с этим аспектом, выделяя наиболее важные функции и скрывая менее используемые опции.

На данном этапе развития FigJam напоминает MVP Miro - оставили все самое важное. Простота в использовании и привлекательность интерфейса - это неоспоримое преимущество, поэтому для людей, изредка пользующихся смарт-досками, разобраться в этом сервисе будет ощутимо проще.

Удобство при создании диаграмм играет для меня ключевую роль в выборе интерактивной доски. Предлагаю оценить сервисы на конкретном примере - попробуем построить Mindmap. Как в Miro, так и в FigJam есть специальные шаблоны наиболее известных типов диаграмм, но для чистоты эксперимента сначала попробуем построить карту без них.

Логика добавления связанных элементов ничем не отличается - блоки можно добавлять в любом из направлений, после создания они могут быть передвинуты.

В FigJam мне не хватило кастомизации стрелок - хотелось бы иметь возможность выставлять произвольную толщину линий. Также было бы приятно иметь возможность выносить текст за линию, как это сделано в Miro.

Резюмируя, в техническом плане построение диаграмм практически не отличается. Но в Miro, благодаря проработанной кастомизации, мы имеем возможность строить схемы на любой вкус.

Теперь попробуем воспользоваться шаблонами. И здесь мы встречаем первый существенный минус у FigJam - при построении Mindmap мы не можем использовать хоткеи для расширения диаграммы, что попросту лишает смысла использование шаблонов.

Такую схему в Miro можно построить буквально за несколько секунд. При нажатии на Tab - диаграмма расширяется горизонтально, на Enter - вертикально. Шаблон Mindmap в Miro - это не просто пример, от которого мы можем отталкиваться, это полноценный расширяемый механизм, позволяющий в разы ускорить работу.

Безусловно, библиотека шаблонов в Miro намного богаче и разнообразнее. Тысячи готовых шаблонов разного масштаба и сложности организованы по категориям, поэтому проблем с нахождением нужного шаблона не возникнет. Одним из достоинств FigJam является то, что сервис ориентирован на сообщество. Это означает, что пользователи сами могут быть частью продукта - могут делиться различными шаблонами, создавать плагины.

В статье я намеренно не затрагивал тему плагинов и виджетов в FigJam. На мой взгляд, это самое интересное, что есть на этой платформе, потому что плагины открывают целый горизонт новых возможностей. Безусловно, расширения есть и в Miro, но они гораздо менее яркие и многие из них не распространяются на бесплатную версию. Например, мы в несколько кликов можем создать голосование (в Miro это расширение не входит в бесплатный тариф), считать часы прямо на доске или добавить калькулятор.

Более того, прямо на доске можно подбросить монетку или сыграть в “Камень, ножницы, бумага” и в справедливой схватке решить, кто же все-таки прав. Заметили, как плагины разбавляют и расширяют функционал?

Конечно, на данный момент большинство плагинов и виджетов скорее представляют из себя забавные безделушки, чем реально необходимый функционал. Но если Фигме удастся организовать активное сообщество, то в будущем мы увидим гораздо больше полезных и интересных фич, которых нет в Miro.

Еще одним из конкурентных (лично для меня - ключевым) преимуществ FigJam является то, что платформа автоматически интегрируется с вашими библиотеками в Figma. В ходе работы можно легко повторно использовать элементы интерфейса, созданные дизайнером, будь то кнопки, формы или всплывающие окна - FigJam позволяет вам использовать любые компоненты на своей доске. Работать в одной среде всегда проще и эффективнее.

Интерактивные доски все больше входят в нашу жизнь, потому что они помогают нам донести свои мысли или лучше понять друг друга в условиях удаленной работы. Если вы редко пользуетесь подобными сервисами - начните с FigJam. Эта платформа гораздо проще для освоения и восприятия, при этом она обладает всем ключевым функционалом. Возможность использования макетов из Figma - еще одно неоспоримое преимущество. Уверен, что за счет сообщества в FigJam появится все больше плагинов, которые сильно разнообразят функционал и позволят пользователям по-новому взглянуть на интерактивные доски.

В свою очередь, Miro предоставляет более широкий функционал и богатую библиотеку шаблонов, дает больше возможностей для кастомизации диаграмм. Одним из основных преимуществ Miro является то, что некоторые шаблоны можно крайне быстро изменять, нажимая сочетания клавиш (например, достаточно просто нажать enter, чтобы добавить новую ветку в диаграмме). Однако, построенные из компонентов шаблоны FigJam не могут быть настолько гибкими.

Также обратите внимание на цену - цифры говорят сами за себя. Miro в среднем в 3 раза дороже, чем FigJam. За функционал приходится платить, однако конечное решение о том, стоит ли оно того, остается только за вами.

Лично для меня Miro все еще остается лучшим сервисом среди своих конкурентов. При использовании FigJam я встретил множество мелких, а иногда и крупных недочетов, которые сильно усложняют работу с шаблонами и диаграммами. Однако я уверен, что в будущем FigJam расширит функционал - это лишь вопрос времени.