В случае работы со столь малым допуском, как 5%, мы можем принять, что на любую будущую купонную отсечку цена каждого базового актива будет выше или ниже порога в 95% с РАВНОЙ вероятностью – т.е. 50% (0.5). Это справедливо, поскольку точная динамика котировок индексов отдельных секторов экономики и конкретных компаний непредсказуема: на горизонте в несколько месяцев стоимость может с равной вероятностью быть как выше, так и ниже ЛЮБОЙ цены, близкой к наблюдаемой сегодня. Тем более если учесть, что рынки сейчас на максимумах и обратные движения цен в ближайшие 1-2 года очень вероятны.
Всё так, только есть сомнения относительно адекватности схемы:
"На привлеченные деньги от клиентов, купивших ИОС, банк может купить собственные же настоящие облигации, имеющие доходность к погашению около 6%".
Нет никакого разумного смыла покупать свои же долговые обязательства.
Можно купить офз
Смысл не в конкретной бумаге.
Согласен, массовый выкуп с рынка бумаг может привести к росту их цены ==> снижению доходности и их привлекательности для покупателей.
Отличная статья, с расчетами и конкретными выводами. Вы ведете блог, кроме телеграмма?
Спасибо.
Пока на серьезном уровне нет, но в планах начать.
Комментарий недоступен
Я думаю вам стоит учить мат часть. Во-первых, почему мне не нужно учитывать фундамент при 100% куп пороге, но стоит при 70%. Ведь здесь огромная разница в том что первый вариант имеет 100% защиту, а второй нет. Таким образом мат часть будет совсем другой. Во-вторых, а что если при 100% защите у меня, как в примере Джонсон и Джонсон, а в 70% стоит Micron. Какова будет тогда вероятность?. В третьих, 6,25% вы посчитали вероятность того, что 4 актива выше 100%? Серьёзно? То есть если я куплю портфель из 4 активов, то у меня только 6.25% что все бумаги вырастут? Вы серьёзно? А если у меня портфель из 8 бумаг, то по вашему вероятность будет 3 тысячных процента что все бумаги вырастут? Вам растущие фонды дать в пример с 10-ю выросшими бумагами? Вы наверное будете воспринимать это как чудо. Надеюсь понятно, что оценка вероятности с грубыми ошибками. В четвёртых, а что если рынок растущий более 5-ти лет и именно по вашей схеме работает банк, то получается что зарабатывает 6%, а отдаёт 10%( примеров с 4 растущими активами могу привести много, растут от 100%)...получается убыток 4%. Плюс косты (работники, реклама и много чего ещё). При вашей схеме такой дэск и года не проживёт. В общем, советую прежде, чем писать разбор чего либо изучить мат часть нормально... Вывод может быть где-то правильным, только просто ерунду писать тоже не имеет смысла...