Коучинг — это отстой? Да, но нет

Сначала проясним, почему коучинг — отстой.

Наверное, сложно найти более неприятные для русского уха слова, чем «коуч» и «коучинг». И дело не в том, что они заимствованные, а в сочетании звуков.

Есть множество благозвучных иностранных слов, которые легко у нас прижились. Обычно они с «л». «Лаборант», «фасилитатор», «папиллома» — звучат, как музыка. «Коуч» — звучит как чих или отхаркивание.

По легенде Пушкин не смог подобрать рифму к словам «окунь» и «ландыш». От слова «коуч» он бы, наверняка, застрелился, не дожидаясь Дантеса.

Это существительное будто заимствовано из выдуманного языка злодеев: змеиного парселтанга Гарри Поттера или чёрного наречия орков Толкиена. В последнее оно встраивается совершенно органично: «Эш назг дурбатулук, эш коуч гимбатул…» (надпись на кольце Всевластия).

Поэтому, если установка «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт» верна, коучингу ничего не светит в русскоязычном мире. Единственный фразеологизм, с которым это понятие как-то созвучно — «Кручу, верчу — обмануть хочу».

Теперь пара слов о коучах, какими мы их знаем.

Есть светлые люди, которые пытаются «по красоте» прописать коучинг в Россию. Переводят и пишут умные книги, развивают коуч-образование, создают профессиональные объединения и проводят конференции с докладами «Методология коучинга — влияние на нейробиологию мозга и связь с квантовой физикой» и т.п. Но их мало.

На Ассоциацию русскоязычных коучей в телеграмме подписано 390 человек; выступления амбициозных коуч-профессионалов — тех, кто хотят брать по 50 000 рублей за встречу — собирают в Ютубе, максимум, пару тысяч просмотров; сборник научных докладов конференции «Коучинг: методология, научные основы и профессиональная этика» издан тиражом 65 экземпляров (именно так, без ноликов).

Всё это производит впечатление локального междусобойчика, почти незаметного на фоне разливанного моря грехов и страстей человеческих, которое плещется под модной неоновой вывеской «Коучинг».

Тут тебе и уголовные махинаторы, собирающие с доверчивых граждан сотни миллионов рублей на марафоны желаний. И самодовольные хлыщи, рассуждающие об общественном благе с лицами, рядом с которыми побоишься оставить без присмотра чемодан на вокзале. И сотни стерильных молодых людей с резиновыми улыбками на лицах, которые того и гляди запоют «Птица счастья завтрашнего дня, выбери меня!», а в глазах — мольба: «Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко!».

При виде этой орды на ум приходят вечные слова Фаины Раневской «Пионеры, идите в ж*пу!» И больше после них думать о коучинге не хочется.

Ещё хуже на коучинг реагируют узкопрофильные специалисты и представители прикладных гуманитарных профессий. Например, психологи.

Скажите технологу или главбуху какого-нибудь уважаемого предприятия: к нам едет коуч. Он только поморщится или усмехнётся. А то и вовсе выругается в сердцах:

— У нас, так-растак, у Битрикса лицензия просрочена, штат недоукомплектован, от пожарных претензия висит, а они коучу платят!

В содержательном плане лучшая характеристика, на которую сегодня может претендовать коучинг — это «отрыжка психологии».

Пирамида ценности знаний выглядит при этом так:

Самое интересное, что многие «профессиональные» коучи соглашаются с таким делением сфер влияния. На курсах по коучингу можно услышать: да, с проблемами — это к психологу, за конкретными решениями — к консультантам, а вот когда здоровый, высокомотивированный человек захочет открыть для себя новые горизонты, то это к нам, к коучам.

Не замечая при этом, что такие персонажи в наших пенатах встречаются очень редко. И вообще большой вопрос, зачем человеку, который успешно порешал свои внутренние и внешние проблемы, достигнув точки равновесия и роста, нужно кому-то за что-то платить.

На ум приходит отрывок про рукопашный бой из лекции инструктора по боевой подготовке, популярный когда-то в патриотических пабликах:

Примерно такая же вероятность для правильного сферического коуча в вакууме встретить своего идеального, сферического клиента.

Продолжение, почему коучинг — всё же круто, читайте в следующем посте.