«Нейрохайп» в проектировании обучения: развеиваю главный миф

Почему в последнее время так часто используют приставку «нейро-»?
Откуда пошёл этот хайп? И как он добрался до сферы обучения?

Обо всём по порядку...

Для того, чтобы ответить на данный вопрос я вычитал несколько определений из разных словарей.

Поделюсь лишь некоторыми из них:

НЕЙРО... [от греч. néuron - нерв] Первая часть сложных слов. Обозначает отнесённость кого-, чего-либо к нервным клеткам, нервной системе, к нервам. Нейровирусный, нейрогенетика, нейрогинекология, нейроинфекция, нейрокибернетика, нейропсихический, нейропсихология, нейротравматический, нейрофизиолог, нейроциркулярный.

Источник: Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998. Публикуется в авторской редакции 2014 года.

НЕЙРО... (от греч. neuron — жила, нерв), часть сложных слов, указывающая на их отношение к нервной системе (например, нейрофизиология).

Источник: «Биологический энциклопедический словарь.» Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Бабаев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. — М.: Сов. Энциклопедия, 1986.

НЕЙРО... Первая часть сложных слов со знач.: 1) относящийся к нервной системе, к нервам, например, нейросекреция, нейроанатомия, нейропсихология, нейрофизиология; 2) относящийся к нервным клеткам, например, нейровирусный, нейрогенетика, нейроэпителий.

Источник: «Толковый словарь Ожегова.» С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Получается, что «нейро-» можно прислонить только к тому, что имеет отношение либо к нервам (например, нейроанатомия), либо к нервным клеткам (например, нейрогенетика).

То есть всё, что не попадает под этот критерий не считается «нейро-», а лишь является в лучшем случае отростком, а в худшем — маркетинговым ходом.

Первое, с чего хотелось бы начать — это определить в каком контексте. Возьмём с вами позицию проектирования обучения.

На просторах интернета я часто встречаю следующие понятия: нейропедагогика, нейродидактика, нейроандрагогика (это вообще топ 😄) и т.д.

Друзья, когда вы видите подобное, то задавайте себе вопрос: «С какого временного периода этот термин начал считаться нейро?».

Педагогика 100 лет назад что ли не опиралась на исследования мозга? Но ведь достаточно вспомнить теорию планомерно-поэтапного формирования умственных действий и понятий Гальперина. Чтобы защитить докторскую Петр Яковлевич даже провёл больше 40 экспериментальных исследований! (источник)

Или когнитивная теория обучения того же Пиаже не опирается на исследования человеческого мозга?

На мой взгляд, эффективные подходы в педагогике и психологии как раз «стоят столбом» на открытиях в области мозга (см. рисунок ниже)

Яркий пример, Ежи Конорский в 1948 году ввёл термин нейропластичность и подходы к обучению детей и взрослых тут же поменялись. Например, концепция Lifelong learning набрала уже доказательную научную базу, а геронтогогика «зацвела» новыми красками.

Нам просто так всё транслируют, будто эти направления (см. рисунок ниже) существуют как отдельные единицы.

Пока просто поделюсь цитатой российского журналиста Григория Адольфовича Ландау:

Большинство теорий — лишь перевод старых мыслей на новую терминологию.

Чтобы приставка «нейро-» работала, необходимо чётко категоризировать те направления, которые помогают улучшать ваш образовательный продукт на разных этапах его проектирования: от исследований ЦА до метрик.

Поэтому делюсь своим опытом! Но сперва пример по ценности самих рекомендаций.

Барабанная дробь... Ситуация.

Если не ответили на вопрос выше, то более детальный пример.

Ответ: на научный подход, а если быть более конкретным, то как минимум на теорию когнитивной нагрузки (читаем научные работы того же Свеллера) и как максимум на методику для постановки учебных целей (цифровая таксономия Блума привет!).

Если говорить про личную практику создания обучения, то в целом опираюсь на:

Развеиваем главный миф 👉🏼 вам не нужно быть учёным. Я тоже не учёный. Да-да, у меня нет учёной степени. Но я популяризирую, развиваю и активно применяю при создании курсов обучения доказательный научный подход.

Конечно. Причём довольно крупные. Например, Duolingo (выручка за 22 г. $370 млн.) или Coursera (выручка за 22 г. 523,8 млн.). У нас научный подход применяют, например, в Учи.ру (вспоминаю наш с Дианой Колесниковой образовательный эфир про когнитивную нагрузку) или в том же Яндекс.Практикуме (вспоминаю наши крутые дебаты с Андреем Мельниченко по исследованиям).

Приходите на мой канал «Лаборатория онлайн-обучения» — первый научно-популярный канал об онлайн-образовании!

На канале:

• Собрана мощная база знаний как для начинающих специалистов, так и для опытных представителей сферы образования.

• Проводятся образовательные эфиры по разным темам.

• Работает Креативная мастерская «ФреймЛаб» по разработке и внедрению методических фреймворков, которые помогают специалистам решать реальные задачи при создании обучения.

Подписывайтесь и убедитесь в его пользе!

Давайте порассуждаем в комментариях👇🏼