а вот интересно, есть на одно и то же есть патент на изобретение и полезную модель с разницей 2 дня. при этом полезная модель уже перешла в общественное достояние, а изобретение еще патент действует. По ГК должен был быть отзыв одного из них, но увы. Так чем руководствоваться?
Согласно ст. 1383 ГК РФ, двойное патентование запрещено, если речь идет об идентичных технических решениях (то есть тождественно совпадающих объемах правовой охраны по формулам изобретения и полезной модели в отношении каждого из признаков).
В свою очередь, случаи двойного патентования на практике происходят и скорее являются следствием «пробелов» в законодательстве. Несмотря на то, что запрет двойного патентования, который также следует из. п. 2 ст. 1350 ГК РФ, позволяет противопоставлять заявки с более ранним приоритетом независимо от того, был ли заявитель другим или тем же, российское законодательство все же не включает в уровень техники собственные неопубликованные заявки заявителя, тем самым исключая столкновение заявок между собой. Добросовестный заявитель должен был отозвать одну из заявок посредством направления ходатайства, либо использовать одну заявку для испрашивания приоритета в другой.
Но если заявитель по каким-то причинам получил патент по заявке на полезную модель и предварительно не позаботился о том, чтобы хотя бы незначительно изменить объект по формуле изобретения при подаче параллельной заявки на изобретение, возникает ситуация двойного патентования, и патент на изобретение оказывается оспоримым.
В сложившейся ситуации в первую очередь следует руководствоваться противоречием природе исключительного права, которое законодатель не имел в виду, формулируя нормы о распоряжении исключительным правом, об ответственности за нарушение исключительного права; руководствоваться тем, что, поскольку идентичные полезная модель и изобретение относятся к результатам интеллектуальной деятельности с ограниченным сроком действия, переходящим в общественное достояние, то произвольное отдаление срока перехода противоречит общественным интересам и целям патентного права.
В этой связи, хотя закон и не содержит явно выраженного запрета на многократное признание исключительного права, он также не содержит и соответствующего разрешения, а, следовательно, на один и тот же объект не может возникнуть множества исключительных прав. Это подтверждается и тем, что могут возникать правовые последствия, например, могут дважды привлечь к ответственности одно и то же лицо за одно и то же правонарушение/преступление, что нарушает закрепленный в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» принцип прав человека и уголовного права.
а вот интересно, есть на одно и то же есть патент на изобретение и полезную модель с разницей 2 дня. при этом полезная модель уже перешла в общественное достояние, а изобретение еще патент действует. По ГК должен был быть отзыв одного из них, но увы. Так чем руководствоваться?
Спасибо за вопрос!
Согласно ст. 1383 ГК РФ, двойное патентование запрещено, если речь идет об идентичных технических решениях (то есть тождественно совпадающих объемах правовой охраны по формулам изобретения и полезной модели в отношении каждого из признаков).
В свою очередь, случаи двойного патентования на практике происходят и скорее являются следствием «пробелов» в законодательстве. Несмотря на то, что запрет двойного патентования, который также следует из. п. 2 ст. 1350 ГК РФ, позволяет противопоставлять заявки с более ранним приоритетом независимо от того, был ли заявитель другим или тем же, российское законодательство все же не включает в уровень техники собственные неопубликованные заявки заявителя, тем самым исключая столкновение заявок между собой. Добросовестный заявитель должен был отозвать одну из заявок посредством направления ходатайства, либо использовать одну заявку для испрашивания приоритета в другой.
Но если заявитель по каким-то причинам получил патент по заявке на полезную модель и предварительно не позаботился о том, чтобы хотя бы незначительно изменить объект по формуле изобретения при подаче параллельной заявки на изобретение, возникает ситуация двойного патентования, и патент на изобретение оказывается оспоримым.
В сложившейся ситуации в первую очередь следует руководствоваться противоречием природе исключительного права, которое законодатель не имел в виду, формулируя нормы о распоряжении исключительным правом, об ответственности за нарушение исключительного права; руководствоваться тем, что, поскольку идентичные полезная модель и изобретение относятся к результатам интеллектуальной деятельности с ограниченным сроком действия, переходящим в общественное достояние, то произвольное отдаление срока перехода противоречит общественным интересам и целям патентного права.
В этой связи, хотя закон и не содержит явно выраженного запрета на многократное признание исключительного права, он также не содержит и соответствующего разрешения, а, следовательно, на один и тот же объект не может возникнуть множества исключительных прав. Это подтверждается и тем, что могут возникать правовые последствия, например, могут дважды привлечь к ответственности одно и то же лицо за одно и то же правонарушение/преступление, что нарушает закрепленный в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» принцип прав человека и уголовного права.