Почему VC.ru медленно умирает?
Друзья, в этой статье не будет имён и ников, вы и так всё поймёте.
Несколько дней, пока модераторы ели майские шашлыки на морозе и не особо реагировали, я подсвечивал несодержательные комментарии одного из участников сайта, дабы следом представить эту статью.
Ценность VC и других подобных ресурсов — в сообществе и аудитории, т. е. и в авторах, которые создают контент и обмениваются опытом, и в тех, кто этот контент потребляет и реагирует на него, через комментарии и репосты. Чем больше аудитория — тем круче ресурс.
Но активно писать статьи и комментировать мало, ведь ценность главным образом определяется ещё и качеством написанного, и, что немаловажно, качеством реакции на эти материалы. И если качество статей может модерировать сам ресурс, то оценка комментариев почти всегда субъективна — нельзя же удалить коммент за глупость или несодержательность, если автор ничего не нарушает. В этом и кроется основная проблема.
Я просто приведу цитату аж от 2012 года. Да, вы можете сказать, что это частное мнение неизвестного человека. Но на мой личный взгляд, оно в целом отражает то, каким был наш любимый ресурс когда-то.
По-моему, главная крутизна Цукерберг Позвонит в том, что он сочетает лучшее от двух подходов. Он стал изданием, чье слово значимо для многих профессионалов рынка — и в то же время остался местом, где можно тупо посмеяться.
А еще у Цукерберг Позвонит одни из самых крутых комментаторов. Сейчас, читая комментарии на нашем паблике, порой смеюсь в голос. Не видел, кажется, ни одного ВК-паблика с аудиторией более 50 тысяч, где в комментариях было бы столько здравого смысла и столько остроумия; идиоты, конечно, тоже встречаются, но концентрация удивительно низкая.
Почему качество комментариев важно?
Представьте, вы — новичок. Пришли с поиска или с репоста, прочитали статью и спустились к комментариям. Что вы подумаете, увидев это?
А я скажу — подобное притягивает подобное. Больше глупых комментариев -> больше глупых комментаторов -> меньше качественного материала, потому что аудитория деградирует -> общая деградация ресурса.
Вы можете сказать, что это драматизация. Но я знаю нескольких старых участников сообщества, которые ушли из-за засилия тупизны и накручивания другими участниками рейтинга. Кстати, поговорим об этом.
Если открыть рейтинг комментаторов VC, то первое место занимает небезызвестный всем персонаж, причём, с большим отрывом. Рейтинг он начал набивать с 2022 года, активно именно тогда, когда убрали минусы. В тот момент он совсем разошелся и просто занялся масскомментингом.
Для чего? Всё просто — раскрутка своих ресурсов, перенаправление трафика на свои подсайты с целью дальнейшей монетизации. По сути — это просто спам, часто без содержательной части, без оценки самого события, тривиальный и массовый.
Критикуешь — предлагай!
Что с этим делать? Кинуть человека в ЧС — плохой вариант. Да, вы скроете раздражающий фактор, но другие участники всё равно будут видеть эти комментарии, а дальше всё так, как я описал выше.
Нужно. Вернуть. Минусы. И на статьи, и на комментарии.
А ещё вести ридонли на неделю для новых пользователей.
Знаю, это утопия, но это был хоть какой-то сдерживающий фактор от засилия ботов и спамеров. Понятно, что со мной многие могут не согласится, скажут, что каждый имеет право на своё мнение. Это всё так, но тогда нужно смириться с деградацией ресурса.
P. S. До этого я постил комменты с карточками одного из участников. Это было для привлечения внимания к проблеме и к этой статье. За сим прощаюсь.
Забыл добавить про биржевых трейдеров которые друг дружке по 20 комментов накручивают
Это же знаменитый голландский трейдинг
А вот это точно в тютельку..
Писать всем розовый "восторг" по любому поводу - много ума не надо.. Типа такого:
-Спасибо за статью.
-Это вам спасибо за спасибо за статью.
-Нет, Это вам спасибо за спасибо за спасибо за статью..
И так до бесконечности розовые сопли во всех комментах..
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Какой-нибудь Аяз или Блиновская сказали им, за большие деньги, что надо всем писать "спасибо за статью" или "очень полезная статья". Вот они, как попугаи, и пишут это всем подряд.
Как там Лавров говаривал? Ну, д*билы, б*ять..
какой-то сдерживающий фактор от засилия ботов и спамеровБотов и спамеров генерят те, кто берет деньги за написание и продвижение статей на ВиСи. И частью этих денег делятся с самим ВиСи. Пчелы против меда :)
Я бы посмотрела на проблему под другим углом - есть другая когорта комментаторов, которые крайне токсичны. И любому нормальному человеку, получая к статье токсик в духе "сам дурак", не вот тебе хочется что-то писать, чтобы получить еще больше негатива. При чем дело не в конкретно мне или моей статье, это в принципе комментаторы такие. Я вот посмотрела ради интереса, что один из комментаторов пишет к другим статьям - там "Лицемер здесь только ты, при чем необразованный", "Если мужчин будут окружать такие женщины как ты, лучше уж стать алкоголиком" и прочая "прелесть". Допустимы ли такие комменты на VC с точки зрения внутренних правил я не знаю, возможно руководство полагает, что это ОК. Но вот что касается влияния на развитие/деградацию самого ресурса подобных историй - мне кажется тут двух мнений быть не может.
Вы предлагаете вернуть видимость минусов, а можно тот же эффект достичь по-другому: и + и - только через комментарий. Есть мнение и не можешь пройти мимо? Объяснись!