Дорогой автор! Предлагаю вам закрыть все счета и не совершать сделок совсем - тогда издержки будут нулевые) История о том, что брокеру не интересен клиент, возникает в самых недальновидных головах, к сожалению, иногда и среди сотрудников брокеров. Автор статьи почему-то забывает, что привлечение и обслуживание клиента - это косты, чтобы они окупались и брокер что-то зарабатывал, нужно, чтобы клиент «жил» в компании как можно дольше, а срок жизни клиента в любом продукте (не только в финансовом) напрямую зависит от его удовлетворённости. Таким образом, у брокера есть вполне логичный и корыстный интерес в том, чтобы клиент зарабатывал, ведь иначе он уйдёт.
А теперь в подробностях:
1. Про комиссии и тезисы из серии «главная цель брокера — заработать деньги» даже писать не хочется, ощущение, что автор в близком родстве с капитаном Очевидностью Не очень понимаю, что может быть честнее, чем получать сервис и платить за это комиссию? Если вам оказывают бесплатные услуги - скорее всего, продают вас, иначе зачем этот бизнес существует?)
2. Про аналитику: безусловно частота совершения сделок напрямую связана с доходами брокера, при одном большом «но»: чаще всего, самостоятельная активная торговля убыточна для непрофессионального клиента. Таким образом, либо вы всё бросаете и становитесь собственным аналитиком (потому что на это нужно очень много времени, либо вы платите за аналитические сервисы брокеру или независимым аналитикам, либо совершайте крайне мало операций в стиле «купил и держи» и осознаёте, что сверхдоходов не будет
3. Про маржиналку: История про то, что брокер-злодей, ведь берет деньги дёшево, а кредитует дорого - феерична до слез, лишь хочется спросить у автора: а где деньги работают иначе? При этом, если вы считаете, что ваши деньги заслуживают большего - поторгуйтесь с брокером за овернайт, это ваше право)) тезис про пропадающее вместе с брокером активы при отзыве лицензии - вообще пушка, прямо указывающая на то, какой автор нуб, не понимающий матчасть. Но мы объясняем: если вдруг у брокера ЦБ отозвал лицензию (что в российской практике практически не случалось), то у клиентов принудительно закроются и «плечи», то есть все деньги вернуться туда, откуда их взяли. Денег меньше оказаться не должно, иначе брокер не может проходить нормативы, поэтому, если риск-менеджеры вашего брокера не на деревянных счётах позы считают, ситуация, описанная в статье, невозможна!
4. Ну и про готовые решения. Есть два очевидных плюса: во-первых, клиенту ничего не нужно делать (изучать отчётности компаний, аналитику, прогнозы и тд), а можно просто купить, во-вторых, можно управлять уровнем риска (как пример, структурные продукты с защитой капитала) Минусы готовых решений: во-первых, за плюсы надо платить (не понимаю, почему автора это так удивляет), во-вторых, и это уже реально минус, не ясно, сколько именно клиент платит, покупая готовый продукт, но! нужно понимать, что структурка- это продукт из серии ИСЖ и НСЖ по своей начинке, а маржи в нем сильно меньше, чем в страховых продуктах, при этом, в Доверительном управлении и ПИФах все комиссии раскрываются (это требование закона) Чудесный пример автора про 300 тыщ и 30 лямов тоже не могу пройти стороной, следите внимательно: Достаём из закрамов сознания арифметику, считаем комиссию на 30 мульенов под тинькоффские 0,3% - это 90 тыщ за покупку и столько же за продажу (продать когда-нибудь придётся, и мы надеемся, что дороже, чем купили, т.е. комиссия будет больше, но да ладно), того получаем 180 тыщ комиссий, уплаченных брокеру. Считаем на 300 т: если даже ваш брокер - компания, состоящие из алчных животных, и реально берет 10% маржи за структурку (чаще всего всё-таки меньше) - это 30 тыщ комиссии, что в 6 раз меньше, чем 180. но автору нужен был красивый пример для убедительности
Ну, и напоследок, если вы реально прочитали весь мой коммент: статья не прошла фактчекинг не по одному пункту, печально, что кому-то она понравилась, содержание крайне слабое и никак не соответсвует названию. А если вам всё же интересно, сколько и на чём зарабатывает ваш брокер - это открытая инфа: у каждой компании отчётность можно найти на сайте, а мос биржа раз в месяц раскрывает все данные по количеству счетов и оборотам активов.
Спасибо за комментарий, Гор. Передавайте привет коллегам в Открытие Брокер. Отвечу тезисно на каждый из ваших пунктов. 1. Если у вас есть выбор получить одно и тоже по сути решение, но с одной стороны вам нужно платить за это 1 рубль, а с другой - 5 рублей, то выбор в пользу 5 рублей выглядит странным, не находите? 2. Сейчас столько информации, что подтянуть знания в фундаментальном анализе не составляет труда. Комментарий про ожидания сверхдоходов вводит в некоторое заблуждение и создает впечатление, что используя аналитику брокера, такие сверхдоходы будут. Но это ведь не так. 3. История про МФЦ доказывает обратное. https://www.rbc.ru/finances/03/03/2015/54f52ccf9a79474c50e97f65 Там, конечно, и прямые махинации были, но 272 миллиона застряли в сделках РЕПО, которые могли быть безобидными на первый взгляд овернайтами. И тезис про "практически не случалось" не внушает доверия. Да, брокерский бизнес в разы стабильнее и вероятность таких исходов низка, но если риска можно избежать, то почему бы этого не сделать? 4. Расскажите про полную защиту капитала в структурных продуктах тем клиентам, которые брали такие СП с наполнением из субординированных облигаций Банка Открытие в качестве защитной части. В момент санации эти облигации были списаны и продукты с полной защитой капитала принесли минус от 30 до 70 процентов капитала. Либо докажите мне, что брокер принимает на себя риск стороннего эмитента при выпуске структурного продукта. 5. Пример про комиссии - посчитайте это же для адекватных комиссий, а не максимальных 0,3%.
Ну, и напоследок, покажите мне в отчетности, где брокер раскрывает размер комиссионных в разрезе продуктов.
Дорогой автор!
Предлагаю вам закрыть все счета и не совершать сделок совсем - тогда издержки будут нулевые)
История о том, что брокеру не интересен клиент, возникает в самых недальновидных головах, к сожалению, иногда и среди сотрудников брокеров.
Автор статьи почему-то забывает, что привлечение и обслуживание клиента - это косты, чтобы они окупались и брокер что-то зарабатывал, нужно, чтобы клиент «жил» в компании как можно дольше, а срок жизни клиента в любом продукте (не только в финансовом) напрямую зависит от его удовлетворённости.
Таким образом, у брокера есть вполне логичный и корыстный интерес в том, чтобы клиент зарабатывал, ведь иначе он уйдёт.
А теперь в подробностях:
1. Про комиссии и тезисы из серии «главная цель брокера — заработать деньги» даже писать не хочется, ощущение, что автор в близком родстве с капитаном Очевидностью
Не очень понимаю, что может быть честнее, чем получать сервис и платить за это комиссию? Если вам оказывают бесплатные услуги - скорее всего, продают вас, иначе зачем этот бизнес существует?)
2. Про аналитику: безусловно частота совершения сделок напрямую связана с доходами брокера, при одном большом «но»: чаще всего, самостоятельная активная торговля убыточна для непрофессионального клиента. Таким образом, либо вы всё бросаете и становитесь собственным аналитиком (потому что на это нужно очень много времени, либо вы платите за аналитические сервисы брокеру или независимым аналитикам, либо совершайте крайне мало операций в стиле «купил и держи» и осознаёте, что сверхдоходов не будет
3. Про маржиналку:
История про то, что брокер-злодей, ведь берет деньги дёшево, а кредитует дорого - феерична до слез, лишь хочется спросить у автора: а где деньги работают иначе? При этом, если вы считаете, что ваши деньги заслуживают большего - поторгуйтесь с брокером за овернайт, это ваше право))
тезис про пропадающее вместе с брокером активы при отзыве лицензии - вообще пушка, прямо указывающая на то, какой автор нуб, не понимающий матчасть. Но мы объясняем: если вдруг у брокера ЦБ отозвал лицензию (что в российской практике практически не случалось), то у клиентов принудительно закроются и «плечи», то есть все деньги вернуться туда, откуда их взяли. Денег меньше оказаться не должно, иначе брокер не может проходить нормативы, поэтому, если риск-менеджеры вашего брокера не на деревянных счётах позы считают, ситуация, описанная в статье, невозможна!
4. Ну и про готовые решения.
Есть два очевидных плюса: во-первых, клиенту ничего не нужно делать (изучать отчётности компаний, аналитику, прогнозы и тд), а можно просто купить, во-вторых, можно управлять уровнем риска (как пример, структурные продукты с защитой капитала)
Минусы готовых решений: во-первых, за плюсы надо платить (не понимаю, почему автора это так удивляет), во-вторых, и это уже реально минус, не ясно, сколько именно клиент платит, покупая готовый продукт, но! нужно понимать, что структурка- это продукт из серии ИСЖ и НСЖ по своей начинке, а маржи в нем сильно меньше, чем в страховых продуктах, при этом, в Доверительном управлении и ПИФах все комиссии раскрываются (это требование закона)
Чудесный пример автора про 300 тыщ и 30 лямов тоже не могу пройти стороной, следите внимательно:
Достаём из закрамов сознания арифметику, считаем комиссию на 30 мульенов под тинькоффские 0,3% - это 90 тыщ за покупку и столько же за продажу (продать когда-нибудь придётся, и мы надеемся, что дороже, чем купили, т.е. комиссия будет больше, но да ладно), того получаем 180 тыщ комиссий, уплаченных брокеру. Считаем на 300 т: если даже ваш брокер - компания, состоящие из алчных животных, и реально берет 10% маржи за структурку (чаще всего всё-таки меньше) - это 30 тыщ комиссии, что в 6 раз меньше, чем 180. но автору нужен был красивый пример для убедительности
Ну, и напоследок, если вы реально прочитали весь мой коммент: статья не прошла фактчекинг не по одному пункту, печально, что кому-то она понравилась, содержание крайне слабое и никак не соответсвует названию.
А если вам всё же интересно, сколько и на чём зарабатывает ваш брокер - это открытая инфа: у каждой компании отчётность можно найти на сайте, а мос биржа раз в месяц раскрывает все данные по количеству счетов и оборотам активов.
Всем успешных сделок!
Спасибо за комментарий, Гор. Передавайте привет коллегам в Открытие Брокер.
Отвечу тезисно на каждый из ваших пунктов.
1. Если у вас есть выбор получить одно и тоже по сути решение, но с одной стороны вам нужно платить за это 1 рубль, а с другой - 5 рублей, то выбор в пользу 5 рублей выглядит странным, не находите?
2. Сейчас столько информации, что подтянуть знания в фундаментальном анализе не составляет труда. Комментарий про ожидания сверхдоходов вводит в некоторое заблуждение и создает впечатление, что используя аналитику брокера, такие сверхдоходы будут. Но это ведь не так.
3. История про МФЦ доказывает обратное. https://www.rbc.ru/finances/03/03/2015/54f52ccf9a79474c50e97f65
Там, конечно, и прямые махинации были, но 272 миллиона застряли в сделках РЕПО, которые могли быть безобидными на первый взгляд овернайтами. И тезис про "практически не случалось" не внушает доверия. Да, брокерский бизнес в разы стабильнее и вероятность таких исходов низка, но если риска можно избежать, то почему бы этого не сделать?
4. Расскажите про полную защиту капитала в структурных продуктах тем клиентам, которые брали такие СП с наполнением из субординированных облигаций Банка Открытие в качестве защитной части. В момент санации эти облигации были списаны и продукты с полной защитой капитала принесли минус от 30 до 70 процентов капитала. Либо докажите мне, что брокер принимает на себя риск стороннего эмитента при выпуске структурного продукта.
5. Пример про комиссии - посчитайте это же для адекватных комиссий, а не максимальных 0,3%.
Ну, и напоследок, покажите мне в отчетности, где брокер раскрывает размер комиссионных в разрезе продуктов.