"Щедрая премия" или как рабочий стал миллионером из-за ошибки работодателя. Обзор судебного дела из Курской области

При изучении практики наткнулся на вопиюще несправедливое дело, где простой рабочий разбогател на почти 2 миллиона рублей.

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-5245/2024[88-9215/2024].
Гражданин Гуденко работал оператором станка в компании "АЭРОСТАР МСК". Из-за ошибки бухгалтера наш счастливчик увеличил свою зарплату на 1.7 млн: вместо зарплаты в 22 462,78 руб. он получил 1 722 462,78 руб.
Бухгалтер обьяснил ошибку тем, что использовал бланк платежного поручения для перечисления предыдущей зарплаты (в сумме 17 047,75 рублей) в который внес новую сумму, не удалив цифры 1 и 7.

"Раз нет счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны работника, то и возвращать наш герой ничего не должен." Давайте посмотрим что могло помочь вернуть деньги работдателю:

Счетная ошибка возникает в результате неверного расчета при математических действиях (сложение, вычитание, деление или умножение). Например, в трудовом договоре установлен оклад 100 рублей и ежемесячная надбавка 10 рублей. Бухгалтер при подсчете выплатил 120 рублей, то есть неправильно сложил 100+10, соответственно 10 рублей он может вернуть.

Недобросовестное действие имело место, если бы Гуденко подговорил бухгалтера или тайно бы "забил" себе в 1С повышенный размер оклада и это было бы доказано. То есть такими действиями признаются любые махинации, которыми работник поспособствует выплате зарплаты в повышенном размере.

Три инстанции подтвердили, что ни того ни другого в деле не было и отказали работодателю в возврате "щедрой премии", выплаченной Гуденко.

Тут только у Гуденко нет проблем и можно порадоваться за него, пожелать ему хорошего отпуска/поздравить с закрытием ипотеки и т.д (представьте себя на его месте и придумайте свое пожелание).
Тем не менее, на мой взгляд, дело решено неверно по существу и здесь можно было отступить от формального применения норм о неосновательном обогащении, поскольку такого размера переплаты работнику в судебных делах мне не встречалось и тут нужно было проявить судебное правотворчество ad hoc (специально для этого случая).

Однако суды просто применили две нормы ГК РФ (кто бы сомневался) и не учли интересы и ущерб работодателю, а также поведение героев рассматриваемого дела в сложившейся ситуации.

Я понимаю позицию законодателя и практику, поскольку она защищает работников от возможных злоупотреблений со стороны работодателя. Например, вы договорились с начальником, что Вам теперь платят 110 рублей, а не 100 рублей, но документально это не оформили. Через год вы поругались с начальством, уволились, а потом уже бывший работодатель идет в суд и говорит: "надо вернуть 120 рублей переплаты, ведь по договору то он должен получать 100 рублей, а не 110". Тот же пример можно и с премией представить.
В такой ситуации нельзя защищать работодателя и это абсолютно правильно, тут надо решать дело в пользу слабой стороны - работника

Но в нашем случае явно стоит говорить о неосновательном обогащении, ведь по обстоятельствам дела не усматривается, что обычному оператору с зарплатой в 20 тысяч работодатель мог выплатить зарплату или премию в 1.7 млн.

В данном кейсе я бы поднял вопрос о добросовестности самого работника, ведь он знал и должен был знать, что подобной выплаты ему не может полагаться, а если бы и так, то стоило привести соответствующие доводы.
Кроме того, в рассматриваемом деле стоило учесть сумму переплаты, ведь она в 85 раз (!) превышает установленный размер полагающейся Гуденко зарплаты, что указывает на отсуствие основания давать защиту работнику как слабой стороне, о чем мы говорили выше.

Было бы здорово, если бы суд решил дело через недобросовестность самого Гуденко, применив ст. 10 ГК РФ и/или телеологически истолковал норму п.3 ст.1109 ГК РФ в результате которого и пришел бы к выводу, что тут защищать работника не нужно, т.к явно не имело отсутсвие "бумажек" на выплату.

Какие мысли у Вас по мотивам этого дела? Правильно ли решил дело суд? Давайте обсудим в комментариях!