Как вас обманывают SEO-шники с аудитами: на что стоит обратить внимание.
Наверняка каждого из вас доставали недоспециалисты, которые говорят, что у вас плохой сайт, куча ошибок и что они подготовили мега супер пупер аудит, который покажет, что ваш сайт “сломан”. Однако не все SEO-аудиты равны по качеству, и большинство специалистов манипулируют данными или используют устаревшие методы для введения в заблуждение. Рассмотрим, на что часто ссылаются недобросовестные SEO-шники и почему это не всегда соответствует действительности.
1. Скорость загрузки сайта
Чаще всего недоспециалисты фокусируются на скорости загрузки сайта, используя инструменты вроде Google PageSpeed. Они обещают увеличить баллы за счет оптимизации сайта, что даст сразу топ1 по всем запросам
- Почему это не так: Высокая скорость загрузки важна, но далеко не всегда приводит к улучшению позиций в поисковой выдаче. Многие сайты с высокими позициями показывают невысокие результаты в Google PageSpeed. Основное внимание стоит уделять общему пользовательскому опыту и качеству контента. Скорость сайта была актуальна лет 7 назад и актуальна только для Европейский стран, где очень медленный и дорогой интернет, поэтому они вынуждены делать простые сайты.
- КСТАТИ - именно поэтому сайты в Европе выглядят как сайты, которые делали в РФ в нулевые и 10ые
2. Файл robots.txt
Часто SEO-специалисты критикуют настройки файла robots.txt, утверждая, что он настроен неправильно. На этом очень просто подловить тех, кто хорош только на словах
- Почему это не так: Современные параметры, такие как Clean-param, позволяют эффективно управлять индексацией сайта. Если аудит не учитывает эти параметры, значит, он основан на устаревших знаниях.
3. Тайтл в 70 символов
Некоторые аудиты продолжают рекомендовать длину заголовка (тайтл) в 70 символов, ссылаясь на старые рекомендации.
- Почему это не так: Эта рекомендация устарела. Современные поисковые системы учитывают больше факторов при ранжировании, и длина заголовка не играет ключевой роли. Важно, чтобы заголовок был информативным и привлекал внимание пользователей. А также он должен быть написан, исходя из релевантности по топ20 выдачи по нужному кластеру запросов
4. ЧПУ и структурированные URL
Человеко-понятные URL (ЧПУ) давно считались важным фактором для ранжирования. Однако Яндекс убрал этот фактор из своего алгоритма, как это стало известно из утечки исходного кода.
- Почему это не так: Сегодня ЧПУ не влияют на ранжирование так сильно, как раньше. Если SEO-аудит делает на этом акцент, вероятно, специалист отстает от современных тенденций.
5. Чаты в поисковых сниппетах
В декабре 2023 года Яндекс убрал кнопки чатов из сниппетов выдачи, сославшись на ухудшение пользовательского опыта из-за медленных ответов компаний. Теперь чаты доступны только через объектные ответы по конкретной организации.
- Почему это не так: Если SEO-специалисты обещают внедрить чаты в поисковых сниппетах, это явный признак использования устаревшей информации. Такие предложения просто не могут быть выполнены.
Заключение
Помните, что в SEO-продвижении главное не то - какие действия выполняет специалист, а то - какой результат он показывает. В первую очередь аудит должен быть построен на анализе позиций и трафика сайта. Поэтому обращайтесь к тем компаниям, которые дают гарантию и в договоре прописывают конкретный результат, а не список работ, которые они выполняют.
SEO-аудиты могут быть мощным инструментом для улучшения сайта, но важно помнить о возможных манипуляциях и устаревших рекомендациях. Всегда проверяйте актуальность предложенных изменений и консультируйтесь с несколькими специалистами перед внесением значительных изменений на сайте.
Современное SEO требует комплексного подхода, который учитывает как технические аспекты, так и качество контента и пользовательский опыт. Не дайте себя обмануть и доверяйте только проверенным и актуальным методам!
В своей практике, мы давно не пользуемся аудитами, так как считаем их бесполезными для потенциального партнера. В первую очередь мы делаем упор на текущих результатах, так как для меня главное - чтобы те с кем я работал видели не только топовые позиции в выдаче, но и необходимое количество заявок в СRM
А с какими аудитами к вам приходили маркетологи? Делитесь ими в комментариях, я их проанализирую и дам обратную связь - хорошие это ребята или мошенники.
недоспециалисты... большинство специалистов манипулируют данными или используют устаревшие методы для введения в заблуждениеНапомнило о Д'Артаньяне.
Заголовок — кликбейт. Вы приводите всего 5 примеров (и не самых важных), из которых только один (последний) — явный прокол. По остальным примерам с вашей трактовкой можно подискутировать.
Думаю, вы преувеличили опасность таких аудитов. Не тянут они на обман. Максимум — это свидетельство либо бесплатного/дешевого автоаудита (который, конечно, зло, но в то же время ответ на "А вот там нам обещали аудит бесплатно, а у вас как?" ), либо признак шаблонного мышления и привычки работать по чужим чек-листам (которые гуляют по интернету как цитаты "великих").
главное не то - какие действия выполняет специалист, а то - какой результат он показывает. В первую очередь аудит должен быть построен на анализе позиций и трафика сайта. Поэтому обращайтесь к тем компаниям, которые дают гарантию и в договоре прописывают конкретный результат, а не список работ, которые они выполняют.С этими утверждениями совсем не согласна. Тем более, что абзац, похоже, вообще не про аудит.
Добрый вечер, проблема данных аудитов в том, что их отправляют людям, которые в этом не разбираются и тем самым пытаются навязать свои услуги. Ведь человек видит что у него много проблем и хочет, чтобы их не было. По итогу он заключается с такими компаниями и теряет время и деньги, но помимо этого он может потерять доверие к маркетингу и остановиться в развитии. Основная мысль данной статьи заключается в том - что нужно смотреть, в первую очередь, не на ошибки и подобные аудиты, а на результаты и что гарантирует компания, которая оказывает данную услугу. Спасибо за комментарий, возможно у вас есть обратная связь и по другим моим статья - мне бы это очень помогло с созданием качественного контента