Новое в банкротстве ЮрЛиц: повысили порог, злоупотребление банкротством и реформа арбитражных управляющих

В этом году впервые с 2000-х был поднят порог для банкротства юридических лиц. Кроме того, продолжилась реформа арбитражных управляющих, а также Верховный суд пришел к интересным выводам в области корпоративного права и применения угрозы банкротства как меры давления на оппонента. Об этом порассуждаем в данной статье.

I. В мае вступили в силу поправки к закону «О банкротстве»: Главное новшество - изменение нижнего порога для банкротства юридических лиц. Ранее было 300 000 руб., а теперь 2 млн руб. Но есть и исключения: для сельхоз организаций, естественных монополий и стратегических предприятий этот порог выше - 3 млн руб.

Кроме того, добавилось количество действий, которые судьи смогут решать в упрощенном порядке без вызова сторон и проведения заседаний (читай - помощники судей): определять вознаграждение арбитражным управляющим, распределять судебные расходы, принимать решение о продлении процедур (наблюдения, конкурса и тд), об истребовании документов у руководителя должника и некоторые другие.

Качество таких решений точно упадет, потому что судьи перестанут реально учитывать мнения сторон по данным вопросам, возрастет количество оспариваний таких решений. Но зато разгрузятся судьи, у которых в банкротных составах порой по 300 заседаний в день, по 1 минуте на заседание, а иногда и по 10 заседаний на одно и тоже время. (Комментарий автора: а вот вместо ухудшения судебной системы увеличить судейский корпус и выделить для этого смешные для бюджета 10 млрд в год не подумали).

Из хорошего - закон унифицирует сроки для обжалования определений суда первой инстанции в апелляции и в кассации — теперь они будут 1 месяц. *Обновленные сроки применяются ко всем судебным актам, принятым после вступления поправок в силу.

Почему это важно: принятая реформа — одно из наиболее существенных изменений правил банкротного процесса за последние годы. Порог долга для банкротства компаний не менялся уже много лет, и он был меньше, чем таковой для граждан.

II. Реформа арбитражных управляющих

23 мая правительство приняло постановление № 634, которое регламентирует правила выбора кандидатуры арбитражного управляющего (АУ) при обращении в суд.Как всегда, сначала лучшее государству. Предлагается привлекать по делам ФНС кандидатов в качестве арбитражных управляющих только лучших из лучших. Чтобы выявить лучшего и достойного предлагается бальная система, по которой налоговики (комментарий автора: почему-то не Росреестр как контрольный орган) будут оценивать достижения или провалы арбитражных управляющих. Возможно это объясняется тем, что бальная система будет применяться только для привлечения управляющих по делам ФНС.Скорее всего мы увидим такую бальную систему в свете всех дел по банкротству уже к 2030 году, после того как она будет опробована на делах ФНС, результаты записаны, проект сформирован, принят и внедрен. Ждем.

Что это меняет? Многое. Самое главное, что в будущем будет потеряна возможность конкурсному кредитору самому предлагать кандидатуру управляющего. Технически ее нет и сейчас, но на практике всегда предлагается свое СРО, в котором уже есть управляющий ожидающий весточки из суда, а СРО всегда передает именно его кандидатуру для данного дела. Коррупции здесь никакой нет, простая логика: управляющий не будет залезать в дело, в котором мало шансов взыскать что-либо, в итоге процедура пройдет ему в убыток. Судьи, стороны и СРО - все знают эти правила "джунглей" и никто не ломает устоявшиеся десятилетиями правила. Никто кроме Правительства.PS по теме управляющих: ВС РФ принял обзор судебной практики и быстренько определил, что арбитражные управляющие теперь наделены правом взыскивать судебные расходы со стороны, которая подавала жалобы на оных в суд или Росреестр.

III. Банкротство как оружие - больше нет (по крайней мере для корпоративных споров)

15 мая Экономколлегия опубликовала определение по делу № А43-230/2021 о банкротстве фирмы «Магнит-НН». С бывшего гендиректора взыскали существенную сумму за не переданные документы по делу о банкротстве компании. Последний не согласился и подал жалобу в ВС РФ, сославшись на то, что документы и имущество находятся у бывшего партнера, с которым у гендиректора корпоративный конфликт.

ВС РФ указал, что недопустимо инициировать процедуры и использовать механизмы несостоятельности для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не связанных с банкротством.

Такое поведение — это злоупотребление право, оно само по себе влечет отказ в судебной защите прав вовлеченных в конфликт лиц.

Это важно? Очень. Потому что данное решение, хоть дело и было направлено на новое рассмотрение, открывает окно возможностей для реально пострадавших участников корпоративных "войн" на справедливое разбирательство не по букве банкротного закона, а с реальным учетом ситуации в компании, в том числе, злостном удержании документации со стороны партнеров или бывших / текущих руководителей, которые, к примеру, получили доступ к документам без акта, а бывшего руководителя уволили одним днем с лишением доступа в здание. Документы такой руководитель передать не может, а ФЗ о банкротстве предусматривает полную субсидиарную ответственность по долгам компании, в случае не передачи документов последнему руководителю и затем арбитражному управляющему.

Больше информации на канале