Три основных критерия выбора ниши для успешной мобильной игры — советы Pixonic

Исполнительный директор компании по разработке игр Pixonic Игорь Клюкин — о том, как выбрать идею для успешной мобильной игры, по каким критериям оценивает концепт игры, и привел пример удачного проекта — Walking War Robots с ежемесячным доходом более $700 тысяч.

Если вы еще не в курсе, для запуска коммерческой мобильной игры среднего уровня и выше нужно не менее $500 тысяч и от 9 до 12 месяцев разработки. Не говорю о деньгах и времени на продвижение, а также о стоимости доработки проекта. Это значительные вложения, сопоставимые с инвестициями фондов в стартапы, а возврат инвестиций при этом подвержен серьезным рискам.

Еще до того, как стать исполнительным директором Pixonic, я уже на стадии концепта обращал внимание на проверку и снижение рисков. Впоследствии в компании сформировались определенные принципы и порядок оценки проектов, в разработку которых мы готовы инвестировать.

Я опишу три ключевых принципа, которым, на наш взгляд, должен соответствовать проект, чтобы иметь шансы на успех. Сразу оговорюсь: эти принципы не касаются R&D-проектов, которые могут появиться в порядке эксперимента.

Уже на уровне концепта цельтесь в нишу, в которой есть деньги. Угадывать — не наш метод. Как определить прибыльную нишу, не запустив в ней игру? Исходя из опыта существующих проектов. Самый простой способ оценить успешность проектов — воспользоваться бесплатной частью сервиса App Annie и посмотреть, есть ли они в Top-100 Grossing США и других стран.

Если вы решите полностью скопировать успешную игру, то возрастет риск конкуренции за пользователя, которую вы можете попросту не выдержать. А если отойти от готовых решений, есть риск ошибиться. Правильный выбор зависит от опыта команды, что приводит нас к следующему пункту.

В какую бы нишу вы ни целились, всегда есть риск, что команда разработки не справится. В данном случае следует рассматривать фактический опыт каждого специалиста. При идеальном раскладе команда делает то, что она уже неоднократно делала, но на этот раз учитывает все промахи и вносит необходимые доработки. Другими словами, если вы решили разработать match-3 — ищите команду, которая уже выпустила хотя бы один match-3, а лучше несколько.

Так, есть мнение, что создатели Clash of Clans до нее создавали похожую игру, но в ином сеттинге и с другой механикой «боевки». В любом случае за проектом стоят люди с большим опытом доведения разработки до релиза. Последнее важно, ведь качественный фидбэк можно получить, только если донести продукт до пользователей и проанализировать их поведение.

На практике оказывается, что найти готовую команду непросто, и приходится подбирать специалистов с максимально релевантным опытом разработки. Если вы все же сформировали команду, которая уже создала успешный проект и собирается его повторить, — самое время подумать, сможет ли компания оказать проекту достойную поддержку.

Мне нравится рассматривать экспертизу компании как уникальную суперспособность, которая позволяет получить прибыль от тех проектов, которые бы не «выстрелили» у других компаний.

Примеры суперспособностей:

В целом, экспертиза компании зависит от выбранной ниши, модели монетизации и принципов работы. У большинства успешных игроков на рынке есть свои ниши, в которых они отточили рабочие процессы. На мой взгляд, одна из целей компании — сформировать и развить свою экспертизу, параллельно приобретая новые. Последнее нужно для диверсификации продуктов и снижения рисков в будущем.

Это не голая теория, эти три условия сформировались методом проб и ошибок. Приведу несколько кейсов из опыта Pixonic, каждый из которых демонстрирует важность всех трех составляющих.

Наша компания издала замечательную серию игр Who is the killer — это такой детективный стори-пазл от инди-разработчика Дмитрия Глазнева. Он сделал простую, но интересную игру, которую скачали несколько миллионов раз. Для инди-разработчика это определенно успех, но у нас не было опыта в продвижении или альтернативной монетизации платных игр, и мы так и не смогли его приобрести. Прибыль не получилось масштабировать, и проект вернули Дмитрию.

Этот пример скорее R&D-эксперимента, но он дал нам понимание, насколько важна экспертиза компании.

Несколько подобных проектов мы отклонили на стадии презентации концепта. Один из примеров — сделать match-3 в мидкор- или хардкор-сеттинге зомби. Продюсер отлично знаком с механикой, мы готовы помочь в монетизации. Но нужно знать рынок: примерно 80% аудитории механики match-3 — женщины, а зомби-сеттинг и уровень хардкорности скорее подразумевают игроков-мужчин. Мы решили не проверять, насколько рискованным окажется такой микс, и отказались от идеи.

У нас был опыт работы с продуктом, который попал в свою нишу и привлек аудиторию. Мы видели огромные возможности по монетизации игры, но проект был сделан на самописном движке, и простейшие правки интерфейса команда оценивала в месяцы разработки. Команду и проект по понятным причинам не называю.

Конечно, отсутствие результатов не подтверждает нашу гипотезу — для подтверждения нужен положительный пример. Поэтому перейдем к самому интересному — кейс, в котором выполнены все три требования. Ключевой на данный момент проект компании — Walking War Robots — прошел защиту на уровне концепта и сейчас зарабатывает сотни тысяч долларов ежемесячно.

Успешность механики шутеров на военной технике мы подтвердили примерами World of Tanks (ПК-игра), Iron Force (мобильные платформы), Metal Storm (мобильные платформы) и пары других проектов. WoT Blitz на мобильном рынке тогда еще не было, но мы прекрасно понимали, что ниша в сеттинге танков довольно насыщена и в будущем на мобильной платформе количество конкурентов будет расти. Из нескольких сеттингов мы выбрали огромных роботов — на наш взгляд, у такого сеттинга есть свои преимущества. Роботы позволяют разнообразить геймплей, а аудитория несколько отличается — возможно, она даже шире.

Само определение игры как 3D-шутера с синхронным PvP 6 на 6 игроков просто кричит о куче технических рисков с соединением и графикой. Один из самых больших рисков — управление на мобильных устройствах. К счастью, проект подбирался под команду, которая обладала опытом разработки таких шутеров, и на стадии прототипа она должна была закрыть вышеназванные риски, что успешно и сделала.

Я бы сформулировал экспертизу Pixonic как понимание Game as a Service и умение такими играми оперировать. Отличие Game as a Service от других игр состоит в том, что пользователь живет с проектом несколько месяцев, в редких случаях несколько лет, а сама игра часто значительно обновляет функциональность уже после запуска.

Наш аналитический инструмент и накопившийся опыт позволяют с каждый апдейтом повышать ключевые метрики, исправлять выявленные в проекте погрешности и добавлять новые фичи на основании поведения пользователей. Это нужно для эффективного масштабирования и последующего роста.

Из этого следуют и ограничения: нам не подходят игры с потенциально низким LTV, а также платные, монетизация которых не отточена. Помимо этого, мы не рассматриваем игры с монетизацией через встроенную рекламу.

Наша маркетинговая машина настроена на эффективную прокачку трафиком free-to-play-проектов, в которых установки конвертируются в прибыль в течение одного-двух месяцев после покупки. Мы умеем оценивать эффективность такой рекламы и корректировать рекламные кампании в процессе.

В заключение хотелось бы сказать, что каждый вправе выбирать свою стратегию и строить свои теории. Главное — всегда определяйте цели и продумывайте шаги для их достижения заранее, а по итогам анализируйте пройденный путь. Даже если вы не достигнете цели, накопленный опыт поможет сделать следующую попытку чуть лучше.

Если вы хотите написать материал для рубрики «Рынок игр», рассказать о разработке своей игры или кейсе её роста, присылайте материал на [email protected].

#pixonic