Кому при разводе достанется любимый питомец?
«Мои собаки для меня, как дети!»
Сказала моя знакомая со слезами на глазах, рассказывая о расставании с мужем и его намерении заявить о разделе супружеского имущества, в том числе, трех суперпородистых псов.
В последнее время часто слышу в кругу друзей - собаководов о возникновении проблем такого рода.
"Знаете, я в 18 лет хотел девушку, чтобы заботиться о ней, баловать ее, вместе играть во что-нибудь, любить и чтобы она меня любила в ответ. Спустя пару лет отношений я понял, что, оказывается, хотел не девушку, а собаку."
Вопрос о том, с кем из супругов останутся животные после расторжения брака, становится все более актуальным и значимым. Это обусловлено тем, что количество дорогих породистых питомцев - собак, кошек, лошадей, экзотических животных растет.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Животные являются движимым имуществом по праву РФ и подлежат разделу между супругами точно так же, как и иное движимое имущество.
Давайте остановимся на основных моментах, которые следует учитывать при возникновении спора о судьбе домашнего питомца.
1. Суду необходимо установить момент приобретения животного (до/в период брака, после расторжения).
Очень часто питомец приобретается одним из супругов до брака, но становится объектом любви и второго партнера. Если первый супруг при разделе докажет, что приобретал животное ДО брака, то второй лишается возможности получить право собственности на такое животное.
Один из супругов может просить суд признать животное его личным имуществом, в том числе, как полученным в дар. При этом важно, кем и кому было подарено животное, какими доказательствами это подтверждено.
- В одном из дел истец (муж) указывал, что до брака приобрел собаку, которую после развода жена скрывала. Муж выразил желание оставить собаку себе. Суд отказал в удовлетворении требования, т.к. доказательства того, что собака приобретена до брака, суду не представлены!
- В другом случае супруг заявил к разделу собаку как совместно нажитое имущество, указав, что щенок приобретен в период брака. Он просил суд оставить животное супруге, поскольку она более привязана к собаке, а ему присудить денежную компенсацию 1/2 доли стоимости животного. Супруга возразила, заявив, что щенка она получила в подарок. Кроме того, суд установил, что супруга указана в качестве владельца собаки в метрике и пришел к выводу, что собака является личной собственностью супруги, поскольку получена в дар и оставил собаку в единоличной собственности и владении супруги без взыскания денежной компенсации в пользу супруга.
- Интересный судебный кейс связан с разделом лошади породы уэльский пони. Супруга-истец просила суд признать пони ее личным имуществом, так как она приобрела его после прекращения фактических брачных отношений для старшей дочери на личные денежные средства, в том числе полученные от ее родителей. Суд удовлетворил данное требование, однако апелляция отменила решение и признала пони совместно нажитым имуществом, указав, что договор купли-продажи пони и оплата состоялись в период брака, а передача денежных средств женщине ее родителями не подтверждается документами, позволяющими достоверно установить факт получения денежных средств.
- В одном из судебных дел супруга обратилась в суд к бывшему супругу с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила суд обязать ответчика передать ей «собаку породы французский бульдог, пол - кобель, окрас - тигровый, рожденного 11.02.2015 года, особые приметы: на левой задней лапе два белых когтя, по кличке Веня. В обоснование требований она указала, что щенок был подарен ей мужем в период брака, однако на момент подачи иска муж удерживает собаку у себя, не осуществляет должный уход за ней, в связи с чем супруга вынуждена просить суд обязать мужчину передать ей подаренного питомца. Истец обращала внимание суда на то, что «собака, воспитанием и здоровьем которой она занималась, очень привязана к ней, и нуждается не только в ежедневном кормлении и прогулках, но и в ежедневной заботе владельца о здоровье питомца». Подтверждением того факта, что собака была подарена мужем в браке, стало то , что жена указана в качестве владельца собаки в мед. документах, в международном свидетельстве о вакцинации животного. Ответчиком не представлено доказательств, что собака является совместно нажитым имуществом. В результате, данное требование истца было удовлетворено.
- Аналогичным образом, в другом деле суд признал личной собственностью супруги, не подлежащей разделу, собаку породы йоркширский терьер, так как она была подарена супругом ей на день рождения, что было подтверждено показаниями свидетелей.
Проблема денежной компенсации особенно актуальна при разделе питомцев. При установлении размера компенсации стоимость животных определяется на момент рассмотрения дела. Для супруга, который заинтересован в том, чтобы оставить животное себе, денежная компенсация не всегда соответствует его моральным потерям и не может скрасить негативные эмоции от разлуки с ним. Однако при разделе домашних животных необходимо быть предельно внимательным при производстве оценки, это важно для обеих сторон.
2. Суд должен установить место нахождения животного.
В случае возникновения конфликта животное необходимо идентифицировать, иными словами – доказать, что именно та кошка или собака, на раздел которой претендует супруг, имеется в наличии у одного из них. Идентификация породистых животных происходит достаточно просто, как правило, все они помечены клеймом заводчика (питомника), чипированы. Во всех иных случаях бремя доказывания может стать неподъемным.
Если вторая сторона отрицает, что именно такое животное имеется у него на момент рассмотрения дела, и доказательств иному не представлено, суд может просто отказать в удовлетворении требования о его разделе.
В связи с этим самая распространенная тактика защиты ответчика – все отрицать.
В одном из дел было заявлено требование о взыскании 1/2 доли стоимости кота, который приобретен сторонами в период брака и остался у истца (мужа). Суд отказал в удовлетворении требования, так как истцом не был подтвержден факт наличия заявленного к разделу кота. А супруга данного факта не подтверждала и указывала, что ей неизвестно место нахождения.
Доказать наличие животного не всегда удается и свидетельскими показаниями.
Бывшая супруга просила суд признать совместно нажитым имуществом и взыскать с супруга компенсацию половины стоимости собаки. Свидетели поясняли, что супруги подарили детям собаку, но после расторжения брака собака осталась с ответчиком. Однако, суд не нашел оснований для удовлетворения требования, «поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, что собака была приобретена сторонами в период брака, а также, что указанное имущество осталось у ответчика после расторжения брака и имеется у него в настоящее время».
На снимках в статье домашние любимцы моих коллег, а рыжая опасная хищница - моя кошка.
Связаться со мной: +7 (961) 330-97-77
тоже люблю очень животных для мня они все, есть и сфинкс и французский бульдог, дружат как брат с братом))
жена всегда категорично требует себе обоих котов, когда ругаемся до намерений развода. хорошо у меня хватило ума детей не заводить. лучше всего, конечно, никогда не жениться.