Правила поведения в суде и ответственность за их нарушение: 5 выводов из одного дела

Немногие знают, что существуют правила пребывания в суде. За их несоблюдение грозит административная ответственность. Рассказываю о правонарушении, работе по делу и как мы добились его прекращения.

На рассмотрение одного гражданского дела о признании права на наследственное имущество ходил близкий мне человек. У меня возможности представлять его интересы не было, так что я оказывал помощь дистанционно.

После одного из заседаний на моем мобильном раздается звонок: "На меня составляют протокол, больше пока не могу говорить". Я конечно сильно изумился: шли на гражданское дело, а тут административный протокол. Но позже все стало ясно.

Оказывается, во время рассмотрения помощник судьи попросил у моего участника что-то оперативно уточнить, для чего было разрешено выйти в коридор и совершить телефонный звонок. Понятное дело, что никто это разрешение не фиксировал.

В это время проходящий мимо судебный пристав сообщил о недопустимости разговоров вблизи кабинетов и залов. Человек вышел на крыльцо здания суда, где закончил разговор, и вернулся обратно.

Тут-то его и настигли, составили протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - за неисполнение их законного распоряжения по обеспечению соблюдения утвержденных в суде правил поведения.

Все правила пересказывать не буду, есть типовые, можете ознакомиться с ними. Их содержание может варьироваться, но основу понять можно. Такой документ утверждается председателем каждого суда.

Есть там и такие нормы, которые направлены на обеспечение безопасности. В нашем случае в правилах поведения в районном суде, где все происходило, содержался запрет на использование телефонов вблизи кабинетов и залов судебных заседаний. И раз уж мы заговорили про ответственность за их несоблюдение, то

Вывод 1. Если в суде вы бываете нечасто, ознакомьтесь с правилами пребывания в судах - их знание поможет вам сориентироваться в поведении.

Забегая вперед, скажу, что когда я искал релевантную практику привлечения лиц к административной ответственности, то обнаружил, что в качестве необходимого условия привлечения судьи почти всегда указывают в постановлениях размещение соответствующих копий в общедоступных местах - на стенде суда и в сети Интернет.

Не то что бы в отсутствие их размещения можно делать что попало, но если привлекают, следует взять на заметку. Логично же: как вменить посетителю несоблюдение норм, с которыми он лишен возможности ознакомиться?

В правилах может быть установлена императивная норма о том, что разговаривать нельзя вне зависимости от чьих бы то ни было разрешений. Тогда в принципе оно не имеет какого-либо значения.

В нашем же случае разрешение помощника от составления протокола судьи не спасло: ситуация привлекла внимание судебного пристава. И хорошо, что его требование тотчас было исполнено.

Вывод 2. Если вы осведомлены о каком-либо запрете - например, разговаривать по телефону вблизи кабинетов -, постарайтесь его исполнить - проследуйте на любую другую территорию вне зависимости от разрешений.

Мой участник вообще не ожидал составления протокола в суде, куда он пришел на рассмотрение гражданского дела. Из-за волнения в протоколе он лишь написал собственноручно "не согласен", не проставив ни одной подписи.

От того, что в протоколе не проставлена подпись привлекаемого лица, ничего не будет. В нем просто проставят отметку об отказе от подписи, и можно будет собирать материал дальше.

Что можно сделать в таком случае: в протоколе, если вы четко понимаете, что этим улучшите свое положение, можно дать объяснения по существу, возможно попросить время для поиска защитника и участия в деле с ним, а можно и указать про допущенные в ходе его составления нарушения.

Кстати, про нарушения: вообще, можно привести все, что показалось странным и насторожило, а затем проработать это с защитником и обратить на это внимание суда. Если знаете положения о производстве по делу об административном правонарушении, можно и конкретные нарушения привести.

Вывод 3. Не отказывайтесь от подписи протокола, участвуйте в происходящем действии и следите за его достоверным отражением в протоколе.

В стрессовой и стремительно развивающейся ситуации не всегда есть время и возможность смотреть в ранее не знакомые нормы закона, пытаясь их понять. Так что указать, как было, а потом разобраться - лучше, чем отказываться от подписи вообще.

К протоколу приложили пару объяснений судебных приставов, рапорт одного из них об обнаружении признаков правонарушения и еще пару документов. Получился материал, который направили на рассмотрение мировому судье.

По протоколу на неоднократное замечание лицо не реагировало, продолжало разговаривать у кабинета, чем и было вызвано составление протокола и направление материала. Это отличалось от того, что было известно нам.

Мы ознакомились с материалом, после чего подготовились к предстоящему судебному заседанию: подготовили ходатайства о вызове в качестве свидетеля помощника судьи и об истребовании видеозаписей с камер наблюдения суда за интересующий день.

На рассмотрении мы эти ходатайства заявили и передали их письменные версии. Вместе с этим попросили приобщить к материалам наши обстоятельные мотивированные письменные объяснения. Судебное заседание отложили.

Все эти документы позже нам сильно помогли. Дело в том, что наши ходатайства на 2 листах и объяснения на 5 листах, заявленные устно в судебном заседании выглядели бы скорее всего по-другому: ходатайства проговариваются за 10 секунд, а объяснения нередко обрываются чуть раньше половины тем, что "позиция стороны суду понятна". Поэтому

Вывод 4. Заявляйте ходатайства и составляйте объяснения в письменной форме.

Бывает и по другому, во многом зависит от того, как участник ведет себя в деле, уверенно чувствует или беспокоится. В нашем случае человек ходил в суд один, поэтому мы страховались. Хотя, я стараюсь так делать всегда.

Если можно приложить к материалам все пояснения, которые нужны, со ссылками на практику и без риска быть прерванным, этим стоит воспользоваться. Затем на то, что суду все доводы были приведены, можно смело ссылаться.

Получив в судебном заседании документы, суд слушание отложил. В промежутке между первым и вторым заседанием мы ознакомились с видеозаписью, которая подтверждала наши доводы.

Но следующее заседание было коротким: суд уже вышел на постановление, которым признал лицо виновным и назначил штраф. Хорошо, что мы приобщили еще одно, дополнительно объяснение, подготовленное после ознакомления с видеозаписью.

Получив постановление, мы были, мягко говоря, удивлены. В постановлении все наши доводы приводились в общем виде, а ряд из них - весьма существенные - вообще не указывался.

Видеозапись в судебном заседании не исследовалась. В постановлении ее указали, но об исследовании тоже ничего не сказано.

Про помощника судьи также ничего не указывалось. Как мне кажется, мировой судья не особо пожелал вызывать помощника судьи вышестоящего суда.

Позиция мирового судьи была такова: вина лица доказывается материалами, оснований не доверять должностным лицам не имеется.

Стали готовить жалобу. Хорошо, что все свои ходатайства и позицию мы закрепили письменно: в жалобе уверенно ссылались на то, что перед судом заявляли одно, довели другое и все в таком духе.

Вывод 5. Готовьте комплексную жалобу по всем возможным доводам и допущенным нарушениям.

В жалобе мы указали следующее: 1) на видеозаписи неоднократных подходов судебного пристава к лицу не усматривается; 2) после сделанного замечания участник сразу вышел из суда; 3) правонарушение может иметь место лишь в случае неисполнения требований, которые были исполнены; 4) все это следует из видеозаписи, которая не была исследована; 5) не был заслушан помощник судьи; 6) обо всем этом мы указывали в наших документах, которые находились в распоряжении мирового судьи.

На рассмотрении жалобы в районном суде - как раз в том, где разбиралось то самое гражданское дело - судья и изучил видеозапись, и заслушал помощника судьи. Дать оценку нужно было и тем доводам жалобы, которые были связаны с доведением объяснений и позиции в письменном виде.

В итоге перед судьей районного суда мы привели немало доводов в защиту своей позиции. Чем их больше, тем сложнее их игнорировать.

Действительно, бывает так, что все доводы могут быть расценены как "направленные на переоценку постановления суда первой инстанции". Но мы все равно решили попробовать, постарались, и у нас получилось.

По итогу все закончилось хорошо: дело прекращено вышестоящим судом после обжалования. Но этому способствовали и благоприятные обстоятельства, и правильно выработанная позиция по делу и жалобе.

Еще раз коротко пройдусь по выводам.

1. Для многих поход в суд - ответственное и нерядовое мероприятия. Лучше заранее подготовиться к нему и знать правила поведения.

2. Даже если не ознакомились, сперва вас должны предупредить о недопустимости соответствующего поведения и допущенном нарушении правил пребывания в суде. Лучше всего такое действие прекратить.

3. Если составляется протокол, то в этом действии нужно принимать участие, а не уклоняться от его проведения. Как быть с объяснениями, определяйтесь на месте: можно их дать, если уверены, что будет лучше, если нет - воспользуйтесь помощью и участвуйте с защитником (об этом можно так и написать, что хотите дать объяснения с защитником). Во всяком случае можно в протоколе указать все факты, которые насторожили при его составлении - это не запрещено фиксировать, а дальше можно разобраться.

4. Заявляйте ходатайства и дублируйте свои объяснения в письменном виде. Вы не только полно изложите свою позицию, но и защититесь на случай, если не сможете договорить. Еще вполне возможно, что сэкономите время: прочитать грамотно и спокойно составленный документ бывает проще, чем выслушивать волнующегося человека.

5. Если не согласны с решением, обжаловать его лучше всего комплексно - по всем возможным доводам и допущенным нарушениям. Когда их много, судье вышестоящего суда сложнее вам отказать.

Нам это помогло. Надеюсь, будет полезным и для вас.